Решение по дело №2041/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 23
Дата: 9 януари 2020 г.
Съдия: Светлана Кирилова Цанкова
Дело: 20193100502041
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 11 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№………………./……………………. година,

 

гр. Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

      ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание, проведено на 17.12..2019  година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

     ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА                                                

СВЕТЛАНА ЦАНКОВА                                                

при участието на секретаря  Елка Иванова

разгледа докладваното от съдия Светлана Цанкова

въззивно гражданско дело №  2041 по описа за 2019 год. и 

за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на  чл.258 от ГПК.

 Производството е образувано по въззивна жалба  депозирана от   „Енерго-Про Продажби” АД ЕИК103533691, срещу решение № 3929/26.09.2019 год,постановено по гр.д. 8333/2019 год по описа на ВРС, с което се :

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че ищците В.Ц.Н. с ЕГН **********, с адрес ***, С. Д.Д., ЕГН **********, с адрес *** и М.Д.Д., ЕГН **********, с адрес ***, наследници на  Цвятко Иванов Неделчев, ЕГН **********, починал на 17.02.2009г. не дължат на „Енерго – Про Продажби“ АД, ЕИК *********, следните суми: В.Ц.Н. с ЕГН ********** -сумата от 1183,45 лв.С. Д.Д., ЕГН **********-сумата от  591,72 лв. М.Д.Д., ЕГН **********-сумата от 591,72 лв. от общата сума от 2366,90 лв. – стойност на служебно начислена (след корекция) ел. енергия за периода за периода от 02.03.17 - 01.03.2018 г. по фактура № ********** / 23.04.2019 г. за кл. № ********** и аб. № **********, с адрес на потребление  гр.Варна, ул. „Пейо Яворов“ № 46, на осн. чл.124, ал.1 ГПК.

ОСЪЖДА ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, да заплати на В.Ц.Н. с ЕГН **********, С. Д.Д., ЕГН **********, и М.Д.Д., ЕГН **********, сумата от 500 лв. (петстотин лева) разноски по делото за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал.1 ГПК.

Във въззивната жалба са изложени доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението като постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Претендира се отмяна и постановяване на друго, с което предявеният иск да се отхвърли като неоснователен и се присъдят разноски за двете инстанции.

Въззиваемите страни са депозирали писмен отговор, с който оспорват въззивната жалба като неоснователна. Молят същата да бъде оставена без уважение, като се потвърди първоинстанционното решение и се присъдят разноски.

       Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните, изцяло възприема установената от ВРС фактическа обстановка, както и правните изводи на съда изложени в мотивите на обжалваното решение,които изцяло възприема и препраща към тях на основание чл.272 от ГПК .

       За пълнота на изложението и в отговор на депозираната въззивна жалба следва да се посочи, че :

Настоящият въззивен състав приема, че в случая  действително не е установена грешка при измерване на  консумираната енергия,която следва да се  отчита на тарифите,въз основа на които се извършва отчитането на ел.енергията и които са видими за потребителите.. Не е констатиран и дефект в тарифния превключвател. В резултат от намесата в софтуера , част от ел.енергията е отчитана по  невизуализирана и недостъпна за потребителя тарифа , която освен че не  осигурява възможност за контрол на показанията на средствата за търговско измерване,  което е в нарушение на нормативните изисквания, но и  липсват данни в кой часови диапазон е  потребявана натрупаната в скрития регистър ел.енергия и дали изобщо е потребена от ищеца , а не от преходен абонат, тъй като липсват данни към датата на монтиране на СТИ, дали тази тарифа е била нулирана .

Ето защо по изложените причини съдът намира,че не е доказано по безспорен начин  дължимостта на исковата сума и наличието на основание и законосъобразност на извършеното „начисляване” на сметката на абоната, с оглед на което се явява недоказано от ответната по иска страна - „Енерго – про продажби” АД, че процесна сума му се следва. Поради това искът е основателен и следва да бъде уважен.         

     В обобщение обжалваното решение е правилно и следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното, съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

ПОТВЪРЖДАВА  решение № 3929/26.09.2019 год,постановено по гр.д. 8333/2019 год по описа на ВРС

ОСЪЖДА ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” № 258 да заплати на В.Ц.Н. с ЕГН **********,  С. Д.Д., ЕГН **********, и М.Д.Д., ЕГН **********, сумата от 400 лв разноски по делото, на основание чл. 78, ал.1 ГПК.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване пред ВКС,на осн.чл.280 ал.2 от ГПК

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                           ЧЛЕНОВЕ: