№ 6426
гр. София, 11.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. Х.
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. Х. Гражданско
дело № 20221110110691 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 14:34 ч. се явиха:
Молителката ТР. П. ХР. – редовно призована, явява се лично и с адв.
Л. и адв. М.Б. с пълномощно по делото.
Ответникът СТ. Р. М. – нередовно призован, по делото липсва върната
призовка за уведомяване на ответника за датата и часа на днешното съдебно
заседание, явява се лично, не се представлява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Л. – Да се даде ход на делото.
Ответникът СТ. Р. М. – Да се даде ход на делото, не възразявам по
нередовната ми процедура по призоваване.
СЪДЪТ като съобрази изявлението на страните, както и
обстоятелството, че ответникът не възразява срещу нередовното си
призоваване за датата и часа на днешното съдебно заседание НАМИРА, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора.
Адв. Л. – Поддържаме молбата и уточнителната такава. Представям и
моля да приемете писмени доказателства с препис за другата страна,
амбулаторен лист от 04.03.2022 г..
Адв. Б. – Поддържаме искането за допускането до разпит на двама
свидетели при режим на довеждане, единият, който е пряк очевидец на
твърдения от нас за извършен на 19.02.2022 г. акт на насилие, другият
свидетел идва след като е нанесена серията от няколко удара пак на 19-ти, той
е придружил молителката до Пирогов, а и след това е имал разговор с
ответника. Не поддържаме искането си за разпит на трети свидетел.
Адв. Л. – Нямаме други доказателствени искания.
Ответникът СТ. Р. М. (лично) – Не оспорвам, потвърждавам това,
което тя е изложила в молбата й за защита, като извършени актове на
физическо насилие на 19.02.2022 г. Не оспорвам обстоятелството, че аз съм
баща на двете деца на молителката. Не оспорвам, че с нея сме живели като
съпрузи на едно място.
СЪДЪТ на основание чл. 146 ГПК във връзка с параграф 1 от
заключителните разпоредби на ЗЗДН,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА гр.д № 10691/2022 г. по описа на Софийски районен съд,
80 състав,
ИЗГОТВЯ следния доклад по делото:
Образувано е по молба с вх. № 40138/01.03.2022 г., уточнена с молба с
вх. № 42121/04.03.2022 г., с правно основание чл. 8, т. 1 от ЗЗДН, подадена от
ТР. П. ХР., с която търси защита от домашно насилие за себе си срещу СТ. Р.
М.. За ответника се твърди че е лице, с което молителката е живяла във
фактическо съпружеско съжителство и от което има две деца, като в молбата
се сочат извършени спрямо нея актове на домашно насилие на 19.02.2022 г. и
на 21.02.2022 г., подробно описани по място и начин на извършване.
Ответникът се явява в днешното съдебно заседание, като не оспорва
2
всички изложени от молителката в първоначалната й молба с вх. №
40138/01.03.2022 г., както и в уточнена такава с вх. № 42121/04.03.2022 г.,
фактически твърдения.
Ответникът СТ. Р. М. (лично) - Не възразявам срещу мен да се издаде
Заповед за защита.
По разпределение на доказателствената тежест,
СЪДЪТ УКАЗВА на молителката, че в производството в нейна
доказателствена тежест е да установи необходимостта си от защита от
домашно насилие, т.е. да установи по време, място и начин на извършване на
твърдените актове на домашно насилие и тяхното авторство, както и че
ответникът попада в кръга на лицата, посочени в чл. 3 от ЗЗДН.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи своите възражения, от
които черпи изгодни за себе си правни последици.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в днешно съдебно
заседание да вземат становище по изготвения доклад и разпределената
доказателствена тежест и да предприемат съответно процесуални дейности.
Адв. Л. - Не правя възражение по доклада и разпределената с него
доказателствена тежест.
Ответникът СТ. Р. М. (лично) - Не правя възражение по доклада и
разпределената с него доказателствена тежест.
С оглед изявленията на ответника в днешното съдебно заседание
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да отдели между страните за безспорно и
ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че същите са живели във
фактическо съпружеско съжителство в периода от 2007 г. до 2021 г., както и
че по време на същото са се родили общите им деца А.Т. Х. и Р.Т.Х.,в
обстоятелството, че на 19.02.2022 г. между 21:30 ч. и 22:00 ч. ответникът СТ.
Р. М. отишъл при молителката ТР. П. ХР. в дома й, в гр. София, ул. „Татарин“
№ 71, видимо употребил алкохол и агресивен, като й нанесъл силни удари в
областта на лицето и главата, в следствие на което на молителката й потекло
кръв, но С.М. продължил да й нанася силни удари в областта на главата и
раменете, както и в коляното, в областта на торса под гърдите, а след това
хванал косата й и почнал да я дърпа, за да я накара да открие лицето си, а с
другата си ръка продължавал да я удря в областта на главата и врата. При
3
дърпането ответникът отскубнал голяма част от косата на молителката в
областта на тила й.
СЪДЪТ
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване и
обстоятелството, че на 21.02.2022 г. в 22:50 часа ответникът СТ. Р. М.
позвънял от телефонен номер ********** на молителката ТР. П. ХР. на нейн
телефонен номер **********, като отправил към нея думите: „Помийо, няма
да ти се размине. Твоите закони няма да те спасят. Ще те оправя теб. Ще
затворя пътя и на братовчед ти. Защо си подала жалба без причина.“
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване между
страните обстоятелството, че същите са живели във фактическо съпружеско
съжителство в периода от 2007 г. до 2021 г., както и че по време на същото са
се родили общите им деца А.Т. Х. и Р.Т.Х.в, обстоятелствтото, че на
19.02.2022 г. между 21:30 ч. и 22:00 ч. ответникът СТ. Р. М. отишъл при
молителката ТР. П. ХР. в дома й в гр. София, ул. „Татарин“ № 71, видимо
употребил алкохол и агресивен, като й нанесъл силни удари в областта на
лицето и главата, в следствие, на което на молителката й потекло кръв, но
С.М. продължил да й нанася силни удари в областта на главата и раменете,
както и в коляното, в областта на торса под гърдите, а след това хванал косата
й и почнал да я дърпа, за да я накара да открие лицето си, а с другата си ръка
продължавал да я удря в областта на главата и врата. При дърпането
ответникът отскубнал голяма част от косата на молителката в областта на
тила й. На 21.02.2022 г. в 22:50 часа ответникът СТ. Р. М. позвънял от
телефонен номер ********** на молителката ТР. П. ХР. на нейн телефонен
номер **********, като отправил към нея думите: „Помийо, няма да ти се
размине. Твоите закони няма да те спасят. Ще те оправя теб. Ще затворя пътя
и на братовчед ти. Защо си подала жалба без причина.“
Адв. Л. – С оглед направеното признание на иска, оттегляме искането
си за допускането ни до разпит на двама свидетели при режим на довеждане.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото на 25.03.2022 г. писмо от 03
4
РУ-СДВР с приложени към същото заверени копия от преписка с вх. №
227000-3167.
Страните (поотделно) – Запознати сме. Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
постъпилото на 25.03.2022 г. писмо от 03 РУ-СДВР с приложени към
същото заверени копия от преписка с вх. № 227000-3167.
Страните (поотделно) – Нямаме други доказателсвени искания, няма
да сочим други доказателства.
СЪДЪТ като съобрази изявленията на страните, че нямат други
доказателствени искания и няма да сочат други доказателства НАМИРА
делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Л. – Молим съдът да постанови решение, с което да издаде
заповед за защита с мерки, идентични с тези, които сме поискали. Като бихме
искали разстоянието да се увеличи от 100 на 200 метра. Бихме искали да се
наложи глоба, ако съдът прецени ответникът да посещава специализирани
програми. Претендираме разноски, с препис за другата страна.
Ответникът СТ. Р. М. (лично) – Не се противопоставям, не правя
възражение по разноските.
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:54
часа.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6