№ 3385
гр. София, 23.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110145032 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба с вх.№ 187903/30.06.2023 г., подадена от адв. К. К., в
качеството й на процесуален представител на ищеца П. И. Д., с която е направено искане за
изменение на съдебното решение в частта за разноските, присъдени по реда на чл. 38 ЗАдв.
Насрещната страна по молбата, редовно уведомена, не е взела становище по искането
за изменение на решението.
Молбата е подадена от надлежна страна и в срока за обжалване на решението
съгласно чл. 248, ал.1 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество,
съдът намира същата за неоснователна по следните съображения:
В постановеното по делото решение, съдът е посочил какви суми следва да се
присъдят на адв. К., като не намира основание да ги промени. Съдът на основание чл. 38
ЗАдв. е присъдил на процесуалния представител на ищеца адвокатско възнаграждение в
минимален размер от 450 лева по исковото производство и 150 лв. по обезпечителното
производство (на осн. чл.7, ал. 7 Наредба № 1/09.07.2004 г.), като сумите са присъдени по
предвидените размери на Наредба № 1/09.07.2004 г. (ред. ДВ. бр.68/31.07.2020 г.), предвид
датата на сключване на договора за правна помощ- 08.08.2022г., преди промяната с ДВ.
бр.88/04.11.2022 г. С оглед фактическата и правна сложност на процесния спор, както и че
делото е приключило в едно съдебно заседание, съдът намира, че следва да бъдат присъдени
минимални размери на адвокатското възнаграждение. От друга страна следва да бъде взето
предвид, че по делото е представен списък по чл. 80 ГПК, в който не се сочи да се
претендират суми в по-висок размер (стр. 102). В представения списък е посочено, че се
претендират възнаграждения за осъществена безплатна адвокатска помощ, без да е посочен
конкретен размер. Този факт сам по себе си дава основание на съдебния състав да определи
дължимото по реда на чл. 38 ЗАдв. възнаграждение по справедливост. С оглед на това,
настоящия съдебен състава намира, че присъденото адвокатско възнаграждение в размер от
600 лв. е справедливо, предвид датата на сключване на договорите и фактическата и правна
сложност на спора.
Предвид гореизложеното, молбата за изменение на решението в частта за разноските
е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 187903/30.06.2023 г., подадена от адв. К.
П. К., в качеството й на процесуален представител на ищеца П. И. Д., за изменение на
постановеното по делото Решение №10998/26.06.2023г. в частта за разноските, присъдени
по реда на чл. 38 ЗАдв., като неоснователна.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд, в едноседмичен
срок от връчването му.
Препис от определението да се връчи ведно със съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2