РЕШЕНИЕ
№ 487
гр. Пазарджик, 09.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело №
20235220100023 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.36 ал.1 и ал.2 от Закона за
адвокатурата.
Подадена е искова молба от В. С. С. от гр.Пазарджик, ул.“**********, с
ЕГН ********** против М. Ц. А. от гр.Пловдив, ул.“*********, с ЕГН
**********, в която ищецът твърди, че работи като адвокат. Твърди, че
представлявал и успешно защитавал М. Ц. А. от гр.Пловдив,
ул.“***********, с ЕГН **********, който в момента е в Затвора Пловдив, по
адм.д. №930/2022 год. по описа на АС-Пловдив, с цена на иска 25 000 лв.
Твърди, че на ответника му било присъдено обезщетение в размер на
3660.22 лв., ведно със законната лихва от 07.04.2022г., защото част от
твърденията на ищеца се оказали неоснователни и недоказани.
Твърди, че делото било заведено на 07.04.2022 год. и се договорили да
му плати възнаграждение в размер на 1200 лв. до 15.08.2022 год. Твърди, че
решението влязло в законна сила и има издадено разпореждане от 19.12.2022
год. за издаване на изпълнителен лист, но той не му се издължил. Вместо това
1
му се обадил по телефона и започнал да го упреква, че не поддържал връзка с
него и не отговарял и на обажданията по телефона на съпругата му и му
затворил телефона. Ищецът проверил и видял, че няма обаждания по
телефона от съпругата му, нито имал нещо писано във вайбър от нея. Явно
ответникът търсел разрив в отношенията им.
Ищецът предявява иск в размер на 1200 лв. и моли съда да осъди
ответника да му заплати 1200 лв., ведно със законната лихва от датата на
завеждане на исковата молба до крайното изплащане и разноските по делото.
В случай, че ответникът признае иска и се съгласи да плати таксите по
делото и не шиканира процеса и изпълнението, ищецът заявява, че няма да
претендира лихвите след завеждане на делото и няма да предявява иск за
лихвите до завеждане на делото. В този смисъл е съгласен на съдебна
спогодба с него.
В случай, че ответникът оспорва или шиканира процеса и изпълнението
по какъвто и да е начин, ищецът ще претендира всички лихви и всички
разноски, в това число и за адвокат, който ще упълномощи, тъй като имал
прекалено много служебна работа.
Представя писмени доказателства. Прави доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответника, с който заявява, че не оспорва предявения иск.
Излага обстоятелствата, поради които не е изплатил възнаграждението на
адв.С.. Посочил е, че след няколко дни излиза от Затвора в Пловдив и ще се
види с адв.С. и ще му плати колкото трябва.
Предявеният иск се поддържа от ищеца, с депозирана от него писмена
молба за съдебното заседание. Моли съда да уважи иска, като доказан и
основателен.
Ответникът не се явява в съдебно заседание и не изпраща свои
представител.
Съдът, като взе предвид твърденията на ищеца в исковата молба и
становището на ответника в писмения отговор и като прецени събраните по
делото писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
Не се спори между страните по делото, а и видно от представените,
2
приети и неоспорени писмени доказателства е, че ищецът В. С. С. е адвокат
от АК-Пазарджик. Не е спорно и това, че ищецът е представлявал ответника
по адм. дело №930/2022г. по описа на Административен съд-Пловдив,
понастоящем приключило с влязло в сила решение.
Страните не спорят, че за образуването и процесуалното
представителство на ответника по посоченото дело, между ищеца - адвокат и
ответника - клиент е бил сключен Договор за правна защита и съдействие, с
договорено адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лева, платими до
15.08.2022г.
Договорът за правна защита и съдействие, ведно с пълномощно, са
представени по делото от ищеца и не са оспорени от ответника. Не е
оспорено нито сключването на договора, нито подписването му от страните
по него, нито съдържанието му, в това число и размера на договореното
възнаграждение на адвоката.
По делото няма данни ответникът да е заплатил на ищеца договореното
по реда на чл.36 ал.1 и ал.2 от ЗА, адвокатско възнаграждение в размер на
1200 лева.
Съгласно разпоредбата на чл.36 ал.1 от Закона за адвокатурата,
адвокатът или адвокатът от Европейския съюз има право на възнаграждение
за своя труд. Текстът на чл.36 ал.2 от ЗА предвижда, че размерът на
възнаграждението се определя в договор между адвоката или адвоката от
Европейския съюз и клиента. Този размер трябва да бъде справедлив и
обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия
адвокатски съвет размер за съответния вид работа.
В конкретния случай страните - ищецът и ответникът са сключили
договор, с който са определили размера на адвокатското възнаграждение за
труда на адв.В. С., във връзка с образуването и процесуалното
представителство на ответника М. Ц. А. по адм. дело №930/2022г. по описа на
Административен съд-Пловдив. Размерът на договореното възнаграждение е
1200 лева, видно от приложения по делото и неоспорен от ответника договор
за правна защита и съдействие, сключен между двамата. Настъпил е и
падежът за изпълнение на задължението – 15.08.2022г., което прави
вземането изискуемо.
Ответникът, в чиято тежест бе, не ангажира доказателства за плащането
3
на договореното по реда на чл.36 ал.1 и ал.2 от ЗА адвокатско
възнаграждение на ищеца. Не противопостави и други правоизключващи или
правопогасяващи факти и обстоятелства.
Напротив с писмения отговор на исковата молба, ответникът призна
дължимостта на претендираната от ищеца сума и заяви готовност за
плащането й, но до приключването на устните състезания по делото не
представи доказателства за извършено плащане.
При тези данни, съдът намира, че предявеният иск е доказан и
основателен и следва да се уважи изцяло в претендирания от ищеца размер от
1200 лева.
Основателна е и акцесорната претенция на ищеца - за присъждане на
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда - 03.01.2023г. до окончателното й изплащане.
Предвид изхода на делото, ответникът дължи на ищеца направените от
него разноски в размер на 55,00 лева за държавна такса, съгласно
приложените платежни документи.
По изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. Ц. А., с ЕГН ********** от гр.Пловдив, ул.“********* да
заплати на В. С. С., с ЕГН ********** от гр.Пазарджик, ул.“**********, на
основание чл.36 ал.1 и ал.2 от Закона за адвокатурата сумата в размер на 1200
лв., представляваща договорено и незаплатено адвокатско възнаграждение по
сключен помежду им договор за правна защита и съдействие за образуване и
процесуално представителство по адм. дело №930/2022г. по описа на
Административен съд-Пловдив, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на завеждане на исковата молба в съда - 03.01.2023г. до
окончателното изплащане на сумата, както и разноски по делото за държавна
такса в размер на 55,00 лева.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд -
Пазарджик в двуседмичен срок от връчването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5