Р Е Ш Е Н И Е
№ …………………….. / 2020г., гр. Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, I състав, в открито съдебно заседание на
23.01.2020 година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Христо Минев
с
участието на секретаря Петя Георгиева, след като разгледа докладваното от
съдията НАХД № 5635 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Я.Л.С., с ЕГН:
**********,***, срещу Наказателно постановление № 23 – 0000665 от 29.11.2019
г., издадено от Началника на ОО „Автомобилна администрация“ – гр. Варна, с
което на жалбоподателят, на основание разпоредбата на чл. 93, ал. 1 т.1 от Закона за автомобилните превози, е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000.00лева, за това, че
при извършена проверка на 03.09.2019г. около 18.30часа в гр.Бяла обл.Варна,
ул.“Андрей Премянов“ до Археологически музей, след поискано съдействие на
органите на полицията е установено, че въззивникът, като водач на на процесното
превозно средство е извършил превоз на пътници срещу заплащане с
неретгистрирано превозно средство на територията на гр.Бяла, без да притежава
лиценз за извършване на обществен превоз на пътници на територията на Р
България или лиценз на Общността или
удостоверение за регистрация за таксиметров превозна пътници. Нарушението е
установено от служители на ОИП ОД МВР Варна и ГДФК при ЦУ на НАП, които са били
превозени в атракционното влакче, за което им е бил издаден фискален касов бон
на стойност 2.00лева. В хода на проверката въззивника е представил маршрутно
разписание на атракционната линия Бяла-Бяла, възложено от Община Бяла ,
обл.Варнана „Палмар 12“ ЕООД гр.Бяла, подписано и подпечетано от Кмета на
Община Бяла.
Описаната фактология се потвърждава и
от показанията на разпитания в с.з. свидетел К.. Същия установява, че е
извършена документална проверка за извършваната дейност от въззивника, при
която е установена липсата на лиценз за превоз на пътници. Установено, е че
превозното средство използвано за превоз на пътници е мотокар с ремарке, като
пътниците са превозвани в ремаркето дърпано от мотокара.
Св.К. също установява, че според него
така описаното атракционно влакче не подлежи на регистрация и не е имало
регистрационни табели.
Жалбоподателят
намира издаденото наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно,
както и издадено при съществени нарушения на материалния и процесуален закон.
Въззивника оспорва изцяло описаната фактическа обстановка.
Поради гореизложените съображения,
въззивникът моли за отмяна на наказателното постановление.
В съпроводителното писмо към въззивната
жалба, въззиваемата страна ОО „Автомобилна администрация“ – гр. Варна изразява
своето становище за неоснователност на самата въззивна жалба. Твърди, че в хода
на АНП няма допуснати процесуални нарушения.
В проведеното съдебно заседание,
въззивникът се представлява от своя процесуален представител адв. Бончев от АК – Варна, който поддържа жалбата на
посочените в нея основания и моли за отмяна на наказателното постановление.
Твърди, че неправилно е санкциониран въззивника, тъй като не е доказано
нарушението и основанието за заплащане на сумата от два лева. Оспорва
извършването на обществен превоз с процесното влакче.
Въззиваемата страна ОО „Автомобилна
администрация“ – гр. Варна се представлява от своя процесуален представител
Ивайло Георгиев, който отбелязва, че по делото не са допуснати процесуални
нарушения и правилно са посочени нарушените правни норми.
От фактическа страна, съдът намира за
установено следното:
В гр.Бяла обл.Варна е бил въведен в
експлоатация и използван по своето предназначение атракционен влак. За маршрута
на същото имало издадено маршрутно разписание от Община Бяла, което било
надлежно заверено от Кмета на общината. Същото превозно средство се състояло от
мотокар и прикачено ремарке към него, като на 03.09.2019г. в него били превозвани
пътници, между които и служители на ОД МВР Варна и ЦУ на НАП, описани в НП
поименно. За извършения превоз по указания маршрут на пътниците Бил издаден
фискален касов бон, който установява по безспорен начин заплащането за
извършения превоз.
В действителност е прието, цче
процесното превозно средство не подлежи на регистрация, но със същото безспорно
е извършван превоз на пътници по определен от Общена Бяла маршрут, превозът е
бил възмезден и безспорно представлява превоз на пътници по път отворен за
обществено ползване. За така описаното превозно средство липсва издадено
каквото и да било разрешение за експлоатация по предназначението му и
извършваната дейност по превоз на пътници. Съдът споделя становището на
Гл.експерт Георгиев, че превозът е обществен
и отговаря като такъв на параграф 1 т.1 , т.3 и т.43 от Допълнителните
разпоредби от ЗАП.
В хода на проверката е квалифицирано
допуснатото нарушение като такова по чл.6 ал.1 от ЗАП.
На
03.09.2019г. св. Ал.К. съставил акт за установяване на административно
нарушение на жалбоподателят.
Акта е надлежно връчен на въззивника,
който отбелязал, че има възражения по акта. В предвидения в разпоредбата на чл.
44, ал. 1 от ЗАНН срок е постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН,
като на 29.11.2019г. Началникът на ОО „Автомобилна администрация“ – гр. Варна,
приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в АУАН, издал
наказателно постановление, с което на основание разпоредбата на чл. 93, ал.1
т.1, от Закона за автомобилните превози, наложил на жалбоподателя
административно наказание „глоба“ в размер на 2000.00лева за извършеното
нарушение.
По отношение на доказателствата.
Гореизложената фактическа обстановка
съдът намира за безспорно установена. От приложените по делото документи –
копие на касов бон и маршрутно разписание и от показанията на свидетеля по
делото безспорно се установява извършването на обществен превоз на пътници.
Безспорно е установена и датата на превоза. Правилно е установено и мястото и
времето на извършването на нарушението.
Съдът не споделя становището за
допуснати процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаването на НП.
Акта е съставен в сроковете предвидени от ЗАНН след извършената проверка. НП е
издадено в предвидения в ЗАНН срок. Следва да се отчете, че срока е указателен,
а не преклузивен, като в тази насока са и следващите предвидени алинеи на чл.52
от ЗАНН, в които ясно е посочено, че АНО следва да извърши при нужда и
допълнителна проверка и дори разследване, за които няма предвидени срокове.
В хода на проверката са били обсъдени от
АНО и не са били уважени възраженията срещу АУАН.
В с.з. няма неуважени доказателствени
искания от страна на въззивника.
Възраженията
на въззивното дружество срещу законосъобразността на наказателното
постановление съдът намира за неоснователни. При извършената слружебна проверка
съдът не констатира допуснати процесуални нарушения. Съдът намира, че в АУАН и НП е безспорно ясно описано кой, къде,
кога, какво нарушение е извършил. При така
установена фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата срещу наказателното
постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен срок,
от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се
явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът я намира за
неоснователна, поради изложените по-горе основания.
От събраните по делото гласни и писмени
доказателства с категоричност се установи, описаното по горе нарушение свързано
с обществен превоз на пътници по път отворен за обществено ползване с
нерегистрирано и нелицензирано превозно средство, поради което и според съда
правилно е била ангажирана административно – наказателната отговорност на Я.С..
Наложеното административно наказание е
правилно определено по вид и по размер съгласно чл. 93, ал.1 т.1 от Закона за
автомобилните превози, а именно „глоба“ в размер на 2000.00лева.
Административно – наказващият орган изцяло е съобразил с вида и размера на
наказанието, с общедствената опасност на нарушението и нарушителя и факта, че
не се касае за изолиран случай на нарушението. Правилно е преценено, че
нарушението е с висока степен на обществена опасност и не следва да се
квалифицира като маловажен случай. Извършван е превоз на хора по път отворен за
обществено ползване с нерегистрирано ППС и без лиценз за извършваната
дейност.
Поради гореизложените съображения,
съдът намира, че наказателно постановление № 23 – 0000665 от 29.11.2019 г.,
издадено от Началника на ОО „Автомобилна администрация” – гр. Варна следва да
бъде потвърдено.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
23 – 0000665 от 29.11.2019г., издадено от Началника на ОО „Автомобилна
администрация“ – гр. Варна, с което на Я.Л.С. с
ЕГН: **********, на основание разпоредбата на чл. 93 ал.1 т.1 от Закона
за автомобилните превози, е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 2000.00лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14 – дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен
съд – Варна.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: