РАЙОНЕН СЪД- ПЛОВДИВ, V- ти НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
МОТИВИ към РЕШЕНИЕ от 11.04.2020
г.
по АНД № 2256/2020
г.
Производството се
развива по реда на УБДХ.
Образувано
е по акт за констатиране проява на дребно хулиганство, внесен от 06 РУ при ОД
на МВР Пловдив, съставен на Р.Д.Й., ЕГН **********, за това че на 10.04.2020 г.,
в гр. Пловдив, е извършил непристойна проява, изразяваща се в употреба на
заплахи и обиди към полицейски
служители - И.п. и А.К., с което е нарушил обществения ред и спокойствие.
Районна
прокуратура Пловдив, редовно уведомена, не изпраща представител.
Нарушителят,
доведен от служители към 06 РПУ при ОД на МВР Пловдив, явява се лично. Изрично
запитан, заявява, че не желае да бъде защитаван от адвокат.
В
рамките на даденото му право на лична защита, нарушителят посочва, че не е
виновен, но съжалява за случилото се. В предоставената му последна дума отново
пледира, че е невинен.
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Р.Д.Й.,
ЕГН **********, е роден на *** ***, няма
адрес за пребиваване, ***, български гражданин, не е женен, не работи, завършил
е основано образувание и е осъждан.
На 10.04.2020г. свидетелите И.п. и А.К., полицейски
служители, работили като мотопатрул на територията на 06 РПУ при ОДМВР Пловдив.
Около 14:15 часа получили сигнал за струпване на хора, които били
наркозависими, в междублоковото пространство на ул. „Герлово“ № 4. При
пристигане на място забелязали нарушителя Й., който като възприел полицейските
служители, се скрил зад храсти. Свидетелите П. и К. спрели непосредствено до
нарушителя Й., и го попитали какво прави на посоченото място. Последният
отговорил: „Нищо не съм направил, гледайте си работата, к‘ви сте вие, майка ви
шъ ***“ и тръгнал да бяга. Свидетелят П. тръгнал след нарушителя Й., като му
указал да спре, но същият не го послушал. Когато го настигнал, нарушителят се
опитал да го събори и го дърпал за ръкава на униформата, като казал по
отношение на полицейските служители: „ще видите вие, утре няма да сте полицаи,
утре ще сте уволнени“. Това наложило свидетелят П. да нанесе на нарушителя в
областта на краката удар със служебната му палка, тип „томпфа“. Нарушителят
паднал на земята. Свидетелите П. и К. повикали екип 461 на 06 РПУ при ОДМВР
Пловдив, които отвели нарушителя в сградата на районното управление. Същият бил
задържан за срок от 24 часа по ЗМВР.
Действията
на нарушителя Й. били възприети от свидетелите Н.М. и М.С., които силно се
възмутили от неговото поведние към полицейските служители. Свидетелите П. и К.
също се възмутили от нарушителя.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Гореописаната фактическа обстановка
съдът счита за установена по несъмнен начин от приложените по делото писмени
доказателства: обясненията на свидетелите очевидци – И.п., А.К., М.С., Н.М.,
заповед за задържане на лице по ЗМВР. Съдът кредитира показанията на посочените
свидетели, доколкото същите се явяват преки очевидци на случилото се.
Изложеното от свидетелите е логично, допълващо се и подкрепено от останалия
събран по делото доказателствен материал.
В противоречие с показанията на
свидетелите са обясненията на самия нарушител – Р.Й.. Съдът не дава вяра на
неговите обяснения, като преценя същите не като доказателствено средство, годно
да установи факти и обстоятелства, свързани с предмета на доказване, а като
средство за защита. Посоченият извод се подкрепя и от изложеното от самия
нарушител, който посочва, че е невинен, но изразява съжаление за случилото се.
Отделно, неговите обяснения са в противоречие с останалите четирима свидетели,
които се явяват очевидци на случай. Поради изложеното съдът не даде вяра на
обясненията на нарушителя.
В
останалите източници не се съдържат съществени противоречия, същите еднопосочно,
последователно и безпротиворечиво установяват фактическата обстановка, изложена
в обстоятелствената част на Акта за установяване на дребно хулиганство.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Случилото се на 10.04.2020 г. в пълнота осъществява от обективна и
субективна страна съставомерните признаци на дребно хулиганство по смисъла на
УБДХ. Касае се за проява на агресивно
поведение, която се е изразила в отправяне на обидни думи и изрази и подчертано
агресивно поведение от нарушителя Й. към полицейските служители – свидетелите П.
и К.. Проявената от нарушителя агресия е продължила
от момента, в който същият е попитан от полицейските служители за причината да
се намира на процесното място предвид въведеното извънредно положение на
територията на Република България, докато същият е паднал на земята. Спецификите
на извършеното сочат за една изключителна упоритост в действията на извършителя,
който дори и след като многократно е бил предупреден от органите на реда да
преустанови това си поведение, е продължил да отправя обидни думи.
В
демонстрираното от нарушителя поведение, описано по- горе, се наблюдава дързост
и явно незачитане на установените в обществото порядки и правила на общуване и
зачитане правата на останалите правни субекти. Всичко изложено дотук, води до категоричния извод, че нарушителят
безпричинно е инициирал пререкание със служителите на МВР. Това му поведение,
разглеждано в светлината на обстоятелството, че е извършено на публично място и
без да е налице поведение от страна на органите на реда, което да продиктува
такава реакция у нарушителя, ясно свидетелства за вече нескритото намерение на
дееца да наруши установения обществен ред и спокойствие, и да оскърби намиращите
се около него лица.
Доколкото
реализираните на 10.04.2020 г. прояви, са извършени на публично място, представляват
непристойно поведение и са израз на оскърбително отношение към органите на реда,
като в същото време обществената им опасност е по-малка от типичния случай на
престъпление по чл. 325 НК, то те съставляват акт на дребно хулиганство, по
смисъла на чл. 1, ал. 2 УБДХ, за което следва да се наложи санкция по същия
нормативен акт.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
При
определяне на вида и размера на административното наказание, съдът отчете
насочеността на хулиганските действия, а именно, че те са упражнени по
отношение на няколко лица, изпълняващи служебните си задължения по Закона за
министерството на вътрешни работи, както и че вербалната агресия на нарушителя
е съпроводена с неподчиняване на устно разпореждане на орган на МВР. Като
отегчаващо обстоятелство съдът взе предвид и съдебно минало на подсъдимия,
който е осъждан неколкократно за престъпления против правото на собственост.
Като
смекчаващо обстоятелство съдът отчете неговото затруднено материално и социално
положение.
С
оглед гореизложеното, съдът счита, че целите на административно-наказателната
отговорност биха се постигнали с налагане на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 УБДХ,
на административно наказание „глоба“ в размер от 300 /триста/ лева. Този размер
на наказанието, според съда в максимална степен ще спомогне за превъзпитанието
на нарушителя, като в същото време се спазва и принципът за пропорционалност
между обществената опасност на деянието и интензитета на използваната репресия.
Така
мотивиран, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
ТС