О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е №657
Гр.Пловдив, 11.05.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯ
ОКРЪЖЕН СЪД гражданско отделение в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА
ИВАНОВА
Членове: РАДОСЛАВ РАДЕВ
ИВАН АНАСТАСОВ
Като
изслуша докладваното от съдия Иванова ч.гр.д.N 736/2020 г., констатира
следното:
Производство по чл.577 ГПК.
Делото е образувано по частна жалба с вх.№10693/ 29.04.2020г. по описа на ПОС от К.Л.И., ЕГН:********** и В.Н.И., ЕГН:********** чрез адв.В.Р., против Определение №10/05.03.2020г. на съдията по вписванията при Районен съд-Асеновград, постановено по преписка с вх.№917/05.03.2020г. на СВ-Асеновград, с което е отказано вписване на решение на ВКС №18/04.02.2020 г. по гр.д.№4328/2019 г., с което се отменя на осн.чл.303,ал.1,т.5,пр.1 от ГПК влязлото сила решение от 18.03.2019 г. по гр.д.№1558/2018 г. на РС-Асеновград и се връща делото за ново разгреждане от друг състав на АРС. В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение, като се иска отмяната му.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като провери законосъобразността на обжалвания съдебен акт, представените доказателства и становищата на страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, и срещу акт, подлежащ на обжалване, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.
За да откаже поисканото вписване, съдията по вписванията е приел, че исканото вписване на съдебното решение на ВКС не попада в кръга на актовете подлежащи на вписване по чл.2 и чл.4 от ПВп във вр. с чл.112 и 114 ЗС.
В ЧЖ са изложени доводи, че целта на исканото вписване на решението на ВКС е да се отбележи какъв е резултатът от вписаната молба за отмяна.Позовава се на ТР от 31.07.2017 г. по т.д.№7/2014г . на ОСГТК на ВКС-т.2, където е казано,че невписаната молба за отмяна не е нередовност на същата, а задължава съда да укаже на молителя да я впише. От това прави извод, че при отмяната на съдебно решение и връщане за ново разглеждане от друг състав следвало да се счита, че с отмяната съдебното решение е изгубило своято правно значение.
ПОС намира, че доводите в ЧЖ са неоснователни, тъй като не кореспондират с правилата за вписванията по ЗС и ПВп., неправилно се интерпретира ТР по т.д.№7/2014 г. на ОСГТК на ВКС, както и че постановеният отказ от съдията по вписванията е правилен, поради следното:
Правилно съдията по вписванията е приел, че представеното за вписване съдебно решение на ВКС, с което се отменя на осн.чл.303,ал.1,т.5,пр.1 от ГПК влязлото сила решение от 18.03.2019 г. по гр.д.№1558/2018 г. на РС-Асеновград и се връща делото за ново разгреждане от друг състав на АРС не е от кръга на актовете, подлежащи на вписване съгласно нормата на чл.112 ,б.“з“ от ЗС, тъй като с това решение не се решава правния спор по същество, поради което с него не се замества акт по чл.112,б.А от ЗС, с който се прехвърля правото на собственост или се учредява, прехвърля, изменя или прекратява друго вещно право върху недвижими имоти, вкл. замяната по чл.13, нито е решение, с което се констатира същесвуването на подлежащи на вписване актове по чл.112 ЗС. Ето защо поисканото вписване правилно е било отказано.
Предвид горното обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение от №10/05.03.2020г. на съдията по вписванията при Районен съд-Асеновград, постановено по преписка с вх.№917/05.03.2020г. на СВ-Асеновград, с което е отказано вписване на решение на ВКС №18/04.02.2020 г. по гр.д.№4328/2019 г., с което се отменя на осн.чл.303,ал.1,т.5,пр.1 от ГПК влязлото сила решение от 18.03.2019 г. по гр.д.№1558/2018 г. на РС-Асеновград и се връща делото за ново разглеждане от друг състав на АРС.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в 1-седмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: