О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№770/06.12.2019
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на 06.12.2019 в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА
ДОНЧЕВА
Р. СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия ДОНЧЕВА в. ч. гр. д.
№ 570/2019 по описа на Апелативен съд – гр.
Варна, г. о., за да се произнесе, съобрази следното
:
Производството е по реда на чл. 274 ал.2 от ГПК.
Подадена е частна жалба от И.И.И. и С.И.И. чрез адв. В.Д.
срещу определение № 2632/05.09.2019 год по в.гр.д. № 2422/2018 год на Окръжен
съд Варна, с което е оставено без уважение искането за допълване на
постановеното решение по делото в частта за разноските. По съображения за
незаконосъобразност на определението, частните жалбоподатели молят за неговата
отмяна и постановяване на друго, с което искането бъде уважено.
Съставът на Апелативен съд Варна намира, че частната
жалба е подадена в срок от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, поради което е процесуално допусдтима.
Разгледана по същество, тя е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните
мотиви:
Обжалваното определение е постановено от Окръжен съд
Варна, действащ като въззивна инстанция. В него съдът правилно е изтъкнал, че
правилата за разпределение на разноските са неприложими към делата по чл. 64 от
ЗС, тъй като те имат характер на спорна съдебна администрация. По делото е
разгледан спор между собственика на земята и суперфициара по отношение
прилежащата към постройката част от терена, която последният има право да
ползва. В цитираното от частните жалбоподатели определение № 6/26.03.2015 год
по гр.д. № 4351/2014 год на ВКС, II г.о. е прието, че по
искове с правно осн. чл. 32 ал.2 от ЗС, които също имат характер на спорна
съдебна администрация, всяка от страните трябва да понесе такава част от
разноските, включващи заплатени държавни такси и възнаграждения на назначени от
съда експертизи, съответна на дела им в съсобствеността, но разноските за
адвокатски възнаграждения следва да останат за всяка страна в обема, в който са
направени.
В случая не се касае за спор между съсобственици, при
който делът на всеки от тях е известен (определен) и разпределението на
разноските може да се извърши съразмерно с него. Разгледан е спор за ползване
на прилежаща част от земята между собственика и суперфициара, при което правата
на всяка от страните не могат да бъдат разграничени по начин, който да позволи
прилагане на принципа за съразмерност на разноските.
Ето защо те следва да останат така, както са направени.
По изложените мотиви обжалваното определение се явява
правилно и законосъобразно, непротиворечащо и на съдебната практика, поради
което следва да бъде потвърдено.
Водим
от горното съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
определение № 2632/05.09.2019 год по в.гр.д. № 2422/2018
год на Окръжен съд Варна, г.о.
Определението не подлежи
на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.