№ 32
гр. Сливен, 15.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20232230103455 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:37 часа се явиха:
Ищцата А. Беизова Б., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
Ответното дружество „Файненшъл България“ ЕООД, редовно
призовано, не се представлява.
По делото е постъпила молба от пълномощник на ответното дружество
съдържаща справка за извършени плащания по договора за предоставяне на
поръчителство.
По делото е постъпила молба от пълномощник на ищцата с искане за
даване ход на делото, като е представен списък на разноските и писмени
бележки.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, с която е предявен
установителен иск с правно основание чл. 26 от ЗЗД за прогласяване на
нищожността на договор за предоставяне на гаранция от 29.10.2021 г.,
сключен между ищцата и ответното дружество като противоречащ на
императивните изисквания на Закона за потребителския кредит, Закона за
задълженията и договорите и Закона за защита на потребителите, както и
1
като заобикалящ изискванията на чл.11 и чл.19 ал.4 от ЗПК и нарушаващ
добрите нрави. Претендират се разноските по делото. Твърди се, че между
ищцата и друго дружество е сключен договор за паричен заем, като на датата
на сключването му между ищцата и ответното дружество е сключен и
атакувания договор за предоставяне на гаранция. В четири пункта са
изложени подробни съображения в подкрепа на твърденията за нищожност на
договора за гаранция.
От страна на ответното дружество е постъпил отговор на исковата
молба, с който се оспорва допустимостта и основателността на предявения
иск.
Съдът намира възраженията за недопустимост за неоснователни.
Изложени са от ответника възражения относно твърденията за
недействителност на договора за поръчителство и са изложени подробни
съображения, че договорът е действителен. От съда се иска отхвърляне на
иска и присъждане на разноските. Прави се и възражение за прекомерност на
претендираното от ищцовата страна адвокатско възнаграждение.
Между страните не е спорно, че са сключили процесния договор за
предоставяне на гаранция.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се носи от ответното
дружество, което следва да установи валидността на процесния договор.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Съдът съобщи, че ще обяви решението си на 15.02.2024 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
2