№ 3793
гр. София, 11.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П. Т. С.
като разгледа докладваното от П. Т. С. Гражданско дело № 20211110166111
по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “Топлофикация София” ЕАД
срещу “С.А.Г ГРУП” ЕООД, с ЕИК: ********* и седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. №84, представляван от М И М, в обстоятелствената част на която се твърди, че
ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу за
заплащане на главница в размер на 261,62 лв. /двеста шестдесет и един лева и 62 стотинки/,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.10.2018г. до 30.04.2020 г. , ведно със законна лихва от 29.06.2021г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 31.12.2018г. до 21.06.2021 г. в размер на 46,39 лв.
/четиридесет и шест лева и 39 стотинки/, главница в размер на 26,98 лв. /двадесет и шест
лева и 98 стотинки/, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.05.2018г. до 29.02.2020 г., ведно със законна лихва върху тази сума от
29.06.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху сумата за цена на услуга
дялово разпределение за периода от 01.07.2018г. до 21.06.2021 г. в размер на 5,41 лв. /пет
лева и 41 стотинки/. По така подаденото заявление било образувано гр.дело № 37878/2021г.
по описа на СРС, 25 състав, по което била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
От “С.А.Г ГРУП” ЕООД било подадено възражение, поради което на “Топлофикация
София” ЕАД са указани правата й по чл.415, ал.1, т.1 ГПК, като исковата молба е подадена в
срок.
Ищецът, твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански
нужди за периода описан в ЗИ и в ИМ, за топлоснабдения имот, находящ се на адрес -
гр.София, ж. к., бл. 430, вх. Б, магазин № 39, с абонатен № 428114. Ищецът твърди, че е
доставил на ответника топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание
Закона за енергетиката. Твърди, че ответникът е ползвал енергията, като за процесния
период не е заплатил дължимата цена, с което неоснователно се е обогатил за сметка на
дружеството. Посочва, че съгласно действащите през този период общи условия срокът за
1
заплащане от потребителите на топлинна енергия на месечните дължими суми е 30 дни, след
изтичане на периода, за който се отнасят. Твърди, че ответникът не е изпълнил насрещното
си задължение, като не е заплатил стойността на доставената топлинна енергия за посочения
период и цената на услугата дялово разпределение. Навежда, че е поканил ответника да
заплати доброволно задължението си, но последният не е сторил това.
Моли съдът да уважи претенцията, с присъждане на сторените по делото разноски.
Ответникът е подал отговор на ИМ. Оспорва иска при твърдението, че през
процесния период не е ползвал топлинна енергия и топла вода в имота, доколкото в същия
не са монтирани отоплителни тела, не минават и и хоризонтални и вертикални щрангове,
които да са свързани към топлопреносната мрежа на ищеца. Поддържа, че през посочения
период – до м.февруари 2020г. обектът е бил необитаем. Сочи, че изрично е заявил, че не
желае да участва в топлофицирането на сградата, за което обстоятелство ищецът представя
доказателства. Навежда, че не е потребител на топлинна енергия за стопански нужди за
процесния магазин, поради което общите условия на ищеца не го обвързват. Твърди, че със
сключен индивидуален договор между етажната собственост и ищеца изрично като
потребители на топлинна енергия са изключени определни обекти, в това число и процесния
ап. 39, като е уговорено сумите за сградна инсталация и дялово разпределение да се
разпределят само между етажните собственици, които са клиенти по договора. Оспорва да се
е обогатил за сметка на ищеца. Оспорва основателността и на акцесорния иск. По
изложените съображения моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
Съдът приема, че предявените искове намират правното си основание в чл.422, ал.1
ГПК във вр. с чл.59 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Безспорно е между страните и те признават следните права и обстоятелства: че
ответникът е собственик на обект – магазин № 39, находящ се в гр.София, ж. к., бл. 430, вх.
Б.
По отношение на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже твърденията си:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 59 ЗЗД: Ищецът следва да докаже,
че е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и на посочената стойност, с която
ответникът се е обогатил, тъй като се явява потребител на енергия в процесния имот и за
процесния период. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил задължението си към ищеца, както и останалите наведени с отговора
възражения.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД ищецът следва да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно обстоятелствената
част на определението.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.дело № 37878/2021г. по описа на СРС, 25 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора документи под опис.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в ИМ, при депозит в размер на 220 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т Й К, която да се призове след представяне на
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка и на
документите, намиращи се у ищеца, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода и след представяне на доказателства за внесен
депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.03.2022г. от
13.30 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение, като
на ищеца се връчи и препис от отговора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3