№ 10965
гр. София, 29.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20211110150840 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.05.2022 година от 11.30 часа,
за която дата се призоват страните, свидетелите и вещото лице.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка, и ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или
не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно
които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск с правно основание чл. 411 от КЗ.
2. Ищецът .“ твърди, че е изплатил обезщетение по застраховка „Каско“, валидна към
момента на настъпване на застрахователното събитие и образувана при него щета, в размер
на 3366.26 лева, за причинени вреди на автомобил „.“, с рег.№ ., поради настъпило ПТП на
07.11.2017 г. в гр.София. Поддържа, че вина за настъпване на ПТП-то според двустранния
констативен протокол за ПТП има водачът на автомобил „.“, с рег.№ . и за който е налице
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника. Твърди, че с изплащане
на обезщетение на застрахования е встъпил в неговите права срещу застрахователя по
застраховка „Гражданска отговорност“ на причинителя на вредите, който е поканен с писмо
1
да възстанови сумата, но не е платил цялата сума. Претендира сумата 1775.48 лева,
представляваща дължимата част от изплатеното застрахователно обезщетение, с включени
15 лева ликвидационни разходи, ведно със законната лихва от завеждането на делото до
окончателното изплащане и разноските.
3. Ответникът . е получил препис от исковата молба и в срока по чл. 131 от ГПК е
подал писмен отговор. Заявява, че изплатената на ищеца сума от 1590.78 лева е
действителната стойност на причинените вреди на процесното МПС. Оспорва пряката
причинно-следствена връзка, между твърдяните от ищеца вреди и процесното ПТП. Твърди,
че не всички отремонтирани части и детайли по МПС-то са били увредени в резултат на
процесното ПТП претендираните вреди по автомобила „Опел Вектра“. Заявява, че не е
налице нито един от елементите на деликтния фактически състав. Оспорва двустранния
констативен протокол. При евентуалност твърди наличие на съпричиняване от страна на
водача на автомобила „Опел Вектра“ и че заплатените суми не са в причинно-следствена
връзка с твърдяното ПТП. Поддържа, че изплатените от ищеца суми са в завишен размер.
4. ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо от доказване в отношенията между
страните, че към датата на настъпване на застрахователното събитие има валидна
застраховка „Каско“ на МПС между ищеца и собственика на автомобил „.“, с рег.№ ., както
и валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС между ответника и собственика
на автомобил „.“, с рег.№ . и плащането на застрахователното обезщетение по процесната
щета в размер на 1590.78 лева, като останалите обстоятелства са спорни между страните.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже по делото изплащането застрахователно
обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ- ПТП-то и неговия
механизъм, причиняването на вреди на застрахования от ищеца автомобил в резултат от
настъпилото ПТП, техния вид и размер, като безспорни са само обстоятелствата по т. 4 от
определението.
5.2. В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да
докаже, че е заплатил претендираната сума в срок, да обори презумпцията за вина, и да
установи размер на вредите в по-нисък размер.
ДОПУСКА събирането на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК на приложените към
исковата молба писмени доказателства, описани в същата.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на задачите по исковата молба и писмения отговор, като
ОПРЕДЕЛЯ депозит от 400 лева, който следва да се внесе по сметка на СРС в
едноседмичен срок от ищеца 300 лева и от ответника 100 лева, като НАЗНАЧАВА за вещо
лице ..
ДОПУСКА свидетел в полза на ищеца при режим на призоваване- ., ЕГН
**********. След справка за адрес същият да се призове за деня и часа на
заседанието.Указва на ищеца да внесе 30 лева депозит.
ДОПУСКА свидетел в полза на ответника при режим на призоваване- ., ЕГН
**********. След справка за адрес същият да се призове за деня и часа на
2
заседанието.Указва на ответника да внесе 30 лева депозит.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3