№ 67
гр. гр.Несебър, 08.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Нина Р. Моллова Белчева
при участието на секретаря Диана Ив. Каравасилева
като разгледа докладваното от Нина Р. Моллова Белчева Административно
наказателно дело № 20222150200054 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на СВ. Д. Н., ЕГН **********,
живуща в гр. Несебър, ул. ..............., против Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия
К, № 4467996, издаден от ОДМВР- Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал.
1 от Закона за движение по пътищата, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182,
ал. 1, т. 2 от същия закон, на жалбоподателя е наложено наказание глоба в
размер на 50 лв. Моли се съдът да отмени обжалвания електронен фиш като
незаконосъобразен и неправилен. В съдебно заседание жалбата се поддържа,
не се ангажират доказателства.
За административнонаказващият орган в съдебно заседание
представител не се явява.
Жалбата е подадена в срок, пред надлежната инстанция от лице, което
има правен интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити, поради което
е процесуално допустима.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, приложения по
делото доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
1
Жалбоподателят е санкциониран за това, че на 10.02.2021 г., в 14,51
ч., в гр. Несебър, при максимално разрешена скорост от 50 км.ч., собствения
на Н. лек автомобил марка „Нисан Микра“, ДК№ ......, е управляван с 62 км.ч.
Превишението от 12 км.ч. е установено и заснето с автоматизирано
техническо средство TFR1-M № 542. За така установеното нарушение на
собственика е издаден обжалвания електронен фиш.
Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като
провери изцяло и служебно атакувания електронен фиш, без да се ограничава
с обсъждане на посочените в жалбата доводи, намира, че са допуснати
съществени процесуални нарушения.
На първо място, жалбоподателката е санкционирана за извършено
нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В обжалвания електронен фиш е
посочено, че автомобилът се е движил с превишена скорост в гр. Несебър,
при ограничение на скоростта от 50 км.ч. От посоченото не става ясно дали
ограничението на скоростта е въведено със специален пътен знак или
наказващият орган е имал предвид ограничението, предвидено за населено
място. По този начин не може да се прецени нарушение на нормата на чл.21,
ал.1 или на ал.2 от Закона за движение по пътищата е извършено.
На следващо място, разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП предвижда,
че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право
да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура
на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното и заплащане. Разпоредбата посочва конкретни реквизити, които
следва да съдържа електронния фиш. Видно от атакуваният електронен фиш,
като място на извършване на нарушението е посочено единствено гр.
Несебър. Индивидуализирането само с наименованието на населеното място,
2
не е достатъчно за да се приеме, че става ясно къде конкретно е извършено
нарушението. Описано по този начин мястото възпрепятства възможността да
се извърши преценка дали се касае за превишаване на скоростта в населено
място или извън него. Видно от приложеният протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система, мястото на контрол е
описано като главен път I-9, 203 км., с което още повече се задълбочава
неяснотата, предвид на това, че не може да се прецени дали въпросния главен
път при посочения километър попада в границите на населеното място.
Следва да се има предвид, че точното местоизвършване на нарушението
следва да е посочено в електронния фиш, а не да се извлича от приложените
от наказващия орган допълнителни доказателства. Така представеният
протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система
не съставлява част от административно- наказателната преписка, поради
което и посредством изложените в него обстоятелства е недопустимо да се
допълват основни реквизити на електронния фиш.
В този смисъл съдът намира, че така допуснатите нарушения се явяват
съществени, доколкото е ограничено правото на защита на санкционираното
лице да разбере въз основа на какви факти е ангажирана
административнонаказателната му отговорност, както и възпрепятстват
възможността да се направи преценка извършено ли е в действителност
соченото нарушение. Ето защо наведените от жалбоподателя възражение в
тази насока се явяват основателни.
С оглед на всичко, изложено по- горе електронният фиш се явява
незаконосъобразен и като такъв не следва да бъде отменен.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Несебърският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К, № 4467996,
издаден от ОДМВР- Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от
същия закон, на СВ. Д. Н., ЕГН **********, живуща в гр. Несебър, ул.
..............., е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв.
3
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните пред Административен съд- гр.Бургас.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
4