Р Е Ш
Е Н И Е
№ 2133 / 06.12.2019 година,
град Бургас
Административен съд - Бургас,
на двадесет и осми ноември две хиляди и деветнадесета година, в открито
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Драгнева
ЧЛЕНОВЕ: Веселин Енчев
Димитър Гальов
при секретар И. Л. и прокурор Х.К.
разгледа докладваното от съдия Енчев адм. дело №
2124/2019 година
Производството
по чл.63 ал.1 от ЗАНН във връзка с глава ХІІ от АПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от „Алев
2009“ ЕООД - Ямбол с ЕИК ********* с адрес – град Ямбол, ул. „Кичева“ № 30
против решение № 161/12.07.2019 година по н.а.х.д. № 447/2019 година на Районен
съд – Несебър (РС), с което е потвърдено наказателно постановление № 425337 – F401428/13.02.2019 година на
началника на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП (НП).
С НП, за нарушение на чл. 41 ал. 1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006 година на министъра на финансите (Наредбата) във връзка с чл.
118 ал. 4 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС), на основание чл.
185 ал. 2 изречение второ във връзка с чл. 185 ал. 1 от ЗДДС, на търговеца е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
Касаторът оспорва решението с аргументи за
необоснованост. Поддържа, че РС не е отчел обстоятелството, че задължението за
неизпълнението, на което е санкционирано дружеството, се отнася само до
търговците, използващи електрони системи с фискална памет (ЕСФП), но не и по
отношение на търговците, работещи с електронни касови апарати с фискална памет
(ЕКАФП), какъвто е настоящия случай. Изтъква, че наказващият орган не е изложил
доводи относно приложението на чл. 28 от ЗАНН, а този пропуск не е обсъден от
РС, който също не е изложил доводи в тази насока.
Иска отмяна на решението.
Прокурорът пледира неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена
е в срок и от надлежна страна.
С НП търговецът е санкциониран за това, че при
извършена проверка на 10.08.2018 година в стопанисван от него търговски обект – баничарница
в град Несебър, улица „Хан Крум“ № 18, е установено, че дружеството не е
спазило изискването на чл. 41 ал. 1 от Наредбата, като не е отпечатало в срок
месечен отчет от фискално устройство марка „DATECS DP –
35 KL“ с № DT329619 и
фискална памет № 02329619 за месец юли 2018 година. Наказващият орган е приел,
че е нарушена нормата на чл. 41 ал. 1 от Наредбата във връзка с чл. 118 ал. 4
от ЗДДС,
За да постанови оспореното решение, РС е приел, че
нарушението е доказано по несъмнен начин. Изложил е мотиви по фактите,
установени в производството по налагане на наказанието и при съдебното
оспорване. Обсъдил е както поотделно така и в съвкупност всички доводи на
жалбоподателя за незаконосъобразност на НП. Тълкувал е нормата, приета от
наказващия орган за нарушена, като е обосновал правен извод за неоснователност
на жалбата.
Жалбата е основателна.
Към момента на налагане на санкцията (13.02.2019
година) нормата на чл. 41 ал. 1 от Наредбата е имала следната редакция – в
7-дневен срок след изтичане на всеки месец и година лицето по чл. 3 отпечатва
съкратен отчет на фискалната памет на
всяко устройство в обекта за съответния период. В този вид установените
факти при проверката на дружеството напълно са съответствали на правната им
квалификация, дадена от наказващия орган.
В хода на процеса, обаче, в приложимото материално
право е настъпила промяна и текстът на чл. 41 ал.1 от Наредбата, към настоящия
момент, е придобил следния вид - в 7-дневен срок след изтичане на всеки месец и
година лицето по чл. 3, използващо ЕСФП, отпечатва съкратен отчет на фискалната
памет от всяка ЕСФП в обекта за
съответния период.
Според чл. 2 ал. 1 – 2 от Наредбта, за целите на тази
наредба „фискално устройство“, „търговски обект“, „интегрирана автоматизирана
система за управление на търговската дейност“, „краен потребител“, „краен
разпространител“, „фискална касова бележка от фискално устройство (фискален
бон)“, „касова бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на
търговската дейност (системен бон)“, „софтуер за управление на продажби в
търговски обект“, „производител на софтуер за управление на продажби в
търговски обект“, „разпространител на софтуер за управление на продажби в
търговски обект“, „електронен магазин“ са тези по § 1,
т. 40, 41, 67, 69, 70, 84, 85, 86 и 87 от допълнителните разпоредби и чл.
118, ал. 3 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Съответно, видовете фискални устройства са:
1. електронни касови апарати с фискална памет (ЕКАФП); 2. фискални принтери (ФПр); 3. електронни системи с фискална памет (ЕСФП)
за отчитане оборотите от продажби на течни горива чрез средства за измерване на
разход, които са одобрени по смисъла на Закона за измерванията или са с оценено съответствие по
смисъла на Закона за техническите изисквания към
продуктите.
От съдържанието на цитираната норма се установява, че задължението по чл. 41
ал. 1 от Наредбата има за адресати единствено търговците, използващи ЕСПФ, но
не търговците, използващи електронни касови апарати с фискална памет (ЕКАФП),
какъвто е ползвал търговеца по данни от административнонаказателната преписка.
В хода на процеса нормата, за неизпълнението на което е било санкционирано
дружеството, е изменена (с ДВ, бр. 52/2019 година, в сила от 02.07.2019 година)
и деянието вече не е административно нарушение, т.е в към конкретния казус е
приложима разпоредбата на чл. 3 ал. 2 от ЗАНН.
По изложените съображения решението на РС следва да се
отмени като се отмени и НП. Затова, на основание чл. 221 ал.1 от АПК, във
връзка с чл. 63 ал.1 изр.ІІ от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ решение № 161/12.07.2019 година по н.а.х.д. №
447/2019 година на Районен съд – Несебър.
Вместо него постановява:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 425337 –
F401428/13.02.2019 година на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас
в ЦУ на НАП.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: