Решение по дело №560/2019 на Районен съд - Враца

                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                      №

                                                     

                                                      Гр. В., 30.09.2019 г.

 

                                               В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският районен съд, V- ти наказателен състав в публичното заседание на трети септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                               Председател: СТЕЛА КОЛЧЕВА

                                                  Съдебни заседатели:

 

При секретаря Б. С.и в присъствието на прокурора...... като разгледа докладваното от СЪДИЯТА НАХ дело №560 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН. Същото е второ по ред след отмяна по касационен ред на Решение №328/20.12.18 г. по НАХД№1167/18 г. на РС-В.с Решение №247/30.05.19 г. на АС-В.по КНАД№232/19 г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав със задължителни указания по приложението на материалния и процесуален закон.

От своя страна първоначалното НАХД№1167/18 г. на ВРС е било образувано по жалба на О.В.Ц. *** –282/15.10.2018 г., издадено от Директора на Агенция за държавна финансова инспекция гр.С., с което за нарушение на чл.17, ал.1, вр.чл.20, ал.2,т.2, вр.чл.18, ал.1,т.12 и т.13  от ЗОП (ред.ДВ, бр.13/16.02.2016 г., в сила от 15.04.16 г./, вр.чл.21, ал.8,т.1 от ЗОП и на основание чл.256, ал.1 ЗОП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1631.23 лв.

В жалбата, в съдебно заседание и допълнителни писмени становища се излагат подробни оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното НП, поради допуснати множество нарушения на материалния и процесуален закон, с искане за отмяната му на това основание.

Ответната страна - Агенцията за държавна финансова инспекция се представлява от главен юрисконсулт, който предлага жалбата да бъде оставена без уважение, а НП да бъде потвърдено.

Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена по реда и условията на чл.59, ал.2 ЗАНН. Разгледана по същество е и основателна, при следните съображения:

Въз основа на Заповед № ФК-10-1182/28.11.2017 г. на  Д-ра на АДФИ-С., за период от 60 работни дни, а именно от 04.12.2017 г. до 01.03.2018 г. било възложено на св.Т.Т. на длъжност „гл.финансов инспектор” ИРМ-М., от отдел Първи на Дирекция „ПИДООП” при АДФИ -С., да извърши и същата извършила проверка по документи на проведените обществени поръчки за периода от 01.01.2013 год. до 30.09.2017 год. относно спазване на нормативната уредба по ЗОП, в  МБАЛ”Христо Ботев”-В..С втора Заповед на Д-ра на АДФИ от 23.02.2018 г. срока за извършване на финансовата инспекция бил удължен с още 30 работни дни - до 17.04.2018 г.    На 17.04.2018 г. в гр.В.в присъствието св. Е.Х., също служител на АДФИ, но към ИРМ-В., св.Т.Т. съставила на жалб. О.Ц., в негово присъствие, АУАН№11-01-282 за извършено адм. нарушение по чл.17, ал.1, вр. с чл.20, ал.2, т.2, вр. чл.18, ал.1, т.12 и т.13 и във вр. с чл.21, ал.8, т.1 от ЗОП и на основание чл.256 ал.1 пр.2-ро от ЗОП /в редакцията на тези текстове на ЗОП, считано към м.юни на 2017 г., а именно след  обнародването на закона в ДВ бр.13/16.02.2016 г. и който е в сила от 15.04.2016 г./, а именно затова, че към 13.06.2017 г., в гр.В., жалб.О.Ц.,в качеството му на Изп.Директор на МБАЛ”Христо Ботев”- гр.В.и публичен възложител на обществени поръчки съгласно чл.5, ал.2, т.16 от ЗОП /Обн.ДВ,бр.13/16.02.2016г./ не е възложил обществена поръчка за доставка на хранителни продукти чрез публично състезание или пряко договаряне по смисъла на ЗОП, въпреки наличието на законови основания за това. Вместо това е възложил доставката на хранителни продукти, без да сключи договор, по по-облекчен ред от предвидения в ЗОП, като не е провел процедура за избор на изпълнител съобразно изискванията на ЗОП. В АУАН обстойно са посочени обстоятелствата, при които е констатирано нарушението, като са посочени и писмените доказателства, които според актосъставителя потвърждават вмененото нарушение. Според посоченото в АУАН, за периода от 12.06.2016 г. до 12.06.2017 г. общата стойност на доставените хранителни продукти са били на обща стойност 158 761.76 лв. с ДДС, като е имало сключени едногодишни договори, които са посочени, а за следващ период от 13.06.2017 г. до 31.01.2018 г. са били на обща стойност 163 123.13 лв. с ДДС, като няма посочени сключени договори и за тях е следвало да се проведе процедура по ЗОП. АУАН бил предявен и подписан в същия ден на 17.04.2018г. от жалб. Ц., като препис от същия му бил и връчен. При подписването и връчването на преписа от АУАН също присъствал св.Е.Х.. АУАН бил подписан без възражения от жалб.Ц.. Няма данни и за последвало писмено възражения в законоустановения 3/три/ дневен срок съгласно чл.44, ал.1 от ЗАНН. Всички представени и проверени документи при проведената проверка от АДФИ били представени от жалб. Ц..

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите – св. Т.Т. и св. Е.Х., както и от приложените и приети писмени доказателства, а именно посочени подробно в писмото на ответника в ПРИЛОЖЕНИЯ /на л.2-3 от НАХД№1167/18 г./ – общо 23 бр. писмени документи.

При гореустановената фактическа обстановка и наличен доказателствен материал, във връзка със задължителните указания на касационната инстанция в отменителното й решение, съдът приема от правна страна следното:

В случая не се спори, че жалбоподателят има качество на лице по чл.5, ал.2,т.16 от ЗОП и като такъв е бил длъжен да проведе процедура за възлагане на обществена поръчка за доставка на хранителни продукти, при наличие на условия за това, което той е сторил с откриване на такава с Решение №101/28.07.17 г., като тази процедура не е била приключила към датата на проверката. Процесните АУАН и НП са издадени за това, че към 13.06.17 г., жалбоподателят в качеството си на изп.директор на МБАЛ”Хр.Ботев”-В., не е възложил доставките на хранителни продукти за нуждите на болницата като обществена поръчка, без да е фиксиран периодът, за който това е следвало да бъде сторено. Констатирано е, че в предходните години хранителните продукти за лечебното заведение са доставяни въз основа на договори, чийто срок е изтекъл на 12.06.17 г. Прието е, че от следващия ден-13.06.17 г. до датата на проверката 31.01.18 г. са извършвани доставки на продукти без сключени писмени договори с доставчиците и без да е проведена обществена поръчка, при условие, че доставките за предходната година /12.06.15 г. -12.06.16 г./ са попадали в определения по чл.20, ал.2,т.2 ЗОП праг от 70 000 лв. без ДДС.Като доказателства за стойността на извършваните доставки по делото е представена само справка, изготвена въз основа на счетоводни документи, за разплащанията от 13.06.17 г. до 31.01.18 г., без описани контрагенти и стойност и без да става ясно точно за кои дати от описания период се отнасят доставките и защо се приема, че нарушението е извършено именно на 13.06.17 г. Обстоятелството, че сроковете на сключените преди това договори за доставка на хранителни продукти са изтекли на 12.06.17 г., не е достатъчно, за да се приеме, че на следващата дата следва да се обяви поръчка, без да се изследва въпроса дали точно тогава е съществувала необходимост  от такива доставки и в какъв размер следва да са те.

За изясняване на въпросните обстоятелства, съобразно мотивите в отменителното решение на касационната инстанция и въпреки дадените от страна на настоящия съдебен състав  изрични указания, от страна на АНО /в чиято тежест е това/, не са представени никакви надлежни доказателства. При това положение остават неизяснени и недоказани всички съществени факти от предмета на доказване и свързани с обективната съставомерност на деянието, а именно дали плащанията след 13.06.17 г. са по нови доставки, а не представляват отложено плащане по сключените преди това договори; кога е направена първата доставка и е извършено първото плащане след изтичане на срока на договорите, сключени през 2014 г. с оглед установяване на датата, на която възложителят е следвало да обяви процедура по ЗОП; колко доставки и какви плащания са извършени от 13.06.17 г. до датата на обявяване на поръчката, какъв е размерът и характерът на плащанията след обявяване на обществената поръчка.

При горните съображения, съдът приема, че вмененото нарушение в случая остава изцяло недоказано, поради което и обжалваното НП като неправилно и необосновано следва да бъде отменено.

При този изход на делото е безпредметно обсъждането на множеството останали аргументи на защитата за налични и други пороци на обжалваното НП, тъй като това с нищо не би променило гореизложените изводи за неговата отмяна.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Врачанският районен съд

           

                                                        Р Е Ш И:

 

     ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 11-01-282/15.10.2019 г. на Директора на АДФИ- гр. С., с което за нарушение на чл.17, ал.1, вр.чл.20, ал.2,т.2, вр.чл.18, ал.1,т.12 и т.13  от ЗОП (ред.ДВ, бр.13/16.02.2016 г., в сила от 15.04.16 г./, вр.чл.21, ал.8,т.1 от ЗОП и на основание чл.256, ал.1 ЗОП на О.В.Ц. ***, ЕГН:********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1631.23 лв.

               Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- В.в 14- дневен срок от уведомяването на страните за изготвянето му.

  

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: