П Р О Т О К
О Л
612/12.7.2019г.
12.07.2019
г. гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, Наказателно отделение
На дванадесети юли
Две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАР ГЕОРГИЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: М.И.
Д.К.
Секретар: ЕЛКА КОЛЕВА
Прокурор: АНТОНИЯ И.
Сложи за разглеждане
докладваното от Председателя
ЧНД
№ 737 по описа за 2019 г.
На именното повикване в
13.15 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Н.В.В.,
редовно призован, се явява лично и с адв. Александър Атанасов, АК – Варна, редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
ОС
„ИН” сектор „Пробация”, редовно призовани, се представляват от Джемиле Дервиш,
Председател на Пробационния съвет – Варна, редовно упълномощена.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице
процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ ДЕРВИШ: Да се даде ход на
делото.
АДВ. АТАНАСОВ: Да се даде ход на
делото.
Съдът, намира, че не са налице процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и
го ДОКЛАДВА
Прочитат
се всички приложени към делото писмени документи.
Страните
заявиха, че нямат искания за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДЕРВИШ: Поддържам
предложението.
ПРОКУРОРЪТ: Предложението е основателно.
Представям копие от актуално свидетелство за съдимост и моля да се приеме по
делото.
АДВ.
АТАНАСОВ: Предложението
е допустимо. Доказателството е относимо, моля да се приеме. Нямам искания за
отводи. Представям като доказателства два броя епикризи на лицето К. Ж., баба
на осъдения и амбулаторен лист 30.04.2019 г. издаден на името на Н.В. и ТЕЛК за
общи болести, издаден на баба му К. Ж..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приобщят и следва да бъдат
обсъдени по същество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ
ДЕРВИШ: Представям
констативен протокол, който да се приобщи като доказателство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приобщи.
АДВ.
АТАНАСОВ: Да се
приобщи.
Съдът намира, че представените
писмените доказателства са относими към предмета на доказване по делото, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
И ПРИОБЩАВА като доказателствата по делото: актуално
свидетелство за съдимост, констативен протокол, епикризи, ТЕЛК.
Страните заявиха, че няма да сочат други доказателства.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми
съдебни заседатели, поддържам депозираното предложение изцяло. Освен изложените
съображения нямам какво друго да добавя. Моля да уважите предложението и да
замените наказанието „пробация“ с наказание „лишаване от свобода“. Моля за
вашето определение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател,
уважаеми съдебни заседатели, считам предложението на Областна служба - Варна за
допустимо и по същество основателно, поради следното: В. е осъден с влязъл в
сила осъдителен акт по НОХД № 1410/2018 г. на РС - Варна на наказание „пробация“,
като първите две задължителни мерки са със срок от три години, а по т. 6 „Безвъзмезден
труд в полза на обществото“ в размер на 100 часа годишно за срок от 2 години. В
началото на наказанието, съобразно пробационното досие е 17.12.2018 г. и още от
начало на стартиране на изтърпяване на наказанието „пробация“ са стартирали и
нарушенията и неспазването на графика, определени от пробационния служител на ос.
л. В.. Предложението на председателя е достатъчно подробно като дати и
мотивирано относно допуснатите пропуски за неизтърпяването на всяка една от
пробационните мерки, наложени като съвкупност по НОХД № 1410/2018 г. С оглед на
допуснатите пропуски, пробационният служител е правил многобройни опити да се
свърже с о. л. В., като същият видно от данните по досието се е явявал по свое
усмотрение не на уговорените дати и час, ако изобщо се е явявал, а тогава,
когато е сметнал за удобно и няма нито едно представено доказателство за уважителна
причина за неявяването си, както за изтърпяване на мярката „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“, така и за другата пробационна
мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“. Видно от представените
доказателствата са отработени едва 2 часа и 15 минути и то за месец май 2019 г.
В останалите месеци не е положен нито един час безвъзмезден труд. Безспорно е,
че В. преди влизане в сила на настоящия съдебен акт, наказанието по който се
иска да бъде заменено е изтърпявал наказание „пробация“ по друго дело, а именно
НОХД № 5292/2017 г. на РС - Варна и е бил запознат и от преди с начина на
изтърпяване на мерките за пробационен надзор и многократно бил е предупреждаван
за последиците от нарушаването на графика и за неизпълнението на мерките, но същият
е показал очевидно неглижирано отношение.
Представените
в днешно съдебно заседание доказателства не оспорвам по същество, но осъденият е
могъл да ги представи на пробационния служител тогава, когато е било необходимо
и отнасящо се на конкретните дати. С него би могло да се работи по друг,
индивидуален план, какъвто очевидно не е съставен, тъй като липсва изявление на
осъдения. Именно с оглед на това на В. със заповеди на началника на ОС „ИН“ -
Варна, основание чл. 227, ал. 1, т. 1 от ЗИНЗС първоначално е наложена
забележка като наказание, а в последствие, със заповед № 15/18.03.2019 г. по
чл. 227, ал. 1, т. 2 от ЗИНЗС е наложено наказание писмено предупреждение за предложение
за замяна на наказанието пробация с наказание лишаване от свобода. Очевидно и
тези санкции не са изиграли своята роля и осъденият е продължил с
неизпълнението на наказанието пробация. Към датата на провеждане на заседанието
на ОС „ИН” сектор „Пробация” - Варна, видно от приложената справка, остатъкът за изтърпяване на наказанието по
двете основни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 е 2 години, 5 месеца и 25
дни пробация, а по т. 6 остатъкът е от 197 часа и 45 минути за отработване.
С
оглед на всичко това, както и от данните за предходната съдимост на В., считам,
че безспорно предложението на ОС „ИН” сектор „Пробация” - Варна, следва да бъде уважено и наказанието „пробация“,
наложено по НОХД № 1410/2018 г. на ВРС в неговия остатък от 5 години, 5 месеца
и 25 дни следва да бъде заменено с наказание „лишаване от свобода“, при
редукцията, предвидена в чл. 43а от НК, като така се получава общ размер на
наказанието в размер на 1 година, 3 месеца и 10 дни „лишаване от свобода“. Доколкото
деянието, за което е осъден В. по НОХД № 1410/2018 г. на ВРС е извършено в
изпитателния срок на осъждането на наказание лишаване от свобода за срок от 3
месеца по НОХД № 3915/2017 г. по описа на ВРС, то при замяната следва да бъде определено
това наказание да бъде търпяно ефективно, при първоначален общ режим, на основание
чл. 57, ал. 1, т. 3, доколкото общият сбор от замененото наказание и това,
което следва да бъде приведено от първоинстанционния съд по реда на чл. 68, ал.
3 от НК не надхвърля две години. Предвид горното, моля да уважите предложението
на ОС „ИН” сектор „Пробация” - Варна.
АДВ.
АТАНАСОВ: Уважаеми
г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, моля да оставите без уважение
предложението ОС „ИН” сектор „Пробация” - Варна, за замяна на наложеното
наказание по отношение на подзащитния ми В., като считам, че така внесеното
предложение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, като основанията ми
за това са следните: на първо място, безспорен факт е, че Н.В. е допускал отклонения
от наложените му пробационни мерки, но Ви обръщам внимание, инцидентно. Според думите
на прокурора, В. е бил осъждан по НОХД № 5292/2017 г. по описа на ВРС, с което
му е било наложено наказание пробация в размер на 1 година. Същият е изтърпял
това си наказание, без да е имало каквито и да било дисциплинарни наказания, забележки
или някакви други бележки от страна на пробационните служители. По отношение на
съдържанието на така внесеното предложение, обект на разглеждане на настоящото
производство, за посочените дати, на които В. не се е явявал на периодични срещи
с пробационния инспектор или за полагане на подписи, обръщам Ви внимание, че се
касае за 6 на брой нарушения, като за 4 от тях, както е видно от предложението,
лицето се е явило след това, след направена връзка с него. Дали по негова
инициатива или от страна на пробационните инспектори, тези срещи са били
проведени. Ако мога да използвам този термин, проблемни остават само две от
срещите, на които същият не се е явил, за които обаче в днешно съдебно
заседание аз Ви представих писмени документи за влошено здравословно състояние,
болничен лист за съответната дата. На следващо място, от защитата бяха представени
множество писмени документи, касаещи здравословното състояние на бабата на
лицето К. З., 82 годишна, за която доверителят ми полага грижи сам и единствено,
тъй като майка му също е тежко болна и реално той е единственият, който полага
грижи както за цялото семейство, а в частност за неговият възходящ, баба му. По
отношение на изнесеното, че за срок от 6 месеца лицето е положило едва 2 часа
от наложените му 100 часа обществено полезен труд. Този период в рамките на
една година, обръщам ви внимание, че този период от една година не е изтекъл.
Видно от предложението, от началото на търпенето на това наказание са изминали
6 месеца и 12 дни. Така, че налице е обективната възможност В. да изпълни и
това му наложено наказание, а именно, да достигне определения му максимален размер
на часовете за полагане на обществено полезен труд. В тази връзка, считам, че
са били и са налице обективни причини, въз основа на които В. не е успял да осъществи
тези две срещи с пробационния инспектор и поради което считам, че тъй като пред
вас стои един млад човек и като считам, че целите на обществото при една на
замяна на това наказание няма да бъдат изпълнени, този човек да бъде превъзпитан
и да стане адекватен член на това общество, ако бъде поставен в условията на
затвор. Считам, че по отношение на него трябва да бъде упражнено такова
въздействие, което да го принуди да спазва установените законови и морални правила.
Считам, че с една евентуална замяна на наказанието „пробация“ с „лишаване от
свобода“ няма да бъдат осъществени целите както на специалната, така и генералната
превенция на закона. Ето защо, уважаеми г-н Председател, аз ще си позволя да
направя едно искане, ако все пак прецените, че се налице обстоятелствата, които
да налагат в някаква форма промяна на наложеното наказание по отношение на В., считам,
че бихте могли да замените пробационната мярка „безвъзмезден труд в полза на
обществото“, която му е била наложена с присъда с пробационна мярка „поправителен
труд“ или включване в курсове за професионална квалификация или програми за
обществено въздействие. Считам, че това са мерките, които адекватно биха
отговорили на индивидуалните особености от една страна на лицето Н.В. и при
работа с него те ще го принудят да се съобразява със изискванията на закона. В
тази връзка, аз ще помоля, Уважаеми г-н Председател, да не уважавате
предложението от ОС „ИН“ и моля за произнасяне в този смисъл.
ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ Н.В.: Предупреден бях, че може да ми се
замени наказанието „пробация“ с „лишаване от свобода“. Моля да не уважавате
предложението. Ще бъда стриктен, ако ми се даде шанс, обещавам.
Съдът,
след тайно съвещание,
като се запозна с депозираното предложение на Председателя на ОС „ИН” сектор
„Пробация” - Варна, становищата на страните и ангажираните писмени
доказателства по ЧНД № 737/2019 г. по описа на ВОС, намира същото за частично
основателно, доколкото по делото са представените доказателства, че същият
няколко пъти не е изпълнил наложените му пробационни мерки, а за в по-голямата
част от неизпълнението са налице уважителни причини, намира, че целите на
законодателя, посочени в разпоредбата на чл. 36 от НК, както специалната, така
и генералната превенция не биха били изпълнени в цялост с привеждането на осъденото
лице в условията на затвор. При решаване на този въпрос, съдът отчете и обществената
опасност на деянията, за които Н.В. е бил признат за виновен и са му били наложени
различни по вид и размер наказания, поради което и на основание чл. 306, ал. 1,
т. 3 от НПК, чл. 70, изр. 1, предл. 2 от НК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
без уважение искането
на Председателя на ОС „ИН” сектор
„Пробация” - Варна, за замяна на наложеното на Н.В.В., с ЕГН: **********,***, постановено по НОХД № 1410/2018 г. по описа на
РС - Варна, наказание „Пробация” с наказание „Лишаване от свобода”.
ЗАМЕНЯ
наложеното
на осъдения Н.В.В., с ЕГН: **********, по НОХД № 1410/2018 г. на РС - Варна наказание
“Пробация” с пробационни мерки – „Задължителна регистрация по настоящ
адрес“ за срок от три години, с периодичност 2 пъти в седмицата; „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от три години, „Безвъзмезден
труд в полза на обществото“ в размер на 100 часа годишно за срок от две години,
с
Поправителен труд за срок от 1 година,
изразяващ се в удръжки от брутното трудово възнаграждение в размер на 10 % в
полза на Държавата.
Определението подлежи на обжалване или протест в 7-дневен
срок от днес пред Апелативен съд - Варна.
След
влизане в сила на определението препис да се изпрати на Районен съд “Бюро
съдимост” – гр. Варна.
Протоколът е изготвен в с. з., приключило в 13.45
ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: