№ 941
гр. Варна, 15.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на десети
юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20243110202569 по описа за 2024 година
Производството е образувано по жалба на санкционираното лице, срещу
електронен фиш серия К № 7338486, с който е наложено административно наказание
ГЛОБА.
Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
В жалбата се формулира се искане за цялостна отмяна на електронния фиш.
В допълнителна молба оспорва приетата фактология, че във визираният пътен
участък ограничението на скоростта е 60км/ч, като навежда твърдения че разрешената за
движение скорост е 90км/ч. Оспорва квалификацията на нарушението като извършено
„повторно“.
Моли за отмяна на ЕФ.
В с. з. не се явява, не се предстявлява.
Представител на органа, издал електронния фиш, не се явява и е изразил писмено
становище по жалбата, с което моли ЕФ да бъде потвърден.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 18.04.2023г. около 15:03 часа, автомобил „Лексус РХ450” с рег. № В1899НА,
бил управляван от гр. Варна, по гл.път I-9 в посока от „Зл.пясъци“ към гр.Варна.
При управлението на автомобила скоростта на движение възлязла над максимално
допустимата от 60 км/ч.
При това, автомобила преминал покрай функциониращо автоматизирано
техническо средство, разположено до хотел „Марина Резиденс“ и то отчело неговата скорост
на движение като такава от 88 км/ч, като осъществило и заснемане на автомобила. Бил
приспаднат и толеранс като наказуемата скорост възлязла на 85 км/ч.
Тъй като контролните органи приели, че максимално допустимата скорост е 60
км/ч, а засечената от радара скорост на движение на лекия автомобил след приспадане на
толеранс била 85 км/ч, лицето, управлявало автомобила следвало да бъде санкционирано
посредством електронен фиш.
След установяване на собственика на автомобила, съобразно справката в ПП
1
ОДМВР Варна, срещу възз.Ф. бил издаден електронен фиш серия К № 7338486, в
обстоятелствената част на който било описано извършеното нарушение. Посочена била
правната квалификация на извършеното нарушение по смисъла на чл.21 ал.2 от ЗДП, като
бил определен и размер на наказание с посочено правно основание за налагането му –
чл.182 ал.4 вр. ал.2 т.3 от ЗДП. Електронният фиш бил надлежно скрепен с доказателство –
снимков материал от техническото средство, извършило засичане на скоростта и заснемане.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото писмени доказателства- снимков материал от техническото средство,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване, снимков материал и протокол,
установяващ поставен знак Б-26, и др.
След връчване на процесният ЕФ възз.Ф. го обжалвала като с решение на ВРС по
НАХД № 4649/2023г. същият бил потвърден.
Решението на ВРС било обжалвано и с решение № 6397/20.06.2024г. по КАНД №
888/2024г. състав на АС-Варна е отменил обжалваното решение. Било прието, че в случая не
било доказано категорично какво е било ограничението на скоростта в процесният пътен
участък. В отменителното решение е било дадено указание при ново разглеждане на
производството да се изиска нарочна справка от АПИ – ОПУ-Варна в която да се посочи,
дали преди х-л „Марина резидънс“ се намира кръстовище, образувано от гл.път I-9 и ул.“10-
та“ и ако – Да, то дали има поставен след кръстовището пътен знак В-26, който да въвежда
ограничение на скоростта на движение и ако да – какво е то.
За да се произнесе по жалбата в настоящото производство, съдът взе предвид
следното:
Безспорен факт по административнонаказателната преписка е, че
автоматизираното техническо средство заснело твърдяното нарушение е било разположено
до хотел „Марина Резиденс“. След приспадане на толеранс от 3км/ч то е отчело скорост на
движение на автомобила от 85 км/ч.
Видно от изисканата справка от АПИ – ОПУ-Варна е, че преди входа на хотел
„Марина Резиденс“ се намира кръстовище, образувано от гл.път I-9 и ул.“10-та“. След това
кръстовище няма поставен пътен знак В-26, който да въвежда ограничение на скоростта на
движение на МПС.
С оглед събраните допълнителни писмени доказателства, съдът намира, че в
случая се установява, че допустимата максимална скорост за движение на МПС в
процесният пътен участък възлиза на 90 км/ч съобразно разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДП,
което съпоставено с установената скорост на движение на автомобила управляван от
въззивницата – 85 км/ч води до формиране на извод, че същата не е осъществила твърдяното
нарушение и спрямо въззивницата не може да бъде реализирана
административнонаказателна отговорност за конкретния случай.
След проверка на издаденият електронен фиш и преценка на доводите на
въззивницата, съдът намери, че следва да отмени електронният фиш като неправилно
издаден.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 7338486, издаден от ОДМВР- Варна,
с който на Т. П. Ф. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лева на
осн. чл.182 ал.4 вр.ал.2 т.3 от ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
2
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3