МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 260128 от 05.08.2020 г. ПОСТАНОВЕНО
ПО АНД № 199 / 2020 г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД – гр. К.
Районна прокуратура – гр. К. е повдигнала и предявила обвинение срещу М.Г.Т., ЕГН ********** ***, ж. к. „Младост 2“, бл. 225, вх. 2, ет. 4, ап. 32, с
настоящ адрес *** за това, че
на 20.12.2018 г. около 16.40 часа на второкласен
път ВП № 81, 13 – ти километър, община К.,
с посока на движение от гр. М. към гр. С. е управлявал МПС – лек автомобил „Ф.Ф.“,
с рег. № ЕН 68 82 ВВ, без свидетелство за управление, в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка, наложена със ЗППАМ № 18 – 4332 – 0060006 /
13.09.2018 г. на отдел „Пътна полиция“ – СДВР за временно отнемане на
свидетелство за управление на МПС – престъпление по чл. 343в ал. 3, вр. ал. 1
от НК.
В
съдебно заседание представителят на РП – гр. К. не се явява.
Обвиняемият М.Г.Т., ЕГН ********** редовно
призован не се явява, вместо него се явява упълномощения защитник адв. Славов
– САК, който моли съдът да му наложи минималната глоба.
Съдът, след като изслуша доводите на
страните и ги прецени във връзка със събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност намира за установено следното ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият
М.Г.Т., ЕГН ********** е българин и български гражданин. Роден е на *** ***, живущ ***, ж. к.
„Младост 2“, бл. 225, вх. 2, ет. 4, ап. 32, с настоящ адрес ***. Същият е неженен
и е неосъждан / реабилитиран /.
На 20.12.2018 г., свидетелите Борислав Денков и
Калин Кръстанов – служители в РУ – гр. К. изпълнявали служебните си задължения в състав на дежурен автопатрул.
Около 16.40 ч. се намирали на ВП № 81, в района на 13 – ти километър, община К.,
където спрели за проверка лек
автомобил марка „Ф.Ф.“, с рег. № ЕН 68 82 ВВ, движещ се в посока от гр. М. към гр. С.. В хода на последната било установено, че
превозното средство се управлява от М.Г.Т., ЕГН **********.
След извършена справка в информационните масиви на МВР
било установено, че обвиняемият М.Г.Т.,
ЕГН ********** е с отнето СУМПС и управлява автомобила в срока на наложената му
принудителна административна мярка за временно отнемане на СУМПС.
От приложената
справка за нарушител / водач от „Пътна полиция“, обвиняемият М.Г.Т., ЕГН ********** се води на отчет, като
водач на МПС, като му е било издадено СУМПС със срок на валидност до 12.09.2027
г. на същия е наложена ЗППАМ № 6150 / 18 – 4332 – 0060006 / 13.09.2018 г. на
отдел „Пътна полиция“ – СДВР, на основание чл. 171, т. 1, б. „Д“, от ЗДвП за
временно отнемане на СУМПС № **********. Заповедта е била връчена на обвиняемия
на 13.09.2018 г. и е влязла в сила след изтичане на 14 дневния срок за
обжалване.
Описаната
по – горе фактическа обстановка се доказва по несъмнен и категоричен начин от
следните събрани по делото доказателства : показанията на свидетелите : Борислав
Денков / л. 48 /, Калин Кръстанов / л. 4 / Сашо Асенов / л. 50 /, както и от
приобщените писмени доказателства : Справка за съдимост / л. 66 - 71 /, Справка
за нарушител от региона издадена на името на М.Г.Т. / л. 74 – 79 /, НП № 18 –
4332 – 019488 / 10.10.2018 г. на отдел „Пътна полиция“ при СДВР / л. 80 /, както и други
документи и протоколи прочетени и приети на основание чл. 283 от НПК.
При така установената фактическа обстановка
съдът прави следните изводи от ПРАВНА СТРАНА:
Видно от внесеното постановление по АНД № 199 / 2020 г. по описа на РС
- гр. К. от страна на РП - гр. К. е, че обвиняемият М.Г.Т., ЕГН ********** е
обвинен в извършването на престъпление по
чл. 343в ал. 3,
вр. ал. 1 от НК.
СУБЕКТ на престъплението по чл. 343в, ал. 3 от НК е всяко
наказателноотговорно лице - физическо лице, навършило 14 години, което е вменяемо. Несъмнено е, че обвиняемият отговаря на изискванията за
субект на престъпление и за субект на наказателна отговорност. Видно от
събраните по делото доказателства е, че М.Г.Т., ЕГН ********** е пълнолетно физическо лице / роден е на
*** год. / към датата на извършване на престъплението - 20.12.2018 год.,
което е извършило деянието в състояние на вменяемост. По делото не съществува
никакво съмнение, а и липсват каквито и да било индиции или доказателства, за
да се направи изводът, че подсъдимият е действувал при условията на една от
хипотезите на невменяемост, посочени в чл.33 ал.1 от НК. Следователно към
момента на извършване на деянието той е могъл да разбира свойството и
значението на деянието и да ръководи постъпките си, което е основна
предпоставка за съществуването на виновно поведение.
С така описаното от фактическа страна М.Г.Т.,
ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1 от НК.
Обвиняемият
е имал представа в съзнанието си за общественоопасния характер на деянието си,
за общественоопасните последици от тях и е искал настъпването им, т.е.
действувал е виновно с пряк умисъл – чл. 11 ал. 2 пр. 1 от НК.
В случая са налице основания за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност и
налагане на съответно административно наказание, поради кумулативното наличие
на визираните в чл.78а от НК предпоставки, а именно : за престъплението, в
извършването на което е обвинен – престъпление
по чл.343в, ал.3, вр. ал. 1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или глоба от двеста до хиляда лева, от деянието, предмет на досъдебното
производство имуществени вреди не са причинени; обвиняемият не е осъждан / реабилитиран / и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на глава VІІІ, раздел ІV от НК.
Ето защо съдът намира, че на
обвиняемия следва да бъде наложено административно наказание глоба, в размер на
1000.00 / хиляда / лева, съгласно
чл.78а, ал.1 от НК.
Съдът определя глобата в минимален
размер, поради наличие на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства:
чистото съдебно минало и добрите характеристични данни на обвиняемия,
самокритичното отношение към извършеното.
Водим от горните съображение, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :