№ 834
гр. Благоевград, 12.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Милена Каменова
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело
№ 20241200501195 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:09 часа се явиха:
Жалбоподателката, редовно призована – не се явява, представлява се от
адв. Р., преупълномощен от адв. С..
За ответното дружество, редовно призовано – представлява се от адв.
Д., с пълномощно.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид редовното призоваване и становищата на
страните счита, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
АДВ. Р.: Поддържам въззивната жалба. Нямам искания за събиране на
доказателства.
АДВ. Д.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам доводите, които съм
1
изложил в отговора на въззивната жалба. Нямам доказателствени искания. Да
се даде ход на делото по същество.
С оглед отсъствието на доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Р.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам жалбата, по подробните
съображения изложени в нея, като моля да постановите съдебен акт, с който
да отмените атакуваното решение като неправилно и незаконосъобразно.
Налице са основания за уважаване на жалбата по чл. 45, доколкото се
установи, че процесната публикация е публикуван материал, който нарушава
правата на доверителката ми, опетнява нейната чест и достойнство. В писмени
бележки ще изложа подробни съображения в даден ми от съда срок.
Представям списък на разноските, които моля да ни бъдат присъдени.
АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, по
силата на който и на осн. чл. 271, ал. 1 от ГПК да потвърдите решението на РС
Благоевград. Както първоинстанционният съд е посочил фактите, които са
отразени представляват истина, а за някои от твърденията нямат обидно
съдържание. Направен е подробен анализ както на претенцията на ищеца, така
и на обективно отразените факти, като се вижда неоснователността на
претенцията. Реално и във въззивната жалба са изтъкнати доводи, че
всъщност, това което е отразено като съдържание е истина, но те търсили
някакъв подтекст, който го извличат извън при липса на всякакви правила на
логиката, че всъщност подтекстът е да бъде засегната ищцата. Безспорно е
установено, че и съпругът й е арабин, но видите ли, че тъй като се твърди, че
съпругът е арабин, образователния център, който ще бъде организиран от нея
щял да провежда религиозно обучение. Някакви неща, които нямат връзка с
нормалната логика. Отразени са обективни факти, а подтекста, който извлича
само ищцата и никой друг нормално мислещ човек, няма нищо общо с
логиката и езикознанието в тази държава, така че става въпрос за
неоснователен иск, правилно постановено решение на първоинстанционния
съд, което моля да потвърдите. Моля да ни се присъдят разноските за
процесуално представителство пред тази инстанция, по списък, който
представям.
АДВ. Р.: Правя възражение за прекомерност.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Предоставя на страните 7-дневен срок от днес за представяне на
2
писмени защити.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09,14 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3