№ 41500
гр. София, 20.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20231110150699 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“
ЕАД срещу Н. С. М., с която са предявени искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Директ“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими
по делото факти и следва да бъде уважено.
По доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза със задачи поставени в исковата молба съдът
ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание в зависимост от процесуалното
поведение на страните.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в двуседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
с абонатен номер 290604, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период и изготвените
изравнителни сметки.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
1
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза със задачи поставени в исковата молба за
насроченото съдебно заседание.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 56469/2022 г., по описа на СРС, 74 състав.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в съдебно заседание, съдът може да постанови
неприсъствено решение по чл. 239 ГПК спрямо него. Неприсъственото решение не се
мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът
да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства.
УКАЗВА на ответника, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал.2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.01.2024 г. от
09:30 часа, за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
проектът на доклада по делото, а на конституираното трето лице-помагач – и преписи от
исковата молба и приложенията към нея.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу Н. С. М., установителни искове с
правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 523,22 лева,
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. в имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 918, вх.
А, ет. 1, ап. 1, ведно със законната лихва от 18.10.2022 г. до изплащане на вземането, сумата
в размер на 81,34 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху вземането за главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 15.09.2020 г. до 23.09.2022 г., сумата в размер на 34,38 лева, представляваща
главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.09.2019 г.
до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 18.10.2022 г. до изплащане на вземането,
както и сумата в размер на 7,05 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху вземането за главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 31.10.2019 г. до 23.09.2022 г., за които вземания е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 56469/2022 г.,
по описа на СРС, 74 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на
2
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са
длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на общите
условия на страницата на дружеството, като в случая такава не била заплатена за исковия
период.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
По доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба на топлинна енергия между него и ответната страна, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3