Решение по дело №930/2019 на Районен съд - Самоков

Номер на акта: 260101
Дата: 14 май 2021 г.
Съдия: Кирил Давидов Павлов
Дело: 20191870100930
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 септември 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 100

Самоков 14 май 2021 година

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

Самоковският районен съд,  Іви   състав в публично  съдебно заседание  на   десети юни  2020  година в състав

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: КИРИЛ  ПАВЛОВ

при секретаря Екатерина Баракова, като разгледа докладваното от  СЪДИЯТА  гр. дело № 930 по описа за   2019 год. и за да се произнесе взе предвид следното:

С Искова молба, подадена на 19. 09. 2019 год. Л.Л.Ш. ЕГН ********** и Димитринка Л.Д. ЕГН ********** са предявили против Е.В.Г. ЕГН ********** иск за делба на недвижим имот УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ УПИ с площ от 850 кв.м., идентичен с парцел II , с пл.№ 87, в квартал 7, по регулационния план на село Райово, община Самоков, утвърден със Заповед№ АБ-39/1982г., ведно с построените в същия поземлен имот МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА на един етаж със застроена площ от 63 кв.м., състояща се от две стаи, кухня, коридор и мазета, ЛЯТНА КУХНЯ с площ от 30 кв.м., СТОПАНСКА СГРАДА с площ от 50кв.м. и ГАРАЖ със застроена от 24кв.м., при съседи на имота УПИ -улица , Димитър Милев Пейчинов и край на регулацията.

Съсобствеността върху описания недвижим имот се претендира при квоти ½ идеална част общо за ищците и ½ идеална част за ответницата. При тези квоти ищците искат от съда да допусне делбата на описания недвижим имот.

Твърди се в исковата молба, че ищците Л.Л.Ш. ЕГН ********** и Димитринка Л.Д. ЕГН ********** са наследници по закон на баща си Любен В. Гарчев, починал на 16. 06. 2019 година, а чрез него и на неговите родители Васил Занев Гарчев, починал на 04. 03. 1992 година и Митра Христова Гарчева, починала на 03. 03. 1994 година. Твърди се в исковата молба, че наследник на Васил Занев Гарчев и Митра Христова Гарчева е и ответницата Е.В.Г..

Твърди се в исковата молба, че по силата на нотариален акт  за собственост върху недвижим имот, придобит по давност № 84,том ІІІ ,дело 919 от 1988г. на РС Самоков и Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по регулация № 198,том II, дело 652 от 1983г.  на РС Самоков,  Васил Занев Гарчев е признат за собственик на УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в с. Райово , Община Самоков с площ от 850 кв.м., идентичен с парцел II , с пл.№ 87, в квартал 7, по рег. план на селото , утвърден със Заповед№ АБ-39/1982г., ведно с построените в същия поземлен имот МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА на един етаж със застроена площ от 63 кв.м., състояща се от две стаи, кухня, коридор и мазета, ЛЯТНА КУХНЯ с площ от 30 кв.м., СТОПАНСКА СГРАДА с площ от 50кв.м. и ГАРАЖ със застроена от 24кв.м., при съседи на имота - улица, Димитър Милев Пейчинов и край на регулацията.

Твърди се в исковата молба, че  от този процесен претендиран за делба недвижим имот ищците са наследили и притежават общо 1/2 идеална част и 1/2 идеална част за ответницата.

Твърди се в исковата молба, че смъртта на бащата на ищците Л.Л.Ш. и Димитринка Л.Д., те опитали да разделят имота доброволно с ответницата но разбрали, че ответницата се е снабдила с Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 71 , том 1А , рег.№ 1588 , дело № 64 / 2010г., на Нотариус Борислав Механджийски и се легитимира като единствен собственик на описания имот, без да е станала собственик по давност или на друго правно основание.

Твърди се в исковата молба, че нотариален акт за собственост на недвижим имот № 71, том ІА, рег.№ 1588, дело № 64 / 2010г., на Нотариус Борислав Механджийски бил издаден неправомерно , тъй като на ответницата са признати права , които тя не притежавала защото не е наследник на целия имот.

В петитума на исковата молба се съдържат исканията съдът да допусне делба процесния имот, находящ се в с. Райово , общ. Самоков, а именно: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 850 кв.м., идентичен с парцел II , с пл.№ 87, в квартал 7, по рег. план на село Райово община Самоков , утвърден със Заповед№ АБ-39/1982г., ведно с построените в същия поземлен имот МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА на един етаж със застроена площ от 63 кв.м., състояща се от две стаи, кухня, коридор и мазета, ЛЯТНА КУХНЯ с площ от 30 кв.м., СТОПАНСКА СГРАДА с площ от 50кв.м. и ГАРАЖ със застроена от 24кв.м., при съседи на имота УПИ: улица , Димитър Милев Пейчинов и край на регулацията, при квоти 1/2 идеална част за ищците и 1/2 идеална част за ответницата .

Предявена е и претенция с правно основание  чл. 537 ,ал.2 от ГПК с искане съдът да отмени Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 71 , том 1А , рег.№ 1588, дело № 64 / 2010г., на Нотариус Борислав Механджийски до размера на 1/2 идеална част от описания в този нотариален имот, признат за собствен на ответницата.

Ответницата оспорва предявения иск, както и претенцията с правно основание чл. 537 ал. 2 от ГПК. Твърди в отговора на исковата молба, че поради отказ на Любен В. Гарчев от наследството на родителите си  Васил Занев Гарчев и Митра Христова Гарчева, само тя ответницата Е.В.Г. е придобила по наследство процесния претендиран за делба недвижим имот, така е станала негов собственик и е неоснователна претенцията по чл. 537 ал. 2 относно атакуваният от ищците нотариален акт за собственост на недвижим имот № 71 , том 1А , рег.№ 1588, дело № 64 / 2010г., на Нотариус Борислав Механджийски.

В съдебно заседание ищците  Л.Л.Ш. ЕГН ********** и Димитринка Л.Д. ЕГН ********** поддържат предявените искове чрез пълномощника си адвокат Карабонева от САК.

В съдебно заседание ответницата поддържа становището си за неоснователност на предявените претенции чрез пълномощника си адвокат Гуцалска.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните прие за установено следното:

Ищците Л.Л.Ш. ЕГН ********** и Димитринка Л.Д. ЕГН ********** са наследници по закон на баща си Любен В. Гарчев, починал на 16. 06. 2019 година,

Родители на Любен В. Гарчев са  Васил Занев Гарчев - баща, починал на 04. 03. 1992 година и Митра Христова Гарчева - майка, починала на 03. 03. 1994 година.

С нотариален акт  за собственост върху недвижим имот, придобит по давност № 84,том ІІІ ,дело 919 от 1988г. на РС Самоков и Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по регулация № 198,том II, дело 652 от 1983г.  на РС Самоков,  Васил Занев Гарчев по време на брака му с Митра Христова Гарчева е признат за собственик на УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в с. Райово , Община Самоков с площ от 850 кв.м., идентичен с парцел II , с пл.№ 87, в квартал 7, по рег. план на селото , утвърден със Заповед№ АБ-39/1982г., ведно с построените в същия поземлен имот МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА на един етаж със застроена площ от 63 кв.м., състояща се от две стаи, кухня, коридор и мазета, ЛЯТНА КУХНЯ с площ от 30 кв.м., СТОПАНСКА СГРАДА с площ от 50кв.м. и ГАРАЖ със застроена от 24кв.м., при съседи на имота - улица, Димитър Милев Пейчинов и край на регулацията.

Така както е доказана собствеността на Васил Занев Гарчев и Митра Христова Гарчева върху процесния имот, съдът приема че само ответницата Е.В.Г. ЕГН ********** като тяхна дъщеря и законен наследник е придобила на основание наследяване описания по-горе имот, а ищците не са придобили никаква собственост върху същия на претендираното основание.

Видно от приложения по делото отказ от наследство  на 04. 02. 2010 година Любен В. Гарчев се е отказал от наследството на родителите си  Васил Занев Гарчев и Митра Христова Гарчева - майка, като отказът му от наследството им е извършен по надлежния ред и форма – с нотариална заверка на подписа на отказалия се от наследство и този отказ е вписан в съответната книга в РС Самоков за приемане и отказ от наследство. Това се установява от приложеното по делото Удостоверение изх. № 02- от 09. 02. 2010 година на РС Самоков.

Безуспешно е останало оспорването на истинността от гледна точка на автетичност на описания отказ на Любен В. Гарчев ЕГН ********** от наследството на родителите си  Васил Занев Гарчев - баща, починал на 04. 03. 1992 година и Митра Христова Гарчева - майка, починала на 03. 03. 1994 година. Съдът кредитира заключението на вещото лице графолог П.В.П., видно от което именно Любен В. Гарчев ЕГН ********** е подписал процесния отказ от наследство. Това е потвърдено и от нотариуса при извършената още при отказа от наследство нотариална заверка на подписа и това нотариално удостоверяване установява с официална удостоверителна сила че подписа е положен именно от   Любен В. Гарчев ЕГН **********. По силата на чл. 193 ал. 3, предложение първо ГПК, когато се оспорва официален документ, както в случая относно потвърденото с нотариалната заверка на подписа авторството на Любен В. Гарчев за извършеният от него отказ от наследството на Васил Занев Гарчев и Митра Христова Гарчева, тежестта на доказване на претендираната неистинност на документа носи страната която го оспорва. В случая не само че ищците се на установили такава неистинност, но и е доказана автетичността на процесния отказ от наследство. При това положение изводите за неуспешното оспорване истинността на този отказ от наследство следват както от доказателствената тежест, така и от заключението на вещото лице, което потвърждава че именно Любен В. Гарчев е положил подписа си върху оспорения документ и съдът кредитира това заключение като компетентно обективно и пълно.

По изложените съображения ищците не установяват да са придобили на претендираното основание каквато и да била част от собствеността на процесния имот и искът за делба на този имот се явява неоснователен.

Съдът като съобрази извършения от Любен В. Гарчев ЕГН ********** отказ от наследството на родителите му  Васил Занев Гарчев и Митра Христова Гарчева на основание чл. 53 ал. 1 от Закон за наследството приема, че единствено ответницата Е.В.Г. като дъщеря и наследник на Васил Занев Гарчев и Митра Христова Гарчева е придобила собствеността върху процесния имот. Като наследници на отказалият се от наследството на собствениците на имота Васил Занев Гарчев и Митра Христова Гарчева, ищците не са придобили нищо от собствеността на процесния имот. 

В гражданския процес правилата на доказателствената тежест установяват в чия сфера настъпват неблагоприятните последици от недоказване на факт или положение, на което страната основава своите искания или възражения. Щом ищците не доказват с необходимото пълно доказване, да притежават каквато и да било идеална част от собствеността на процесния имот, съдът прилагайки правилата на доказателствената тежест приема че ищците нямат такава собственост, каквато не се установява от събраните по  делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.

От друга страна ответницата е установила придобитата на основание наследяване от родителите й Васил Занев Гарчев и Митра Христова Гарчева собственици преди смъртта им на процесния имот. Също така ответницата е установила отказа от наследство на Любен В. Гарчев баща на ищците от наследството на неговите родители. При това положение съдът приема че ответницата е придобила право на собственост върху имота претендиран за делба, което изключва правото на ищците както на каквато и да било собственост така и правото им да искат делба на този имот.

Неоснователна е и следва да се отхвърли претенцията на ищците с правно основание чл. 537 ал. 2 от ГПК отмяна на Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 71 , том 1А , рег.№ 1588, дело № 64 / 2010г., на нотариус Борислав Механджийски за 1/2 идеална част от описания в този нотариален имот. От една страна ищците не установяват свои права върху процесния неоснователно претендиран за делба недвижим имот, при което не се налага изводът че атакувания с тази претенция нотариален акт засяга техни права върху имота. От друга страна нотариалния акт е издаден на правно основание, като и в настоящия процес се установява собственост на ответницата върху имота признат за собствен на ищцата с процесния Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 71 , том 1А , рег.№ 1588, дело № 64 / 2010г., на нотариус Борислав Механджийски.

На основание чл. 78 ал. 3 от ГПК, с оглед изхода на делото, съдът следва да осъди ищците да заплатят на ответницата Е.В.Г. разноските й по делото, платени като адвокатско възнаграждение на пълномощника й адв. Гуцалска.

Мотивиран от изложените съображения съдът,

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН предявения от  Л.Л.Ш. ЕГН ********** и Димитринка Л.Д. ЕГН ********** срещу Е.В.Г. ЕГН ********** иск за делба на недвижим имот УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ УПИ с площ от 850 кв.м., идентичен с парцел II , с пл.№ 87, в квартал 7, по регулационния план на село Райово, община Самоков, утвърден със Заповед № АБ-39/1982г., ведно с построените в същия поземлен имот МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА на един етаж със застроена площ от 63 кв.м., състояща се от две стаи, кухня, коридор и мазета, ЛЯТНА КУХНЯ с площ от 30 кв.м., СТОПАНСКА СГРАДА с площ от 50кв.м. и ГАРАЖ със застроена от 24кв.м., при съседи на имота: улица , Димитър Милев Пейчинов и край на регулацията.

ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛНА претенцията на Л.Л.Ш. ЕГН ********** и Димитринка Л.Д. ЕГН ********** срещу Е.В.Г. ЕГН ********** срещу Е.В.Г. ЕГН ********** с правно основание чл. 537 ал. 2 ГПК за отмяна на Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 71 , том 1А , рег.№ 1588, дело № 64 / 2010г., на Нотариус Борислав Механджийски за 1/2 идеална част от описания в него имот.

ОСЪЖДА Л.Л.Ш. ЕГН ********** с адрес *** и Димитринка Л.Д. ЕГН ********** с адрес ***, ж. к. Самоково, блок № 32, вх. В, етаж 4, ап. 15 на основание чл. 78 ал. 3 от ГПК да заплатят Е.В.Г. ЕГН ********** сумата 800 (осемстотин) лева за разноски по делото.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред СОС в двуседмичен срок от връчване съобщението на страните.

Районен съдия: