М О Т И В И по НОХД № 1078/2018 г. по
описа на Окръжен съд – гр. П..
В
П.ски окръжен съд е внесен обвинителен акт от П.ска окръжна прокуратура с
повдигнато обвинение против Я.А.С. ***
за това, че на 25.10.2018 г. в гр. Т.,
обл. П., на ул. „***“ срещу дом № *** направил опит да даде подкуп – дар -
парична сума – 1 бр. банкнота, сериен № ***с
номинал 20.00 /двадесет/ лева
на полицейски органи при РУ на МВР – гр. Д.М., заемащи отговорно служебно положение - *** в група "***" при РУ – гр. Д.М. към ОД на
МВР –гр. П. - Ч.С.Ч. и *** в група „***“ при РУ на МВР – гр. Д.М. към ОД на МВР
– гр. П. - Е.В. И., за да не извършат действие по служба – да не съставят акт за
установяване на административно нарушение за констатирани нарушения на ЗДвП, а именно: чл.140, ал.1 ,пр.1 от ЗДвП -
автомобилът не е регистриран по надлежния ред /същият е със служебно
прекратена на 23.10.2018 г.
регистрация/, чл.139, ал.2 т.2 и т.3 от ЗДвП - автомобилът не е снабден с технически изправни принадлежности -
пожарогасител и аптечка, чл. 145, ал.2 от ЗДвП - приобретателят не е
пререгистрирал в срок МПС
след придобиването му на
25.04.2018 г. с договор за
покупко-продажба на МПС, като деянието е останало недовършено по независещи от
дееца причини – престъпление по чл. 304а, предл.
3, във вр. с чл. 304, ал. 1, във вр. с
чл. 18, ал.1 от НК.
В съдебното производство е допуснато предварително изслушване на
страните по искане на подсъдимия С..
В хода на проведеното съдебно следствие по чл.371 т.2 от НПК,
същият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти.
Представителят на Окръжна прокуратура – гр. П. поддържа
повдигнатото против подсъдимия С. обвинение, като пледира, че от събраните на
досъдебното производство доказателства същото е установено по несъмнен и
категоричен начин. Намира, че от събраните доказателства е конкретизирана
фактическата обстановка, описана в прокурорския акт и предлага, с оглед данните
за личността на подсъдимия, същият да бъде признат за виновен в извършване на
престъплението с горепосочената правна квалификация и при приложение на чл.58а
от НК да му бъде наложено наказание съответно на степента на обществена
опасност на деянието и на дееца, като се съобрази причинения престъпен резултат.
Защитникът на подсъдимия пледира за приложение на чл.55 от НК по
отношение определяне вида и размера на наказанието за С., като съдът да отчете
и размера на подкупа – 20 лева. Защитникът моли съда, да не налага наказанието
„Глоба“, предвидено в закона за това престъпление.
В своя лична защита Я.С. изразява съжаление за извършеното деяние.
Съдът, като прецени събраните в хода на досъдебното производство
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, изслуша доводите и възраженията
на страните и след обективно, всестранно и пълно изследване на всички
обстоятелства по делото, като взе предвид и направеното самопризнание от
подсъдимия, намери за установено следното:
От фактическа страна:
Обвиняемият Я.А.С. е роден на ***г***.С адрес за призоваване в
страната:с.Б., обл.П. , ул.“ ***“ № ***. Българин.Български гражданин. Има завършено основно образование.Женен.Не работи. ЕГН: **********. Неосъждан / реабилитиран/ .
На 25.10.2018г. служителите на ОД на МВР-П.- РУ на МВР-Д.М. – *** в група "***" при РУ-Д.М. към ОД-МВР-П.-Ч.С.Ч. и *** в група „ ***“ при
РУ на МВР-Д.М. към ОД на МВР-П.- Е.В. И., извършвали пътен контрол на
територията , обслужвана от РУ на МВР-Д.М.. Около 14.00 часа на 25.10.2018г., съгласно вменените им
от закона задължения по контрол на автомобилното движението, свидетелите Ч.Ч. и Е. И. се намирали в гр.Т., обл. П., като се придвижвали от центъра на населеното място в посока гр.Д.М.,
обл.П. със служебен автомобил „ ***“ с рег.№ ***.
Същите
констатирали движещ се в гр.Т., обл.П.,по ул.“ ***“ , в посока – гр.Д.М. , обл.П. товарен автомобил марка „ *** „ , модел „*** “ с рег.№ ***. С оглед извършване на проверка на водача и документите на МПС, полицейските служители –свидетелите Ч.Ч. и Е.И. предприели действия по спиране на автомобила
чрез подаване на светлинен сигнал
и звуков сигнал посредством сирената на
служебния автомобил. Товарният автомобил „ *** „ ,модел ***“ с рег.№ ***
преустановил движението си и
спрял в гр.Т., обл.П., на ул.“ *** „
,след което полицейските
служители се легитимирали по надлежния ред , като от представените документи
била установена самоличността на водача на
МПС – обв.Я. А.С. ***.
При проверка на документите на
МПС- товарен автомобил марка „ ***
„ ,модел *** с рег.№ *** било установено
,че същият е придобит от обв. Я.С.
с договор за покупко- продажба на
МПС от дата 25.04.2018г. След
извършена справка в ОДЧ на РУ на
МВР-Д.М. , свидетелят Ч.Ч. констатирал и че визираното МПС , управлявано
и собственост на обв. Я.С. било със
служебно прекратена от
23.10.2018г. регистрация , на основание
чл.143, ал.15 от ЗДвП , поради
неизпълнение от страна на Я.С. на вменените му от закона задължения да регистрира
товарния автомобил в законоустановения срок. При извършена проверка на МПС било установено
и че товарният автомобил, собственост и управляван от обв. Я.С.
не е оборудван с изискуемите
принадлежности – медицинска аптечка и пожарогасител.
С оглед направените
констатации , свидетелите Ч. и И.
поканили обв. Я. С. към служебния автомобил за съставяне по
надлежния ред на АУАН за
нарушение разпоредбите на ЗДвП, а именно: - чл.140, ал.1 ,пр.1 от ЗДвП- автомобилът не е
регистриран по надлежния ред/ същият е
със служебно прекратена на 23.10.2018г.
регистрация\, чл.139, ал.2 т.2 и т.3 от ЗДвП- автомобилът не е снабден с
технически изправни
принадлежности- пожарогасител и
аптечка, чл. 145, ал.2 от ЗДвП-
приобретателят не е пререгистрирал
в срок МПС след
придобиването му на 25.04.2018г.
с договор за покупко- продажба на МПС.
Свидетелят Ч.С.Ч. – *** при РУ на МВР-Д.М. предприел действия по съставяне на АУАН на обв. Я.С. , като същият бил
седнал на шофьорското място в служебния
автомобил – „ ***“ с рег. № *** и бил
поставил на коленете си черна работна папка
с твърди корици и радиостанция с
отдалечен достъп/ таблет/ , а *** при РУ на
МВР-Д.М. – св. Е.И. бил седнал на
предна дясна седалка до шофьора. В този момент водачът на товарния автомобил „ *** “ с рег.№ *** – обв. Я.А.С. се приближил до
автомобила на полицейските служители от страната на шофьорската седалка , на което
се намирал свидетеля Ч.Ч. и хвърлил във вътрешността на МПС 1 бр. банкнота
с номинал 20.00/ двадесет / лева със сериен №
***, която паднала между шофьорската седалка и предна лява странична врата на служебния лек автомобил, като по този начин поискал да не му се съставя
акт за административно нарушение по ЗДвП, съзнавайки ,че същият неправомерно
дава дар на служителите на ОД на МВР -П. ,за да не изпълнят вменените им
от закона задължения по санкциониране на
нарушител.Свидетелите Ч.Ч. и Е.И.
категорично отказали да получат паричната сума и накарали
обв. Я.С. да прибере банкнотата . При затваряне на шофьорската врата от св. Ч.Ч.,
обв. Я.С. обаче отново я хвърлил през отворения прозорец на шофьорската врата с думите …“ да се оправим.. да се
почерпите..“ , като банкнотата с номинал от 20 .00 лв. , сериен № ***паднала върху черната
работна папка, която св.Ч.Ч.
държал върху коленете си .
Вследствие
на поведението на Я.С. , свидетелят Е.И. слязъл от служебния
автомобил и предприел действия по задържането на Я.С., а същевременно свидетелят Ч.Ч. уведомил и Началника на РУ на МВР-Д.М.. Незабавно бил извършен оглед на местопроизшествието от разследващ полицай , при който в служебния автомобил на полицейските служители била намерена и
иззета като веществено доказателства по делото 1бр. банкнота с номинал 20.00 лв. със сериен № ***.
Извършеното действие по разследването било обективирано в изготвен протокол за оглед на
местопроизшествие.
За констатираните нарушения на ЗДвП, свидетелят Ч.Ч. съставил на обвиняемия Я.А.С. Акт за установяване на административно
нарушение , Серия АА , №***., който обв. Я.
С. подписал без възражение.
По повод противоправното поведение на Я.С. е образувано и проведено Бързо досъдебно производство.
Така
описаната фактическа обстановка в обстоятелствената част на обвинителния акт,
съдът възприе за установена, като анализира събраните на досъдебното
производство доказателства, без да извършва непосредствен разпит на
свидетелите, прочитайки протоколите за разпит на подсъдим и на свидетели,
справката за съдимост на подсъдимия, протокол за оглед на местопроизшествието,
както и приложените писмени доказателства – Договор за покупко-продажба на МПС,
справка за нарушител/водач и копие на длъжностна характеристика.
От
показанията на свидетелите – очевидци се установяват времето, мястото и начина
на извършване на деянието. Същите заявяват, че на посочената в обвинението дата
подсъдимият С., след като са констатирали извършено от него административно
нарушение, им е предложил подкуп – банкнота с номинал от 20,00 лв., за да се
почерпят. Свидетелите заявяват още, че подсъдимият ги е увещавал да не му
съставят акт за административно нарушение, тъй като е забравил да регистрира
управляваното от него МПС, в какъвто смисъл е констатираното нарушение.
Като
цяло, описаната фактическа обстановка е установено по един несъмнен, безспорен
и категоричен начин, което се признава и от самия подсъдим пред съда.
От
справката за нарушител/водач от Сектор „ПП“ при ОД на МВР – гр. П. се
установява, че Я.С. многократно е наказван по административен ред за нарушение
правилата за движение по пътищата. От справката за съдимост на подсъдимия е
видно, че същият е осъждан пет пъти, от които осъждания – за две е реабилитиран
по право, за едно е амнистиран и другите две са с наложено административно
наказание по чл.78а от НК.
При
тези данни се установява, че подсъдимият С. многократно е нарушавал
разпоредбите както на ЗДвП, така и е извършвал престъпления по НК, макар и
реабилитиран за тях.
От правна страна, съдът намира за
установено следното:
Има
виновно извършено деяние от подсъдимия Я.А.С., което съставлява престъпление по
чл. 304а, предл. 3, във вр. с чл. 304, ал. 1,
във вр. с чл. 18, ал.1 от НК за
това, че на 25.10.2018 г. в гр. Т., обл.
П., на ул. „***“ срещу дом № *** направил опит да даде подкуп – дар -
парична сума – 1 бр. банкнота, сериен № ***с
номинал 20.00 /двадесет/ лева
на полицейски органи при РУ на МВР – гр. Д.М., заемащи отговорно служебно положение - *** в група "***" при РУ – гр. Д.М. към ОД на
МВР –гр. П. - Ч.С.Ч. и *** в група „***“ при РУ на МВР – гр. Д.М. към ОД на МВР
– гр. П. - Е.В. И., за да не извършат действие по служба – да не съставят акт за
установяване на административно нарушение за констатирани нарушения на ЗДвП, а именно: чл.140, ал.1 ,пр.1 от ЗДвП -
автомобилът не е регистриран по надлежния ред /същият е със служебно
прекратена на 23.10.2018 г.
регистрация/, чл.139, ал.2 т.2 и т.3 от ЗДвП - автомобилът не е снабден с технически изправни принадлежности -
пожарогасител и аптечка, чл. 145, ал.2 от ЗДвП - приобретателят не е
пререгистрирал в срок МПС
след придобиването му на
25.04.2018 г. с договор за
покупко-продажба на МПС, като деянието е останало недовършено по независещи от
дееца причини.
От
обективна страна съдът приема, че е осъществено изпълнителното деяние, макар и
квалифицирано от прокурора, че е останало недовършено, във фазата на опита, по
независещи от дееца причини – подсъдимият С. е дал подкуп – сума от 20,00 лв.
на полицейски служители. Полицейските служители не са приели дадения подкуп и
своевременно са сигнализирали за поведението на извършителя, поради което е
образувано и наказателното производство срещу него.
От
субективна страна съдът приема, че деянието е извършено от подсъдимия при форма
на вината – пряк умисъл, съгласно разпоредбата на чл.11 ал.2 от НК. Деецът е
съзнавал общественоопасния характер на деянието и е искал настъпването на
общественоопасните последици – да попречи на полицейските органи да осъществят
служебните си задължения по съставяне на административен акт за констатирано от
тях извършено от самия подсъдим административно нарушение. Подсъдимият не е
предполагал, че полицейските служители не биха приели дадения подкуп, който е
предлаган от него два пъти непосредствено след извършената проверка.
Несъмнено
е, че Я.С. е наказателно отговорно лице, действал е в състояние на вменяемост,
което определя и неговата наказателна отговорност.
При
определяне на наказанието за подсъдимия, с оглед проведеното съкратено съдебно
следствие, съдът задължително съобрази разпоредбата на чл.58а от НК. Несъмнено
е, че деецът подлежи на наказание за деянието, което осъществява състава на
чл.304а предл.3 от НК, за което престъпление законодателят е предвидил
наказание лишаване от свобода до десет години и кумулативно глоба до
15 000 лв.
Съдът
не отчете наличие на многобройни или изключителни смекчаващи отговорността на
извършителя обстоятелства.
Съдът
прие, че има превес на смекчаващите отговорността на извършителя обстоятелства,
които са изразеното пред съда съжаление за извършеното, съдействие по
разкриване на обективната истина, невисокия размер на дадената парична облага –
20,00 лв., както и обстоятелството, че деянието е квалифицирано като „опит“.
Съдът
отчете и отегчаващи отговорността на извършителя обстоятелства, а именно
предишните му осъждания, макар и реабилитиран за тях, както и множеството
регистрирани административни нарушения на правилата за движение по пътищата, за
които е санкциониран. Това обстоятелство съдът отчете като тенденция в
поведението на извършителя при трайна практика на нарушаване на правилата за
движение по пътищата, което в конкретния случай е провокирало и поведението му
при поредно такова нарушение и констатирано от полицейските служители, да бъде
прикрито чрез даване на подкупа.
При
тези обсъдени смекчаващи и отегчаващи отговорността на С. обстоятелства, съдът
прие, че не би могъл да приложи разпоредбата на чл.55 от НК вр. ч.58а ал.4 от
НК, в какъвто смисъл е пледоарията на защитника на подсъдимия, а следва да
приложи разпоредбата на чл.58а ал.3 от НК.
Съдът
прие, че наказанието, което следва да се наложи за извършеното деяние следва да
бъде към минималния размер, а именно девет месеца лишаване от свобода, което
след редукцията се определя на шест месеца лишаване от свобода.
Тъй
като са налице основанията на чл.66 от НК – лицето към момента на извършване на
деянието практически е неосъждано, съдът счете, че следва да отложи
изтърпяването на наказанието лишаване от свобода с тригодишен изпитателен срок.
С
оглед принципите на чл.36 от НК, с оглед строгата индивидуализация на
наказанието, предвид високата степен на обществена опасност на самото деяние,
както и личността на подсъдимия, целите на наказанието и
поправително-възпитателния и предупредително-възпиращия му ефект, съдът счете,
че следва да определи размера на кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ в
полза на държавата, а именно 300,00 лв.
При
спазване разпоредбата на чл.307а от НК, съдът отне в полза на държавата
предмета на престъплението - – 1 бр. банкнота, сериен № ***с номинал 20.00 /двадесет/ лева.
При
така изложените мотиви, съдът постанови своя съдебен акт.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: