Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260606 24.11.2020 година Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен
съд, ХХІІІ – ти наказателен състав, на двадесет и четвърти
ноември две хиляди и двадесета година, в публично заседание
в следния състав:
Председател: ТЕОФАНА СПАСОВА
Секретар: НАДЯ ТОЧЕВА
Като разгледа
докладваното от съдията АН дело № 5850 по
описа за 2020 година
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
серия К № 3197901 на ОДМВР гр. Пловдив, с който на М.А.Я. ЕГН **********, на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от Закона за движение по
пътищата е наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева за
извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните по реда на глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
вярно, секретар Н.Т.
МОТИВИ към Решение по АНД № 5850/2020г. по описа на
ПРС-ХХІІІн.с.
Производството е по реда
на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на М.А.Я. срещу Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
серия К № 3197901 на ОДМВР гр. Пловдив, с който на същия, на основание чл. 189,
ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от Закона за движение по пътищата е наложено
административно наказание – глоба в размер на 100 лева за извършено нарушение
на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
В жалбата
се релевират оплаквания за незаконосъобразност на атакувания електронен фиш и допуснати
съществени процесуални нарушения при съставянето му, поради което съдът е
сезиран с искане за отмяната му.
Въззиваемата
страна ОД на МВР гр. Пловдив, редовно призована не изпраща представител.
Съдът,
след като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност и
доводите на страните намира за установено следното:
Жалбата е
процесуално ДОПУСТИМА, а разглеждана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.
От ОД на
МВР гр. Пловдив е издаден електронен фиш серия
К № 3197901 за това, че на 19.10.2018г. в 11.30 часа на АМ „Тракия“ км.118+425
в посока гр. София с МПС „Лексус ЛС 600 ХЛ” регистрационен номер ……. лек
автомобил, е установено нарушение за скорост, заснето с автоматизирано
техническо средство № 003059047971 като моторното превозно
средство се е движило с установена скорост 162км./ч., при разрешена скорост – 140
км./ч. и превишил разрешената скорост с 22 км./ч.
Констатираното
нарушение административно – наказващия орган квалифицирал по чл. 21, ал. 1 от
Закона за движение по пътищата и с обжалвания електронен фиш, на основание чл.
189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от Закона за движение по пътищата на
жалбоподателя е наложено административно наказание – глоба в размер на 100
лева.
Гореописаната
фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена въз основа на
събраните в хода на производството писмени доказателства: Електронен фиш на ОД на МВР гр. Пловдив, удостоверение за
одобрен тип техническо средство, удостоверение от проверка на мобилна система
за видеоконтрол, снимков материал.
При така
възприетата и изложена по - горе фактическа обстановка и след анализ на всички
събрани в хода на производството доказателства, съдът намира, че са налице
основания за отмяна на атакуваното наказателно постановление изцяло като
незаконосъобразно, по следните съображения:
Обжалваният
електронен фиш не е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал.4 от ЗДП. В същия са посочени:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия
е установено нарушението /ОДМВР Пловдив/, датата 19.10.2018г., точният час на
извършване на нарушението, регистрационният номер на МПС, собственикът, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението - превишена
скорост - 162км/ч, при ограничение 140 км/ч/, нарушената разпоредба /чл. 21,
ал.2 от ЗДП/, размерът на глобата /100 лв./, срокът, сметката и мястото на
доброволното й заплащане /14-дневен срок в БНБ по указаната сметка на името на
отбелязания фонд/. На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът
намира за установено, че действително на датата и мястото, отразени в
електронния фиш, описаният в него автомобил е извършвал движение с превишена
скорост. Това обстоятелство е било установено и надлежно заснето, като правилно
е и отразяването, че така е била нарушена именно нормата на чл. 21, ал.1 от
ЗДП.
Въпреки
така установената фактическа обстановка, настоящата съдебна инстанция намира,
че в случая не се доказва по един безспорен начин, че жалбоподателят е извършил
установеното нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДП, а от друга страна е допуснато и
съществено нарушение на процесуалните правила. Съображенията за това са
следните:
На първо
място изрично в разпоредбата на чл. 188, ал.1 от ЗДП се предвижда, че
собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство,
отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с
наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е
предоставил моторното превозно средство. По отношение на превозни средства,
собственост на юридически лица, какъвто и настоящият случай, се предвижда, че
фиш се съставя на собственика или на лицето, посочено от него като управлявал
автомобила. Съобразно нормата чл. 189, ал.5 изр. 2 от ЗДВП в 14-дневен срок от получаването
на електронния фиш собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната
териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството
му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в
декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за извършеното
нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.
В тази
връзка по делото е налице справка от КАТ, видно от която към датата на
нарушението жалбоподателя не е негов собственик, като е приложена декларация от
собственика му за това, че превозното средство е било предоставено на друго
лице-жалбоподателя и към датата на деянието е бил във владението на последния.
От друга
страна, видно от материалите по делото, твърдяното нарушение е установено
посредством автоматизирано техническо средство № 003059047971. Същевременно по
делото са ангажирани доказателства, че същото представлява стационарно такова. Видно
от приложеното Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 09.10.4823
се установява по безспорен начин годността на техническо средство, с което да се
измерва скорост. В същото време посоченото удостоверение по никакъв начин не
може да бъде свързано с посоченото като използвано за измерване техническо
средство с горецитирания номер, тъй като в самото удостоверение е отразено, че
касае техническо средство „SITRAFFIC ERS 400“, а не 003059047971.
В
настоящия случай посочените изисквания на закона не са били спазени и по този
начин се е стигнало до издаването на незаконосъобразен електронен фиш, който
следва да бъде отменен.
Гореизложеното
изцяло се отнася и до липсата на доказателства, че е било спазено предвиденото
в ЗДвП изискване за оповестяване по надлежния ред на наличието на
автоматизирано техническо средство за измерване на скоростта в участъка, където
се твърди де е извършено нарушението.
С оглед
всичко изложено съдът намира, че обжалваният електронен фиш, като неправилен и
незаконосъобразен, следва да бъде отменен.
По
изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
вярно,
секретар Н.Т.