Номер 47317.07.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникЧетвърти граждански състав
На 17.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР М. КОВАЧЕВ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-
СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-СТОЕВА Въззивно
гражданско дело № 20201700500367 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 267 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 7503/06.03.2020г. на Община П.,
представлявана от кмета С.В-, подадена чрез пълномощника юрисконсулт К.Л.,
против решение № 458/21.02.2020 г., постановено по гр.д. № 5078/2019 г. на Районен
съд – Перник, с което е признато за установено по предявените от „ФЛОРС” ЕООД
срещу Община П. искове, че Община П. дължи на ищцовото дружество сумата от
8 279.93 лева, представляваща главница по неизплатени задължения за фактура №
**********/25.06.2014г. и сумата от 2 520.82 лева, дължима лихва за забава върху
главницата за периода от 25.06.2016г. до 25.06.2019г., ведно със законната лихва
върху главницата от 8 279.93 лева, считано от датата на подаване на заявлението по
реда на чл. 410 ГПК – 25.06.2019г., до окончателното й изплащане, както и сумата от
7 994,98 лева, представляваща главница по неизплатени задължения за фактура №
**********/01.06.2014г. и сумата от 2 434,08 лева, представляваща законна лихва за
забава върху главницата за периода от 31.05.2016г. до 31.05.2019г., ведно със
законната лихва върху главницата от 7 994,98 лева, считано от датата на подаване на
заявлението по реда на чл. 410 ГПК – 31.05.2019г., до окончателното й изплащане, за
които суми по ч. гр. дело № 3871/2019г. и ч. гр. д. № 3520/2019г., и двете по описа на
Районен съд – Перник, са издадени Заповеди за изпълнение на парични задължения
по чл. 410 от ГПК, както и Община П. е осъдена да заплати на „ФЛОРС” ЕООД,
сумата от 2873,20 лева, представляваща направените по делото и по ч. гр. дело №
3871/2019г. и ч. гр. д. № 3520/2019г., и двете по описа на Районен съд – Перник,
разноски. Обжалваното решение е постановено при участието на трето лице-помагач
- Национална агенция по приходите /НАП/, чрез ТД на НАП – София.
Въззиваемата страна - „ФЛОРС“ ЕООД, представлявано от управителя Р.М., чрез
адв. М.Г., е подала писмен отговор в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, с който изразява
становище за неоснователност на въззивната жалба.
Третото лице-помагач на страната на ищеца – Национална агенция по приходите, не
е взело становище по въззивната жалба.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установи, че подадената въззивна жалба е допустима, като подадена е против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна,
имаща правен интерес от обжалването и в срока по чл. 259 ГПК, но същата не
отговаря на изискванията за редовност по 261 ГПК, т. 4 ГПК.
Съгласно чл. 18 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата
по ГПК за обжалване пред въззивна инстанция се събира такса в размер на 50 на сто
от таксата, дължима за първоинстанционното производство, върху обжалваемия
интерес. В случая първоинстанционното решение се обжалва в неговата цялост – по
отношение на произнасянето по предявените четири обективно съединени иска,
както следва за сумата от 8 279.93 лева, представляваща главница по неизплатени
задължения за фактура № **********/25.06.2014г., сумата от 2 520.82 лева, дължима
лихва за забава върху главницата за периода от 25.06.2016г. до 25.06.2019г., за сумата
от 7 994,98 лева, представляваща главница по неизплатени задължения за фактура №
**********/01.06.2014г. и сумата от 2 434,08 лева, представляваща законна лихва за
забава върху главницата за периода от 31.05.2016г. до 31.05.2019г.
Съгласно разпоредбата на чл. 72, ал.2 ГПК за предявени с една молба искове в
защита на различни интереси минималната такса се събира от всички интереси. В
случая дължимата държавна такса в първоинстанционното производство за всички
искове, определена съобразно чл. 1 от Тарифата е в размер на 849, 20 лв.,
респективно дължимата за обжалване пред въззивната инстанция е в размер на 424,
60 лв. В изпълнение на дадени с разпореждане от 17.03.2020г. на
първоинстанционния съд указания въззивникът е внесъл държавна такса по сметка
на ОС-Перник в размер на 104, 29 лв., като следва да довнесе още 320,31 лв.
Пернишкият окръжен съд констатира също, че отговорът на въззивната жалба е
подаден от „ФЛОРС“ ЕООД, чрез адв. М.Г., упълномощен да представлява
дружеството, но до завършване на производството пред районен съд, видно от
изричното отразяването върху приложеното на л. 53 от гр. д. № 5078/19 г.
пълномощно.
Предвид гореизложеното, настоящото производство следва да бъде прекратено, а
делото върнато на първоинстанционния съд за надлежно администриране на въззивна
жалба с вх. № 7503/06.03.2020г. на Община П. против решение № 458/21.02.2020г.,
постановено по гр.д. № 5078/2019 г. на Районен съд – Перник, чрез даване на
указания на жалбоподателя за довнесе държавна такса за въззивно разглеждане на
жалбата в размер на сумата от 320,31 лв. по банкова сметка на ОС-Перник.
Също така, на основание чл. 101, ал. 1 ГПК, районният съд следва да укаже на
„ФЛОРС“ ЕООД да представи пълномощно, удостоверяващо представителната власт
на адв. М.Г. пред ОС-Перник или да потвърди извършеното действие по подаване на
отговор на въззивна жалба.
След изпълнение на процедурата по администриране, делото следва да бъде върнато
на Пернишкия окръжен съд за произнасяне по подадената жалба.
Така мотивиран, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. дело № 367/2020 г. по описа на Пернишкия
окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Районен съд –Перник за администриране на въззивна жалба с вх.
№ 7503/06.03.2020г. против решение № 458/21.02.2020г., постановено по гр.д. №
5078/2019 г. на Районен съд – Перник, съобразно дадените указания.
След изпълнение на процедурата по администриране, делото следва да бъде върнато
на Пернишкия окръжен съд за произнасяне по подадената жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________