№ 2732
гр. С., 28.09.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Е в закрито заседание на двадесет и
осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мирослава Кацарска
Членове:Нели Алексиева
Диляна Господинова
като разгледа докладваното от Нели Алексиева Въззивно частно гражданско
дело № 20211100509957 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 – чл. 278 от ГПК вр. чл. 577 от ГПК и
чл.32а и сл. от Правилника за вписванията /ПВ/.
Образувано е по частна жалба на „БСР С.“ АД срещу определение № 1199
от 12.07.2021 г. на съдия по вписванията при Районен съд гр. С., с което е
отказано вписване на заявеното с молба с вх. № 48988 от 12.07.2021 г.
отбелязване на подновяване на вписването на особен залог на търговското
предприятие на „БСР С.“ АД, ЕИК ****. Оплакванията са за неправилност и
незаконосъобразност на атакувания акт, като се поддържа, че същият е
постановен въз основа на неправилно констатирана от съдията по
вписванията фактическа обстановка. Иска от съда да отмени обжалвания
отказ, като постанови да се извърши поисканото отбелязване на подновяване
на вписването.
За да постанови отказа си, съдията по вписванията е приел, че
първоначално договорът за особен залог на търговското предприятие е вписан
по надлежния ред, съобразно разпоредбите на чл. 22а от ПВ в Службата по
вписванията под № 32, т. І от 26.09.2011 г., съответно искането за отбелязване
на подновяване на вписването е направено след изтичане на установения в чл.
30, ал. 2 от ЗОЗ петгодишен срок /срокът е изтекъл на 06.06.2016 г./. Освен
това в представеното удостоверение от Търговския регистър не се съдържат
данни за подновяване на залога в търговския регистър, а съгласно чл. 22а от
ПВ вписването на актовете относно залог на търговско предприятие се
извършва чрез подреждане на удостоверението за вписване от търговския
1
регистър, съответно на удостоверенията за последващи вписвания, каквото е
подновяването и същото не е отразено в представеното удостоверение.
Съдът, като взе предвид навeдените доводи и като съобрази
доказателствата по делото намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от надлежно легитимирано
лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е процесуално
допустима.
Отказът на съдия по вписвания да извърши определено вписване подлежи
на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 577, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съгласно чл. 32а от Правилника за вписванията, съдията по вписванията
отказва да впише определен акт, когато актът не отговаря на изискванията на
закона или не подлежи на вписване. Актовете, които подлежат на вписване са
изброени в чл. 4 от ПВ, а изискванията на които актът следва да отговаря са
посочени в чл. 6 от Правилника за вписванията.
Съгласно т.6 от Тълкувателно решение № 7/25.04.2013 г. на ОСГТК на
ВКС, по тълк. д. № 7/2012 г., проверката, която съдията по вписванията
извършва, съгласно чл. 32а, ал.1 от Правилника за вписванията, относно това
дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона се
ограничава до това дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно
изискванията за форма и има ли предвиденото в Правилника за вписванията
съдържание.
След преценка на събраните по делото доказателства и с оглед наведените
от жалбоподателя твърдения, съдът в настоящия му състав намира жалбата за
основателна по следните съображения:
Със заявление с вх. № 48988 от 12.07.2021 г. „БСР С.“ АД е поискало да
бъде вписано удостоверение за актуално състояние по партидата на
дружеството относно подновяването на залог върху търговското предприятие
на дружеството от 29.06.2021 г., първоначално вписан в имотния регистър
под акт № 78, т. І, вх. Рег. № 65067/21.10.2016 г. В молбата е посочено, че
залогът е подновен по партидата на дружеството в търговския регистър с рег.
№ 20210629114651. Към заявлението са приложени и съгласие за вписване от
заложния кредитор и удостоверение за актуално състояние на АВ-ТРРЮЛНЦ
изх. № 20210712124133812.07.2021 г., в което са отразени вписаните
обстоятелства по партидата на „БСР С.“ АД в част „вписани обстоятелства“ и
2
част „обявени актове“ към 12.07.2021 г.
Видно от това удостоверение, както и от служебно извършената проверка в
Търговския регистър по електронното дело на „БСР С.“ АД, ЕИК ****,
първоначалното вписване на договора за особен залог върху търговското
предприятие на „БСР С.“ АД е от 11.07.2016 г. / вписване №
20160711112135/. Със заявление образец Б4 от 23.06.2021 г. е поискано
подновяване вписването на този залог, като на 29.06.2021 г. е вписано в
търговския регистър такова подновяване /вписване № 20210629114651/.
Датата на подновяване на този залог е отразена в представеното от заявителя
пред Служба по вписванията удостоверение изх. №
20210712124133812.07.2021 г. в поле 326 /съгласно чл. 67, ал. 39 от от
Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ,
в раздел "Залог на търговско предприятие" група "Подновяване на вписването
на залога" с единствено поле № 326, в което се вписва подновяването на
вписан залог и информационната система попълва в автоматичен режим
датата на вписване на подновяването/.
Предвид изложеното, необоснована се явява констатацията на съдията по
вписванията, че първоначално вписаният в Търговския регистър договор за
особен залог е отбелязан в Служба по вписванията на 26.09.2011 г., тъй като
към тази дата не е имало въобще вписан залог на търговско предприятие в
Търговския регистър /първоначалното вписване е от 11.07.2016 г./. Видно от
представените доказателства към жалбата, първоначалното отбелязване в
Служба по вписванията по процесния договор за особен залог е от 21.10.2016
г. Следователно неправилен е изводът на съдията по вписванията, че искането
е направено след изтичане на установения в ЗОЗ петгодишен срок.
Необоснована се явява и констатацията на съдията по вписванията, че в
представеното към заявлението удостоверение от Търговския регистър не се
съдържат данни за подновяване на залога в търговския регистър. Такива
данни се съдържат и те са отразени в поле № 326, срещу което е записана
датата 29.06.2021 г., на която дата е вписано подновяването на залога в
Търговския регистър.
По изложените съображения съдът намира, че отказът на АВ-СВ следва да
бъде отменен, а поисканото отбелязване следва да бъде извършено.
Воден от гореизложеното, Софийският градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 1199 от 12.07.2021 г. на съдия по вписванията
при Районен съд гр. С., с което е отказано вписване на заявеното с молба с вх.
№ 48988 от 12.07.2021 г. отбелязване на подновяване на вписването на особен
залог на търговското предприятие на „БСР С.“ АД, ЕИК **** и ВМЕСТО
НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ВПИШЕ заявеното с молба с вх. № 48988 от 12.07.2021 г.
отбелязване на подновяване на вписването на особен залог на търговското
предприятие на „БСР С.“ АД, ЕИК ****.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4