№ 424
гр. Варна, 19.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Н. Св. Стоянов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Константин Д. И.ов
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20243100500052 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Въззивникът О. К. Л., редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. А. А., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата страна Н. Н. Я., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Молба с вх.№ 6893/15.03.2024г., подадена от адв.
И. Р., като пълномощник на въззиваемия, във връзка с хода на делото. С
молбата не се възразява да бъде даден ход на делото в отсъствие на страната и
нейния процесуалния представител.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по
призоваване на страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр.
чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по
хода и разглеждането на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на
жалбата и отговора, съобразно Определение № 442/05.02.2024г., а именно:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на О. К. Л., ЕГН: **********, срещу
Решение №2431/03.07.2023г. по гр. дело №18054/2021г. на ВРС, 19-ти състав,
с коригирани ОФГ с Решение №3849/27.11.2023г. по същото гр. дело на ВРС,
в частта с която е осъдена О. К. Л., ЕГН: **********, да заплати на Н. Н. Я.,
ЕГН: ********** сумата от 3650лв. – обезщетение за едноличното ползване
на съсобствения апартамент с идентификатор №******** по КК и КР,
одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на ИД на АГКК, находящ се в
гр. Варна, *************, съобразно квотата му в съсобствеността от 1/2
ид.ч., дължимо за периода от 29.08.2021г. до 16.11.2022г. вкл., на основание
чл.31, ал.2 от ЗС, и е осъдена Л. за разноски в полза на Я. пред ВРС във
връзка с уважената част от претенцията по сметки.
Решението не е обжалвано в останалите му части – изнасянето на имота
на публична продан и отхвърлителната част по претенциите по сметки.
Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части,
е неправилно. Основните доводи в тази връзка (извън тези относно
очевидните фактически грешки в датите в диспозитива, коригирани с
необжалвано решение по чл.247 ГПК на ВРС), са че въз основа на
бракоразводното решение №5279 от 14.12.2012г. Л. е плащала на бившия си
съпруг Я. сумата от 100лв. на месец, като наем за предоставеното й за
ползване семейно жилище, в това число и за периода от 25.08.2021г. до
31.07.2022г. включително. Поради това за този период, който попада в
процесния на претенцията по сметки, последната е лишена от основание и
въззивницата не дължи други суми; евентуално следва платените по 100лв. на
2
месец да бъдат съобразени, което не направено от ВРС въпреки възраженията
на ответницата. Моли се за решение съобразно доводите.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор,
с който оспорва жалбата и доводите в нея. Счита решението на ВРС за
правилно и обосновано, което излага съображения. Според бракоразводното
решение дължимият наем е бил 200лв., а не 100лв.; за минал период няма
претенции; след пълнолетието на общото на страните дете (на 02.07.2021г.) е
отпаднало основанието за ползване на жилището от бившата съпруга и след
това същата е получила поканата на ищеца по сметките на 25.08.2021г. По
същество моли за потвърждаване на решението в обжалваните му части.
АДВ. А.: Запознат съм с доклада, нямам възражения.
Поддържам депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молбата от 15.03.2024г. на въззиваемата страна,
доколкото с нея се съдържа подадения отговор срещу въззивната жалба.
АДВ. А.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на
разноски, само във връзка с държавната такса.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. А. да се запознае със списъка
на разноски, представен от адв. Р. с молбата от 15.03.2024г.
АДВ. А.: Възразявам за прекомерност на адвокатското възнаграждение
на насрещната страна.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че с молбата на адв. Р. също е направено
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
процесуалния представител на въззивницата.
3
СЪДЪТ, с оглед представените списъци по чл.80 от ГПК и изявлението
на процесуалния представител на въззивника
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци на разноски, придружени с доказателства
за извършени такива- договор за правна защита и съдействие от 09.02.2024г.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход
на устните състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. А.: Предвид изложените в жалбата доводи, моля да уважите
въззивната жалба и отмените решението на първоинстанционния съд, като
неправилно и незаконосъобразно, в каквато посока ще ви помоля за вашето
решение.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273
вр. чл. 149, ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и
посочва, че ще обяви решението си в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:12 часа.
Председател: _______________________
4
Секретар: _______________________
5