Определение по дело №53/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл. 437 ГПК и е образувано по подадена жалба от Н. Ю. Д. от гр. К.против разпореждане от 11.09.2015 година, с което е оставено без уважение възражение за прекомерност и намаляване на адвокатско възнаграждение по изп. дело № 788/2015 година по описа на ЧСИ Р.С., рег. № 812, с район на действие Окръжен съд – К.

Сочи се в жалбата, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно по следните съображения: чл. 10 т.1 от Наредба № 1/09.07.2004 год. предвиждал за процесуално представителство, защита и съдействие по изпълнително дело възнаграждение в размер на 200 лева. Тъй като делото се намирало в срока за доброволно изпълнение и по него не били извършени никакви действия, разпоредбата на чл.10 т.2, във вр.с чл.7 ал.2 т.1 от посочената Наредба в случая била неприложима. Поради това жалбодателят моли да бъде отменено оспорваното разпореждане, като се реши въпроса по същество и се намали размера на определеното възнаграждение за адвокат по и.д.№ 788/2015 год. до размера посочен в чл. 10 т. 1 от Наредба № 1/2014г.

В писмено възражение, подадено от кредитора А. Н. Д. чрез представител по пълномощие, се излагат подробни съображения за неоснователност на жалбата. Моли се същата да се остави без уважение. Претендира се присъждане на разноски в настоящото производство

В писмени обяснения ЧСИ излага подробни съображения за неоснователност на жалбата.

Кърджалийският окръжен съд, като прецени обстоятелствата по делото, приема следното:

Изп. дело № 788/2015г. по описа на ЧСИ Р.С., рег. № 812, с район на действие Окръжен съд – К.е образувано по молба и изпълнителен лист от 09.07.2015 година за парично вземане в размер на 300 лева в полза на взискателя А. Н. Д., подадени чрез представител по пълномощие срещу длъжника Н. Ю. Д.. Приложени към молбата са пълномощно и договор за правна защита и съдействие, видно от които взискателят е упълномощил А. Д. Д., АК - К.да извърши необходимите процесуални действия за защита интересите му във връзка със събиране на вземането, за което е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 420 лева с ДДС.

В срока за доброволно изпълнение, с молба вх. № 15801/10.09.2015 година, длъжникът е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, платено от взискателя по договор за правна защита и съдействие от 04.09.2015 година и е поискал намаляването му. С разпореждане от 11.09.2015г., предмет на настоящото обжалване, ЧСИ е приел, че заплатеното А. възнаграждение в размер на 420 лв. е в минималния размер съгласно чл. 10, т.1 и т.2 и чл. 7, ал. 2, т.1 от Наредба № 1/2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения, и е оставил без уважение възражението.

Предвид горното, жалбата срещу разпореждането е неоснователна. Предмет на изпълнителното дело е събиране на парично вземане, образувано въз основа на мотивирана молба на взискателя, отговаряща по съдържание на чл. 426, ал. 2 ГПК за посочване начина на изпълнение, и е направено искане за цялостно проучване имущественото състояние на длъжника. В резултат на предприетите изпълнителни действия са наложени запори на банкова сметка и МПС на длъжника. Видно е от делото, че процесуалният представител е предприел всички процесуални действия, възможни на етапа, на който се намира изпълнителното производство, поради което не може да се приеме, че е налице несъответствие между размера на възнаграждението и усилията на този процесуален представител за предприемане на надлежна защита на взискателя при упражняване на процесуалните му права.

Следва да се посочи, че възнаграждението в конкретния случай се определя както следва: съгласно разпоредбата на чл. 10, т.1 от Наредба № 1/2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за образуване на изпълнително дело възнаграждението е в размер на 200 лв., а съгласно чл. 10, т. 2 от Наредбата, за процесуално представителство, защита и съдействие на страните по изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания (каквото е съдържанието на пълномощното от 04.09.2015 година) - 1/2 от съответните възнаграждения, посочени в чл. 7, ал. 2 (в случая по чл. 7, ал.2, т. 1 от Наредбата - при интерес до 1000 лв. - 300 лв.). Или възнаграждението по последно посочената разпоредба е 1/2 от 300 лв., или 150 лева. Т.е. А. възнаграждение, което се следва е в размер на 350 лв., или 420 лв. с ДДС (параграф 2а от Наредбата). В случая възнаграждението е в еднократния минимален размер, като същото включително не е изчислено съгласно параграф 2 от Наредбата, в двукратен размер. Или, същото не се явява прекомерно по смисъла на чл. 78, ал. 5 от ГПК.

Предвид горното жалбата срещу разпореждането от 11.09.2015 година, с което е оставено без уважение възражение за намаляване на адвокатско възнаграждение по изп. дело № 788/2015 година по описа на ЧСИ Р.С., рег. № 812, с район на действие Окръжен съд – К.е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Предвид изхода на делото, жалбодателят следва да заплати на ответника по жалбата направените в това производство разноски в размер на 360 лв., представляващи платено адвокатско възнаграждение съгласно договор за правна защита и съдействие от 02.10.2015 година.

Воден от изложеното, К. окръжен съд

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 3382/07.10.2015 година, подадена от Н. Ю. Д. от гр. К.срещу разпореждане от 11.09.2015 година, с което е оставено без уважение възражение за прекомерност и намаляване на адвокатско възнаграждение по изп. дело № 788/2015 година по описа на ЧСИ Р.С., рег. № 812, с район на действие Окръжен съд – К., като неоснователна.

ОСЪЖДА Н. Ю. Д. от гр. К., ул. „Т. № *, ЕГН * да заплати на А. Н. Д. от с. Р., общ. К., ул. „ К. П. В. № *, ЕГН * направените по делото разноски в размер на 360 лв., представляващи платено адвокатско възнаграждение съгласно договор за правна защита и съдействие от 02.10.2015 година.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: Членове: 1. 2.