Споразумение по дело №118/2018 на Районен съд - Пловдив

                            П Р О Т О К О Л  № 193

 

02.03.2018 година                                                                            град Пловдив

ПЛОВДИВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД                     ХХV  наказателен състав

На Втори март                                                                             2018 година

В публично заседание в следния състав:           

                                           

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИЗАМОВА

 

СЕКРЕТАР: Сийка Радева

ПРОКУРОР: ЛЮБОМИРА ВУЛДЖЕВА

Сложи за разглеждане докладвано от Съдията

НОХД № 118 по описа за 2018 година

На именно повикване в 13:00 часа се явиха:

Заседанието се открива в 13:08 часа.

 

          Производството е по реда на чл. 248 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Д.П. – редовно призован, се явява лично, доведен от Затвора - Пловдив.

РП – ПЛОВДИВ изпраща представител.

В залата се явява адвокат И.З. ***, определена за служебен защитник на подсъдимия П..

Докладва се писмото от АК – Пловдив, с което за служебен защитник на подсъдимия П. е определена адвокат И.З..

 

АДВ. З.: Запозната съм с материалите по делото. Ще поема защитата на подсъдимия.

ПОДС. П.: Желая да ме защитава тук присъстващият служебен защитник.

 

С оглед така направените изявления и на основание чл. 94 ал. 3 вр. чл. 384 ал. 2 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адвокат И.З. *** за служебен защитник на подсъдимия А.Д.П..

 

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. З.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

СЪДЪТ, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

 

Сне се самоличността на подсъдимия по данни от лицето и справка БДС, приложена на лист 14 от ДП:

А.Д.П. - роден на ***г***, …, български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.

Разясниха се на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание и с правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДС. П.: Разбрах правата си.

 

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда  и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 НПК преди вече от 7 дни.

АДВ. З.: Не съм получила съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда. Запозната съм с въпросите по чл. 248 ал. 1 НПК. Съгласна съм производството да продължи. Имам готовност да взема становище по въпросите на разпоредителното заседание.

ПОДС. П.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248 ал. 1 НПК.

 

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. З.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. П.: Нямам искания за отводи.

 

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО                 ЧЛ. 248 АЛ. 1 НПК, като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на съда. Няма основания за спиране и прекратяване на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да засяга правата на обвиняемия. Считам, че не следва делото да се разгледа при закрити врати. Няма нужда от привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация. Няма основание за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия. Следва същата да бъде потвърдена. Нямам искания и няма да соча нови доказателства. По т. 4 ще се произнеса след становището на подсъдимия и защитника му.

АДВ. З.: Делото е подсъдно на съда. Няма основания за спиране и прекратяване на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да засяга правата на обвиняемия. Считам, че не следва делото да се разгледа при закрити врати.  Няма нужда от привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация. Няма основание за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия. Нямам искания и няма да соча нови доказателства. Желаем делото да протече по реда на глава 29 от НПК. С прокуратурата обсъждаме споразумение и евентуално ще сключим такова при одобрение от съда.

ПОДС. П.: Делото е подсъдно на съда, няма основания за спиране и прекратяване на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да засяга правата ми. Считам, че не следва делото да се разгледа при закрити врати.  Няма нужда от привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация. Няма основание за изменение на мярката ми за неотклонение. Няма да соча нови доказателства. Желая делото да протече по реда на глава 29 от НПК.

ПРОКУРОР: Не се противопоставям делото да протече по реда на глава 29 от НПК.

 

СЪДЪТ, след съвещание, като изслуша становището на страните и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.

Във връзка с направеното от подсъдимия и неговия защитник искане за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и доколкото съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по този ред ще следва да бъде пристъпено към незабавно разглеждане на същото след провеждане на разпоредителното заседание.

Мотивиран от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени остраними нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на обвиняемия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия А.Д.П. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС – Пловдив.

 

Пристъпва се към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

          ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи и нови искания.

АДВ. З.: Нямаме искания за отводи и нови искания.

ПРОКУРОР: Представям проект за споразумение за решаване на делото. Моля да го одобрите.

АДВ. З.: Съгласни сме с параметрите на споразумението. Моля да го одобрите.

ПОДС. П.: Нямам искания за отводи. Съгласен съм с представеното споразумение. Моля да го одобрите.

 

СЪДЪТ

          ОПРЕДЕЛИ:

          ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.

ПРОЧЕТЕ СЕ същото.

 

ПОДС. П.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение, е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.

Ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ А.Д.П. - роден на ***г***, …, български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 345 ал. 2 вр. ал. 1 от НК за това, че на 21.06.2017г., на Път І-8 /Пазарджик-Пловдив/, км.208+572 е управлявал моторно превозно средство – мотопед  марка „ЛМЗ“, с рама № … и двигател № …, което не е регистрирано по надлежния ред.

За така извършеното от подсъдимия А.Д.П. престъпление по чл. 345 ал. 2 вр. ал. 1 от НК се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, при условията на чл.54 от НК вр. чл. 384 ал. 1 вр. чл. 381 ал. 1 от НПК, в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА.

          На основание чл. 57 ал. 1 т. 2 б. „Б“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален „СТРОГ” режим за изтърпяване на така наложеното на подсъдимия А.Д.П. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА.

          На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия А.Д.П. да заплати по сметка на ОДМВР град Пловдив сумата от 27.00 лева, представляваща направени по делото разноски.

 

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

 

Районна прокуратура гр. Пловдив                   Подсъдим: .………....

                                                                             /А.П./

…………………………………..                                           

Прокурор /Любомира Вулджева/

Защитник: ……...…..

/адв. И.З./

 

 

 

СЪДЪТ, след тайно съвещание, намира, че така постигнатото подробно и окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, поради което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД № 118/2018г. по описа на Районен съд Пловдив, ХХV н.с. следва да се прекрати, а взетата спрямо подсъдимия А.Д.П. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”, следва да бъде отменена.

Ето защо и

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК

ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от прокурор ЛЮБОМИРА ВУЛДЖЕВА от една страна и подсъдимия А.Д.П., представляван от АДВ. И.З. от друга страна споразумение за решаване на НОХД № 118/2018г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХV н.с.

          ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 118/2018г. по описа на Пловдивски районен съд, ХХV н.с.

          ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия А.Д.П. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.

 

          СЪДЪТ уведомява обвиняемия П., че има възможност в 7-дневен срок от днес доброволно да заплати присъдените му разноски, като следва вносната бележка да бъде представена в деловодството на състава.

          СЪДЪТ уведомява обвиняемия П., че при неизпълнение на това негово задължение ще бъде издаден изпълнителен лист.

 

Протоколът се изготви в СЗ.

Заседанието се закри в 13:45 часа.

 

 

      РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

 

          

  СЕКРЕТАР: /п/

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

С.Р.