Решение по дело №278/2021 на Районен съд - Оряхово

МОТИВИ по Решение по НАХД №278/2021г. по описа на Оряховски
районен съд
Производството е по реда на Глава ХХVІІІ-ма от НПК –
“Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание” - чл.375 и сл. от НПК във вр. с чл.78а от НК.
Образувано е по постановление на Районна прокуратура – гр.Враца, ТО -
Оряхово, с което се предлага обвиняемият по ДП №238/2021г. по описа на РУ
- гр.Оряхово / ДП №5602/2021г. на РП - Враца – АЛ. СТ. СТ.,
ЕГН:**********, с адрес с.Софрониево, обл.Враца, ул.“ Въртопа “ №20, да
бъде освободен от наказателна отговорност за извършено престъпление по
чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК и да му бъде наложено административно
наказание, за това, че на 04.09.2021г. около 13.50 часа в гр.Мизия, по ул.“
Цанко Церковски “, в близост до ул.“ Дафинка Чергарска “ в посока Мелница
- гр.Мизия е управлявал моторно превозно средство –лек автомобил марка „
ВАЗ “, модел „ 2101 “, с номер на рама *******, собственост на Н.М.С. от
с.Софрониево, общ.Мизия, обл.Враца, което не е регистрирано по надлежния
ред – по реда на Наредба I-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в
движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства / ДВ бр.30
от 15.04.2016г. /.
С разпореждане съдията-докладчик е насрочил делото за разглеждане по
реда на "особените правила" на Глава ХХVІІІ (чл. 375 и сл.) от НПК.
В съдебно заседание Районна прокуратура – гр.Враца, ТО - Оряхово,
редовно призована, не изпраща представител.
Обвиняемият АЛ. СТ. СТ., редовно призован, се явява лично.В хода на
ДП обвиняемият се признава за виновен да е извършил престъплението, за
което му е повдигнато обвинение и изразява съжаление за извършеното.В
съдебно заседание отново заявява, че се признава за виновен, изразява
съжаление за извършеното и иска да му бъде наложено минимално наказание.
Съдът, като прецени доводите и възраженията на страните, обсъди
събраните по делото доказателства, съобразно нормите на чл.13, чл.14 и чл.18
от НПК, намира за установено следното:
По фактическите обстоятелства и по доказателствените материали:
Обвиняемият АЛ. СТ. СТ. е роден на 10.04.2000г. в с.Софрониево, с
адрес с.Софрониево, обл.Враца, ул.“ Въртопа “ №20, българин, български
гражданин, със средно образование, неосъждан, неженен, работи като
продавач – консултант, ЕГН:**********.От приложената към делото
характеристична справка е видно, че обвиняемият не е криминално проявен и
не контактува с такива лица.Също така се установява, че се ползва с добро
име сред обществеността на с.Селановци.
През 2020г. св.Н.М.С. от с.Софрониево, обл.Враца закупил лек
автомобил марка „ ВАЗ “, модел „ 2101 “, с номер на рама ******* и
1

ДКН:********.Автомобилът регистрирал на свое име, но запазил стария
регистрационен номер – ********.
На 24.03.2021г. регистрацията на процесния автомобил в КАТ била
служебно прекратена на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП.
През лятото на 2021г. обвиняемият поискал да закупи от св.С. процесния
автомобил.Тъй като обвиняемият поискал да закупи автомобилът за части,
покупко – продажбата не била оформена по съответния законов ред.Преди да
предостави автомобила във владение на обвиняемото лице св.С. свалил двете
му регистрационни табели и задържал големия и малкия регистрационен
талон на автомобила с намерение да прекрати регистрацията на същия в
КАТ.При предаването на автомобила на обвиняемия св.С. го предупредил да
не управлява същия.
Въпреки, че регистрационните номера на автомобила били свалени и
въпреки, че не разполагал с каквито и да е други документи на автомобила,
обвиняемият С. на 04.09.2021г. около 13.50 часа се придвижвал по ул.„ Цанко
Церковски “ в гр.Мизия, обл.Враца в близост до ул.“ Дафинка Чергарска “ в
посока Мелница - гр.Мизия, с управлявания от него лек автомобил марка „
ВАЗ “, модел „ 2101 “, с номер на рама *******, собственост на Н.М.С. от
с.Софрониево, общ.Мизия, обл.Враца.Управляваното от обвиняемия моторно
превозно средство било без номера и не било регистрирано по надлежния ред
– по реда на Наредба №I-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
По същото време и на същото място, полицейските служители –
св.Д.М.Г. и св.Б.П.Д., извършвали обход в гр.Мизия, като се движели с
патрулния автомобил по ул.” Цанко Церковски „.Органите на реда забелязали
движещият по улицата срещу тях лек автомобил, управляван от обвиняемото
лице.Полицейските служители подали звуков и светлинен сигнал с цел да
спрат за проверка водача на автомобила, в случая обвиняемият.Последният
спрял в дясно по посока на движението си.Полицейските служители огледали
автомобила и установили, че същият е без регистрационни табели, след което
поискали от обвиняемия да представи документите си за проверка.При огледа
полицейските служители установили номера на рамата на автомобила, а
именно – *******, след което по него чрез дежурния ОДЧ при РУ на МВР –
Оряхово била извършена справка, от която било установено, че процесният
автомобил е с рег.номер ******** и, че същият не е регистриран по
надлежния ред.
За констатираните признаци за извършени нарушения на ЗДвП, на
обвиняемия С. бил съставен АУАН №347973 от 04.09.2021г., който същият
подписал без възражения.
С оглед извършеното престъпление започнало настоящето наказателно
производство.
2

От приложената по делото справка от ОД на МВР - Враца / л.12 от ДП /
се установява, че процесният автомобил марка „ ВАЗ “, модел „ 2101 “, с
номер на рама *******, собственост на Н.М.С. от с.Софрониево, общ.Мизия,
обл.Враца, не е регистриран по надлежния ред.
След установяване на фактическата обстановка по досъдебното
производство, на 03.11.2021г., С. бил привлечен в качеството на обвиняем за
извършено престъпление по чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК.
Така възприетите от настоящата съдебна инстанция фактически
констатации са установени по безспорен и категоричен начин въз основа на
приобщените на етапа на съдебното следствие допустими и относими към
предмета на доказване доказателствени източници и събраните в хода на
досъдебното производство доказателствени материали, чието обсъждане е
процесуално допустимо съгласно изричната разпоредба на чл.378, ал.2 от
НПК, регламентираща едно от изключенията от принципа на
непосредственост по чл.18 от НПК – самопризнанието на обвиняемия,
подкрепено от събраните в хода на досъдебното производство гласни
доказателства - показания на разпитаните по делото свидетели.Посочените
показания са последователни, логични, кореспондиращи помежду си и на
направеното от обвиняемия самопризнание.
Фактическата обстановка се подкрепя и от събраните и приобщени
писмени доказателства, събрани на досъдебното и съдебното
производство.Всички писмени доказателства взаимно кореспондират
помежду си, както и на събраните гласни доказателства, като подкрепят
поотделно и в съвкупност установената фактическа обстановка.
Събраните доказателства са непротиворечиви, изцяло
кореспондират помежду си и съдът ги кредитира изцяло като обективни,
логични и неопровергани от цялостния доказателствен
материал.Същите се подкрепят и от самопризнанието на обвиняемия,
който изцяло признава вината си и не оспорва описаната в
постановлението на РП – Враца, ТО - Оряхово и възприета от настоящия
съдебен състав фактическа обстановка.
При така описаната фактическа обстановка, съдът намира, че с деянието
си А.С. е осъществил от обективна и субективна страна признаците от
състава на престъплението по чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК, за това, че на
04.09.2021г. около 13.50 часа в гр.Мизия, по ул.“ Цанко Церковски “, в
близост до ул.“ Дафинка Чергарска “ в посока Мелница - гр.Мизия е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „ ВАЗ “, модел
„ 2101 “, с номер на рама *******, собственост на Н.М.С. от с.Софрониево,
общ.Мизия, обл.Враца, което не е регистрирано по надлежния ред – по реда
на Наредба I-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение на
моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства / ДВ бр.30
от 15.04.2016г. /.
3

Касае се за престъпление по транспорта.
Съгласно чл.140, ал.2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните
работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията и министъра на отбраната.Съгласно чл.3, ал.1 от
Наредба №I-45 от 24.03.2000г. за регистрацията, отчета, пускането в
движение и спирането от движение на моторните превозни средства и на
ремаркета, теглени от тях, моторните превозните средства се регистрират в 14
- дневен срок от придобиване на собствеността или оформяне на вноса.
От обективна страна, обект на престъплението са обществените
отношения, свързани с осигуряване безопасността на
транспорта.Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие -
обвиняемият е управлявал процесното превозно средство, без да е изпълнил
задължението си да го регистрира по надлежния ред.
От субективна страна деянието е осъществено с пряк умисъл.Изведено от
неговите действия, деецът е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици,
искал ги е и ги е допуснал – знаел е, че процесният автомобил не е
регистриран по надлежния ред / същият е бил без регистрационни табели и
без никакви документи, включително и без документ за заплатена застраховка
„ Гражданска отговорност „, а обвиняемият изрично е бил предупреден от
собственика на автомобила да не управлява същия /, че поради това
обстоятелство не следва да го управлява по пътищата, отворени за
обществено ползване, но въпреки това го е привел в движение и го е
управлявал до спирането му от полицейските служители.
По изложените съображения съдът прие за доказано, че обвиняемият С. е
осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на
престъплението по чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК.
По приложението на чл.78а от НК:
От приложената по досъдебното производство справка за съдимост на
обвиняемия С. е видно, че същият не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Раздел четвърти, Глава осма от НК.
За престъпленията по чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК е предвидено наказание
лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда
лева.Обвиняемия към датата на деянието – 04.09.2021г. не е осъждан за
престъпление от общ характер и няма данни да е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Раздел четвърти, Глава осма от
НК.Настоящият състав на съда намира, че нормата на чл.78а от НК е
материалноправна и като такава има действие към датата на извършване на
престъплението.Разпоредбата на чл.2, ал.1 от НК изисква да се приложи
законът, който е бил в сила по време извършване на престъплението –
4

04.09.2021г..Разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК / изм.ДВ, бр.26/2010г. / е в
сила от 09.04.2010г., т.е. преди датата на извършване на престъплението и
предвижда административно наказание глоба в размер от 1000.00 до 5000.00
лева.
Също така, с извършеното от обвиняемия като пълнолетен деяние не са
причинени имуществени вреди.При тези данни съдът, не разполага с
възможност да прави преценка относно това дали да приложи или не
разпоредбите на чл.78а от НК по отношение на обвиняемия, доколкото
същите са императивни.Ето защо намира, че са налице условията на чл.78а от
НК и деецът следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание.
Разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК / изм.ДВ, бр.26/2010г. /, в сила от
09.04.2010г. предвижда административно наказание глоба в размер от 1000 до
5000 лева.
При индивидуализирането на административното наказание „ Глоба „,
съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства личността на
обвиняемия, като същият не е осъждан, липсата на данни за други
общественоопасни прояви, а също и признанието на вината по така
повдигнатото обвинение, показваща критичност към извършеното,
изразеното съжаление, и обстоятелството, че е съдействал за разкриване на
обективната истина.Ето защо съдът след като отчете степента на обществена
опасност на деянието счита, че глоба в размер на 1000.00 лева ще съдейства в
достатъчна степен за осъществяване предупредителното и превъзпитателно
действие на наказанието и ще бъде достатъчна като размер, за постигане
целите на същото.
Ето защо съдът определи и наложи на обвиняемия административно
наказание " глоба " в размер на хиляда лева, като именно така определеният
размер на глобата, се явява справедлив и в най - голяма степен ще допринесе
за постигане целите на личната и генерална превенция и преди всичко за
поправянето и превъзпитаването на обвиняемия и въздействието на
наказанието върху обществото.
Съдът намира, че следва да отбележи, че действително, съгласно чл.78а,
ал.5 от НК на дееца може да се наложи административно наказание „ глоба ”
в размер под минималния, визиран в чл.78а, ал.1 от НК / 1000.00 лв. /.Това е
възможно обаче само в случаите, в които законодателят в специалната част на
НК е предвидил за дадено престъпление наказания „ глоба ” / и то в размер,
по - нисък от 1000.00 лева. / или глоба и друго по - леко
наказание.Настоящият казус не е такъв.В разпоредбата на чл.345, ал.1 и ал.2
от НК, законодателят е предвидил за това престъпление наказания „ лишаване
от свобода ” или „ глоба „. Наказанието „ лишаване от свобода ” безспорно е
по - тежко от наказанието „ глоба ”.В системата на наказанията по българския
НК лишаването от свобода е по - тежко наказание от глобата, затова
подсъдимият не може да се ползва от привилегията по чл.78а, ал.5 от НК.По -
5

леки наказания от глобата са тези по чл.37, т.6 – т.11 от НК:лишаването от
права, от почетни звания, военни звания и общественото порицание.Ето защо
в случая разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК е неприложима.Приложима е
общата разпоредба на чл.78а, ал.1 от НК, съгласно която минималният размер
на административното наказание „ глоба ” е 1000.00 лева.
Причини и условия за извършване на конкретното престъпление са
незачитането на утвърдените порядки и създадените закони в държавата.
При горните мотиви съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………………

Н.Крумова
6

Номер на акта:	33
Дата:	8 декември 2021 г. (в сила от 24 декември 2021 г.)
Съдия:	Николинка Лазарова Крумова

Дело:	20211460200278
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	5 ноември 2021 г.

Решение по дело №278/2021 на Районен съд - Оряхово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите