ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 14310.11.2020 г.Град Велико Търново
Окръжен съд – Велико Търново
На 10.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Пламен Борисов
Прокурор:Окръжна прокуратура - Велико Търново
като разгледа докладваното от Пламен Борисов Частно наказателно дело №
20204100200388 по описа за 2020 година
С Постановление от 30.09.2020 г. Окръжният прокурор при ВТОП е
прекратил наказателно производство по ДП № 459/2017 г. по описа на РУ-С. ,
водено за престъпление по чл. 219, ал. 1 НК, като основанието за това
прекратяване е липса на извършено престъпление.
В своите мотиви описва фактическа обстановка, установена по време
на досъдебното производство за това как е било управлявано Дружество
„Водоснабдяване и канализация“ ЕООД от учредяването си през 1991 г., как е
било преобразувано в ЕАД през май 2000 г., кой процесен период обхваща
обвинението за извършено престъпление от длъжностни лица по чл. 219, ал. 1
НК. Описано е в постановлението кой представлява дружеството, съгласно
приетия устав, след преобразуване в ЕАД „Водоснабдяване и канализация“
С., чиито едноличен собственик на всички акции е Община Свищов. Кои са
били управителите в процесния период, какви договори са сключвали те и
изпълнявали ли са решенията на Общинския съвет във връзка с дейността на
дружеството в гр. С. През разследвания период прокурорът е описал
дейността на всяко едно от длъжностните лица, имащи задължение със
събиране задълженията на дружеството – „Ръководител
направление/продажби“, „Организатор отдел продажби“, „Организатор отдел
вътрешен контрол“, „Инкасатор плащания“ и „Специалист контрол приходи
град/села“. След анализ на писмените и гласни доказателства, събрани в хода
на досъдебното производство, прокурорът е достигнал до извод, че деянието
не е съставомерно по чл. 219, ал. 1 НК. Несъбраните вземания, според него,
предмет на разследване, надхвърлящи 14 МРЗ за страната към момента на
всяко едно от извършените деяния, били натрупани през продължителен
период от време и при управлението на различни лица на дружеството.
Бездействието на съответните управляващи през периода, представлявало
отделно деяние по чл. 219, ал. 1 НК и следвало да бъде самостоятелно
преценено относно съставомерност, като това касаело съответния управляващ
1
през периода, в който е заемал длъжността. През периода 22.01.2008-
02.06.2009 г., когато дружеството е било с управител Аспарух Стаменов,
неплатените задължения били в размер 12 422,20 лева. За част от неплатените
фактури е настъпила погасителна давност считано от датата на настъпването
на падежа по всяка от фактурите. Това е установено от изготвената
финансово счетоводна и допълнителна експертизи. За периода 2008-2009 г. е
изчислен размерът на значителните щети по смисъла на НК и според
прокурора деянието на управителя на дружеството не е налице от обективна
страна, тъй като причинените щети на дружеството от погасени по давност
вземания са по-значителните размери. Експертиза е установила, че през
периода 02.06.2009-31.12.2014 г., когато дружеството е било преобразувано в
„ВиК-С“ ЕАД неплатените фактури и задълженията с настъпил падеж били в
размер на 198 391,23 лева. След като е изтекла погасителната давност от 3
години и изчислени 14 МРЗ за страната към него момент, било установено, че
значителните щети не били налице, тъй като имало погасени по давност
задължения. Приема анализа на експертизата, че голям брой от абонатите,
които формирали задължението към дружеството, били дължащи суми от
порядъка на от 1 до 500 лева и за да бъдат събрани тези суми по
принудителен ред, следвало да се предприемат действия, които щели да бъдат
заплатени значително по-големи суми за тяхното събиране от това , което се
дължи. Изчислени са такси за завеждане на заповедни производства, които
следвало да заплати дружеството и според заключението на допълнителната
експертиза, изчислила цитираните разценки по фактури на физически лица,
надхвърлят задълженията към дружеството като суми.
С оглед на гореизложеното от прокурора, той е преценил, че
бездействието на управляващите дружеството не съставлява престъпление по
чл. 219, ал. 1 НК, като същевременно с това деянията не сочат признаци на
друг престъпен състав, поради което е прекратил наказателното производство
по досъдебното производство на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК
поради липса на извършено престъпление.
Срещу това постановление на ВТОП е подадена жалба от д-р К.К., в
качеството на Председател на Общински съвет гр. С. и от Г.Г. в качеството на
Кмет на Община С.. Те излагат становище, че по образуваното досъдебно
производство длъжностното лице съзнателно е ощетило чуждо имущество,
поверено му да го управлява ,като не е предприело в срок действия във връзка
със събиране на задължения към „ВиК С.“ ЕАД което е довело до изтичане на
давностния срок и невъзможност за събирането им, като в резултат на
деянието са настъпили значителни и невъзстановими щети в размер на 780
509,82 лева. Били събрани достатъчно доказателства в хода на досъдебното
производство за това, че Дружеството е ощетено с този размер.
Задълженията, които се били натрупали, били в резултат на неплатени
издадени фактури за консумиране на питейна вода от физически и
юридически лица. Съдебно-икономическата експертиза е установила за
2
периодите, които са разследвани на досъдебното производство, че за всеки
един от тях е налице значителна щета, надхвърляща 14 минимални работни
заплати /МРЗ/ за страната към момента на извършване на деянието. Изводите
на прокурора, според жалбоподателите, са неправилни. Изградени били на
предположения, при липса на доказателства по досъдебното производство за
обстоятелства, описани в постановлението, относно това, че сумите, които
следвало да бъдат платени за завеждане на заповедни производства,
надхвърляли сумата, която се дължала на дружеството. Не били събрани
доказателства, че всички длъжници не притежават доходи и имущество. Това
е следвало да стори длъжностното лице, управляващо Дружеството. Няма
доказателства за извършване на всички възможни действия за установяване
на абонатите длъжници. Неизпълнението на задълженията на длъжностното
лице са довели до погасяване невъзможността за събиране на задълженията.
Липсвали доказателства за предприети действия и установяване наличие на
доходи и имущества на абонатите –длъжници. Считат, че неправилно е
прието, макар и да е установено бездействие на управляващите Дружеството,
че липсва състав на престъпление по чл. 219, ал. 1 НК. Изводите били
направени единствено и само върху заключението на експертизата, въз основа
на предположения и неправилна преценка.
Изпращането на покани не следва да се приема като изпълнение на
задълженията, свързани със събиране на задълженията, тъй като изрично е
посочено и в постановлението за прекратяване, че лицата, които са заемали
длъжност „Организатор отдел вътрешен контрол“, са имали задължение да
връчват срещу подпис поканите, предупрежденията, да изготвят констативен
протокол и това е било записано в длъжностните им характеристики. Считат,
че не са изложени мотиви, защо първоначално образуваното досъдебно
производство за престъпление по чл. 217, ал. 4 НК е прекратено по този текст
и е преобразувано по чл. 219, ал. 1 НК, което от своя страна е
незаконосъобразно прекратено.
С оглед на изложеното в жалбата си, те молят да се отмени
постановлението за прекратяване на досъдебното производство и да се върне
делото за доразследване, като поставят какви въпроси следва да бъдат
изяснени при разследването от съответните лица, водещи го. То е прекратено,
според тях, при непълнота на доказателствата и неизясняване на относими
факти. Не е изяснено в пълен обем всички действия, извършени, и кои е
следвало да бъдат извършени от длъжностните лица така, както е записано в
тяхната длъжностна характеристика. В този смисъл молят за отмяна на
постановлението за прекратяване на наказателното производствопо ДП №
459/2017 г. по описа на РУ-С..
Съдът, след като прецени становището на страните и взе предвид
събраните доказателства по делото, намира, че постановлението на ВТОП за
прекратяване на наказателното производство е незаконосъобразно.
3
По делото е описано, че самото досъдебно производство е водено
срещу неизвестен извършител за това, че през периода 01.01.2013-31.12.2016
г., в качеството му на представител на „ВиК С.“ ЕАД съзнателно ощетил
чуждо имущество, поверено му да го управлява, като не предприел в срок
действия във връзка със събиране на задължения към „ВиК С.“ ЕАД, което
довело до изтичане на давностния срок и невъзможност аз събирането им и в
резултат на деянието са настъпили значителни и невъзстановими щети – 780
509,82 лева – престъпление по чл. 217, ал. 4, вр. ал. 1 НК.
С постановление от 07.12.2018 г. на РП - С., производството е било
изпратено по компетентност на ВТОП с оглед данни за извършено
престъпление по чл. 219, ал. 1 НК за периода 01.01.2006-31.12.2014 година,
което престъпление се изразявало в непредприемане на необходимите
действия от страна на управляващите и представляващи дружеството за
събиране на неплатени вземания от клиенти, в това число физически лица на
стойност 223 232,30 лева и юридически лица 5997,97 лева, в резултат на което
е изтекла погасителната давност на същите и е настъпила щета за
дружеството в размер на 229 230,27 лева. Проследена е хронологията на
дружество „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр. С. от датата на
учредяването, с едноличен собственик на капитала Община С.. Имало е
различни организационни форми и органи на управление съобразно решения
на Общински съвет – С. и съответния устав на дружеството. За периода на
управление 01.01.2004-22.01.2008 г. е прието ръководството на дружеството
от Съвет на директорите. Описани са лицата, които са го представлявали. В
последствие е имало смяна на Съвета на директорите, различни са били
представляващите дружеството, като в Устава е описано точно как се е
осъществявало управлението в състав трима членове на съвета на
директорите, избирани за срок от 3 години с права и задължения. Този съвет
избирал един Изпълнителен директор, на който се възлагало оперативно
управление и представляване на Дружеството. Той осъществява текуща
дейност на дружеството и го представлява, като представлявайки и
организирайки работата на Дружеството осъществява права и задължения,
които са му възложени с нормативен акт.
През периода, през който се води разследване по това досъдебно
производство, е установено кои лица мат задължения свързани със събиране
задълженията към Дружеството, а именно „Ръководител
направление/продажби“, „Организатор отдел продажби“, „Организатор отдел
вътрешен контрол“, „Инкасатор плащания“ и „Специалист контрол приходи
град/села“. Установено е по безспорен начин, че на заседание на Общински
съвет гр. С. от 27.04.2017 г. с Решение № 559 от тази дата, при приемане на
годишния финансов отчет на „ВиК С.“ ЕАД е проведено обсъждане относно
установени натрупани задължения на дружеството в размер на около 780
509,82 лева, за които през периода на задължения от 2004 до 2014 г. са
изтекли трите години давностен срок за завеждане на съдебни дела и тези
4
задължения са станали несъбираеми. Било е прието от Общинския съвет, тези
задължения да бъдат отписани от баланса на дружеството. За да е налице
състав на престъпление по чл. 219 НК на първо място е нужно субектът на
това престъпление, който може да бъде само длъжностно лице и то такова, на
което му е поверено имущество или възложена работа. Това престъпление е
същинско длъжностно престъпление и по подобие на длъжностното
присвояване, длъжностното качество на дееца е признак от основния състав
на престъплението. Липсата на това качество води до липса и на
безстопанственост и съставомерност на престъплението.
На следващо място имуществото е поверено на длъжностното лице,
което има компетенция да го управлява, в случая това са лицата, които
съгласно устава на дружеството са били избирани в Съвета на директорите, а
те от своя страна са избирали изпълнителен директор за осъществяване
правилната дейност на дружеството.
Престъпленията по тази Глава имат имуществена насоченост.
Изпълнителното деяние на престъплението по чл. 219, ал. 1 НК е отрицателно
съдържание, т.е. неполагане на достатъчно грижи за ръководенето,
упражняването, стопанисването или запазването на повереното му имущество
или възложената му работа. Най-често то се осъществява чрез бездействие.
Достатъчните грижи се определят от това дружеството в настоящия случай,
да събира задълженията които имат към него абонатите на питейна вода на
територията на „ВиК С.“ ЕАД. Престъплението по чл. 219, ал. 1 НК е
резултатно и се състои в последвалите значителни материални щети за самото
дружество. Щетата сама по себе си включва само претърпени загуби. Тя
трябва да бъде значителна, за да има състав на престъпление по чл. 219 НК.
Тази щета трябва да бъде нетна, образувана като краен резултат. За да е
налице престъпление по чл. 219, ал. 1 НК от обективна страна е необходимо,
при осъществяването на една или повече от формите на изпълнителното му
деяние, да е налице пряка причинно-следствена връзка с настъпилите
значителни вреди. Тази щета се определя на базата на реалното увреждане на
повереното за управление имущество и има конкретен паричен еквивалент.
Този еквивалент е приет като модел с ППВС № 1/1983 г. и представлява
еквивалент на 14 МРЗ към момента на извършване /или довършване/ на
инкриминираното деяние.
В настоящия случай са събрани доказателства за такива щети, които са
значителни. Според съда погасените по давност задължения не са абстрактно
понятие. Тази давност е настъпила в резултат на поведението на
длъжностното лице, което е следвало да полага тези достатъчни грижи за
ръководенето, управлението и стопанисването на имуществото, в случая
предоставена питейна вода на абонати, но неполучена сума пари, в резултат
на тази услуга на Дружеството, и непредприемане действия от страна на
длъжностни лица за нейното събиране. Възприемам доводите на
5
жалбоподателите, че за изясняване на фактическата обстановка в пълен обем,
следва да се изяснят тези 4 въпроса, които са посочени в жалбата, а именно:
1. Длъжностните лица в Дружеството извършвали ли са действия да
връчат лично на абоната, срещу подпис, потребителя, на негов законен
представител или пълнолетно лице в семейството, покани за плащане?
2. Предприети ли са действия за налагане на санкции по
неизпълнение на задълженията при промяна на партидата, съгласно
общите условия, при наличието на промяна на абоната поради продажба
на имот или други?
3. В случай че са търсени длъжници, да се установи ползван ли е
имотът от други лица и предприети ли са действия за промяна на
партидата и събиране на задълженията от потребителите на питейната
вода.
4. И на последно място, при издаване на фактурите, предприети ли
са действия с цел проучване имотното състояние на длъжниците и
извършени ли са действия по обезпечаване на вземанията към
дружеството, а относно ЮЛ установено ли е кои са те, връчвани ли са
срещу подпис фактурата и поканата за изпълнението и каква е причината
за неизплащане на задълженията.
В своето постановление ОП приема, че е налице бездействие на
управляващия дружеството, но това бездействие не съставлявало
престъпление по чл. 219, ал. 1 НК, тъй като задълженията били формирани от
голям брой абонати, които дължали малки суми от порядъка на от 1 до 500
лева. Това не е от значение за съставомерността на деянието – какви суми
дължат длъжниците. Сумите в определените периоди, за всеки един от
ръководителите на „ВиК С.“ ЕАД надвишават 14 пъти МРЗ за страната към
момента на крайния срок на управлението на всеки един ръководител и
несъбраната сума като част от задълженията на абонатите. Действително
немотивирано остава и постановлението за това защо считат разследващите,
че не е налице и престъпление по чл. 217, ал. 4, вр. ал. 1 НК. Това, че
давността е изтекла за събиране на сумите, не означава, че е изтекла
давността за търсене на наказателна отговорност на отговорните лица към
момента на постановяване на това постановление. В този смисъл, считам, че
постановлението за прекратяване на наказателно производство на ВТОП от
30.09.2020 г. следва да се отмени, като незаконосъобразно, делото да се върне
за доразследване с поставените задачи, които следва да бъдат изпълнени от
разследващите органи, като същевременно с това да се направи един точен и
законосъобразен анализ, във връзка с правилното приложение на НК и
съставомерен ли е съставът на чл. 219, ал. 1 НК по отношение на
длъжностните лица, ръководили и управлявали „ВиК С.“ ЕАД, допуснали ли
са те виновно неполагане на грижи за ръководството на дружеството и
неговото управление, което включва и събиране на задълженията от
абонатите на дружеството, което от своя страна е довело като действия до
6
погасяване по давност на задълженията, натрупани по време на тяхното
управление, които задължения са в сериозни размери, които при всички
положения надвишават не 14 пъти МРЗ, а много повече.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 243, ал. 6, т. 3 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Постановление за прекратяване на наказателно
производство от 30.09.2020 г. на Окръжен прокурор при ВТОП, с което е
прекратено наказателното производство по ДП № 459/2017 г. по описа на РУ
на МВР С. , преписка № 2593/2018 г. на ВТОП, водено за престъпление по чл.
219, ал. 1 НК, като незаконосъобразно.
ВРЪЩА делото на прокурора за изпълнение на указанията дадени в
мотивната част на настоящото определение и правилна преценка и повторен
анализ на доказателствата, и съставомерността или не на извършено
престъпление.
Определението може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок
пред ВТАС от съобщаването на страните, че е изготвено и обявено.
Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________
7