Р Е Ш
Е Н И Е № 541
гр. Сливен, 10.12.2019 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ районен
съд, наказателно отделение,
пети състав, в публично
заседание на осемнадесети ноември
през две хиляди и деветнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА
при секретаря
ЗЛАТИНКА ХРИСТОВА като разгледа
докладваното от председателя АНД № 1075 по описа
за 2019 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по повод жалба от Н.Н.Б.-Й. против
НП № 19-0804-000061 от 24.02.2019 г. на Началник група към ОД на МВР - Сливен,
с което на жалбоподателката за нарушение на чл. 20,
ал.2 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 200 лв. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде
отменено като незаконосъобразно.
Жалбоподателката, редовно призована, не се
явява. Представлява се от процесуален представител, който поддържа жалбата.
В с.з. органа, издал обжалваното наказателно постановление не изпраща
представител, който да изрази становище по жалбата.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото,
съдът установи следната фактическа
обстановка:
На датата посочена в съставения акт за установяване на адм.нарушение и
издаденото НП, а именно на 06.01.2019 г.
около 16,50 часа жалбоподателката управлявала лек
автомобил „Субару Легаци” с
рег. № СН … АР по път SLV2079 -
Кермен-Николаево-Самуилово. Целият път бил заледен и неопесъчен. На км. 6,5 водачът Н.Б.-Й. изгубила управление
над автомобила и последвал удар в крайпътно дърво по посока на движението на
автомобила. На мястото на ПТП пристигнал екип на СПП – ОД на МВР - Сливен и
след констатации за посоката на движение, времето и състоянието на пътната
настилка /заледен асфалт/ и настъпилото с жалбоподателката
ПТП, й съставили АУАН за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП, а именно за
движението й с несъобразена скорост, довело до настъпване на ПТП с материални
щети. Въз основа на съставения й АУАН на жалбоподателката
е издадено и атакуваното НП.
Жалбоподателката оспорва констатациите по акта,
като твърди, че няма вина за настъпилото ПТП, тъй като се е движела с ниска
скорост, но е попаднала в заледен участък и това е довело до настъпването на
ПТП.
По искане на процесуалния
представител на жалбоподателката и по указание на СлАС по делото беше назначена съдебно-автотехническа
експертиза, от заключението на която е видно, че скоростта на движение на
автомобила не съответства на уменията на водача да запази устойчивост.
техническата причина за ПТП е несъобразената с пътните условия скорост на
движение и загубата на управление от неадекватни действия с органите за
управление от водача.
Въз основа на така установеното
от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в
законоустановения срок от лице имащо право и интерес от обжалване, но
разгледана по същество се явява неоснователна.
Безспорно се установи от събраните по делото писмени и гласни
доказателства, че жалбоподателката е извършила вмененото й нарушение на ЗДвП.
Същата има вина за настъпилото ПТП, тъй като с действията си е нарушила чл. 20
ал.2 от ЗДвП. Същата е управлявала автомобила си с
несъобразена с пътната настилка скорост, поради което не е била в състояние да
спре при възникналата опасност на пътя. Жалбоподателката
не е изпълнила задължението си да намали скоростта и в случай на необходимост
да спре, при възникнала опасност за движението. Действително се установи, че
участъкът от пътя е бил заледен по време на ПТП и не е бил опесъчен,
но това не изключва задължението на всеки един водач да съобрази скоростта си с
конкретните условия. От показанията на полицейските служители се установява, че
целият път, по който се е движела жалбоподателката е
бил заледен и неопесъчен, т.е. тя е била наясно с
пътната настилка преди възникването на ПТП. В този смисъл жалбоподателката
е следвало да изпълни задължението си по чл.20, ал.2 от
да спре автомобила при констатираната опасност и да потърси помощ за
придвижването си. Следва да се отбележи и още едно обстоятелство - по същия
този заледен и неопесъчен път е преминал и
полицейският автомобил, който се е движел така, че не е предизвикал ПТП. Вещото
лице в заключението си също е категорично, че техническата причина за ПТП е
несъобразената с пътните условия скорост на движение и загубата на управление
от неадекватни действия с органите за управление от водача. Ето защо, съдът
намира, че актосъставителят правилно е съставил АУАН на водача, тъй като с
поведението си е нарушила ЗДвП и има вина за
настъпилото ПТП.
При съставянето на акта и издаването на НП не са допуснати процесуални
нарушения. И акта и НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН, няма
разминаване между съставения акт и издаденото НП, няма непълнота в НП досежно
описанието на извършеното от жалбоподателя нарушение на ЗДвП, същите са
надлежно връчени на нарушителя, поради което не са налице основания за отмяна
на наказателното постановление.
Размерът на наложеното наказание е в рамките на предвидения в закона и то в
неговия минимален размер и не може да бъде променен от съда.
Ето защо съдът следва да потвърди НП, като правилно и законосъобразно.
Предвид изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП №
18-0804-000061 от 24.01.2019 год. на
Началник група към ОДМВР - Сливен, с което на Н.Н.Б.-Й., ЕГН **********, за нарушение на чл. 20 ал.2 от Закона за
движение по пътищата е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 200 лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване
с касационна жалба пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :