МОТИВИ към РЕШЕНИЕ N 6/15.01.2013г.,
постановено по НАХД №
693/2013г. по описа на АРС, V н. с.
Производството е по реда на
чл.375 и сл. от НПК.
Районна прокуратура – Асеновград е повдигнала
обвинение срещу К.А.М. – роден на ***г***, живущ ***, българин, български
гражданин, с начално образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН: **********
за това, че на 17.09.2012г. в гр.Садово, обл.Пловдивска е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „*****“ с ДК № РВ 0241 МХ, без
свидетелство за управление на МПС в едногодишния срок от наказанието му по
административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно
сводетелство за управление – с НП № 3668/27.04.2012г., връчено му на
02.07.2012г. и влязло в законна сила на 09.07.2012г. – престъпление по чл.343в
ал.2 вр. ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на Районна
прокуратура – Асеновград поддържа така повдигнатото обвинение, като предлага обвиняемия
да бъде признат за виновен. Счита, че фактическата обстановка, изложена в
постановлението му се подкрепя изцяло от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства. Тъй като обвиняемият е с чисто съдебно минало, няма причинени имуществени вреди от
престъплението и за последното се предвижда наказание лишаване от свобода до
една година, то предлага на Съда да освободи от наказателна отговорност обвиняемия М. с налагане на
административно наказание „ГЛОБА”. Констатира, че са налице само смекчаващи
отговорността обстоятелства, като предлага на Съда да наложи наказание глоба
към минималния предвиден в закона размер, а именно хиляда лева.
Обвиняемият К.М. се
признава за виновен и съжалява за стореното. Моли Съда за минимално наказание.
Съдът, въз основа на събраните по делото
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
К.А.М. е роден на ***г***, живее в същия град,
ул.„Рожен” № 29, българин, български гражданин, с начално образование, неженен,
безработен, неосъждан, ЕГН: **********.
Обвиняемият К.М. не притежавал свидетелство за
управление на моторно превозно средство.
На 22.03.2012г. И.Д. –
мл.автоконтрольор при сектор „ПП“ гр.Пловдив съставил АУАН N 3668/22.03.2012г. на обв.М. за това, че на същата
дата на Главен път Е-80, 243 км посока гр.Пловдив е управлявал МПС без да
притежава свидетелство за управление. На 27.04.2012г. било издадено НП N 3668/27.04.2012г., което било връчено лично на обв.М.
на 02.07.2012г. Последният не обжалвал постановлението, което влязло в законна
сила на 09.07.2012г.
На 17.09.2012г. св.К.К. –
мл.автоконтрольор в РУП – Асеновград бил на работа по график от 07,30ч. до
19,30ч. Около 10,00ч. свидетелят се намирал на ул.“Васил Левски“ в гр.Садово,
когато спрял за проверка лек автомобил марка „*****“ с ДК N РВ 0241 Мѝ. От извършената проверка св.К.К.
установил, че автомобила се управлява от обв.К.М., който не представил
свидетелство за управление на МПС. Св.К.К. направил справка в ОДЧ
гр.Асеновград, от която се установило, че обв.М. е неправоспособен водач и му било връчено НП N 3668/27.04.2012г. Св.К.К. съставил АУАН N 1757/17.09.2012г., в който отразил констатациите
си.
Изложената фактическа
обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от обясненията на обвиняемия
К.М., както и от показанията на свидетеля К.С. К.К., дадени в хода на досъдебното
производство. Съдът кредитира показанията
на цитирания свидетели в цялост като последователни, непротиворечиви,
незаинтересовани и в съответствие с останалите доказателства по делото.
Описаната по – горе фактическа обстановка се потвърждава и от приложените по
делото писмени доказателства, надлежно приобщени към доказателствения материал
по делото.
При така установената по
несъмнен и категоричен начин фактическа обстановка по делото, Съдът прави
извода, че подсъдимия К.А. К.К. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението чл. 343в ал.2 вр. с ал.1 от НК за това, че на 17.09.2012г.
в гр.Садово, обл.Пловдивска е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „*****“ с ДК № РВ 0241 МХ, без свидетелство за управление на
МПС в едногодишния срок от наказанието му по административен ред за управление
на моторно превозно средство без съответно сводетелство за управление – с НП №
3668/27.04.2012г., връчено му на 02.07.2012г. и влязло в законна сила на
09.07.2012г.
От обективна страна се събраха достатъчно
доказателства за извършване на изпълнителното деяние на престъплението, за
което му е повдигнато обвинение. От събраните по делото доказателства се установи, че
обв.М. не притежава свидетелство за управление на МПС. Същият е бил наказван по
административен ред за това, че е управлявал МПС без необходимото свидетелство
за управление и на 09.07.2012г. е влязло в сила
наказателно постановление, с което му е било наложено наказание глоба за
извършеното от него нарушение по ЗДвП. Въпреки това на 17.09.2012г обв.М.
отново управлявал МПС без свидетелство за управление, в едногодишния срок от
наказването му по административен ред.
От субективна страна формата на вината на обвиняемия
е пряк умисъл с целени и настъпили общественоопасни последици. Същият е
разбирал свойството и значението на извършеното от него, съзнавал е противоправното си поведение.
За извършеното от обвиняемия К.А.М. престъпление се предвижда наказание лишаване
от свобода до две години. Видно от приложената по делото справка за съдимост
същия е с чисто съдебно минало, не е освобождаван по реда на чл. 78 А от НК и
от деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди, които да подлежат
на възстановяване. Предвид това са налице материалноправните предпоставки за
приложението на чл.78А ал.1 от НК, като Съдът счита, че К.М. следва да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи административно наказание глоба. При
индивидуализация размера на така посоченото наказание Съдът отчита всички
обстоятелства по делото – чистото съдебно минало, добрите характеристични
данни, материално положение, младата
възраст, които следва да бъдат отчетени като смекчаващи отговорността
обстоятелства. Отегчаващи такива не бяха констатирани. С оглед на така
изложеното Съдът счита, че най -
справедливо е да му се определи и наложи наказание глоба към минималния
предвиден от закона размер, а именно – 1000 лв. По този начин целите на
наказанието, визирани в чл. 36 от НК ще се изпълнят. Подсъдимият ще има
възможност да преосмисли поведението си и да се поправи, предвид фактът, че с
наложеното наказание ще бъде органичен да разполага с финансови средства.
По изложените мотиви съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: