Мотиви към Решение № 740, постановено по НАХД № 1935
по описа на Районен съд-Бургас за 2019 г.
Производството пред Районен съд-Бургас е
започнало по повод внесено от Районна прокуратура-Бургас постановление с предложение
за освобождаване на Т.Й.М. с ЕГН ********** *** от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание за извършено престъпление по чл.345 ал.1
от НК, за това, че на 05.05.2019г , в село Р. г., община С., обл.Б., пред
полицейските служители К. Х. Г. и Т. С. С. от РУ-С. си служил с контролни знаци
(2 броя регистрационни табели) с № ..., като ги монтирал на моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Опел“ модел „Кадет“, който управлявал с рама JW0L000034H5057208, издадени за друго моторно превозно средство –лек автомобил марка Опел
модел Кадет с рама W0L000046G2638436.
За
открито съдебно заседание обвиняемият М. се явява –редовно призован. Не се
представлява. Дава обяснения, в които се признава за виновен и съжалява за
стореното. Не сочи нови доказателства. Моли съда да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му бъде наложено минимално предвиденото в закона
административно наказание глоба.
За Районна прокуратура - Бургас редовно
призована се явява представител. Не се сочат нови доказателства. Прокурорът
поддържа обвинението от фактическа и правна страна. Моли съда да освободи
обвиняемия М. от наказателна отговорност и да му наложи административно наказание глоба в
минималния предвиден в закона размер от 1000 (хиляда) лева.
Съдът, като обсъди събраните в хода на
досъдебното производство доказателства взети поотделно и в тяхната съвкупност
намира за установено от фактическа
страна следното:
През месец май 2019-та година в село Р. г.,
община С., област Б., обвиняемият Т. Й.М. с ЕГН **********,***, разполагал и
използвал два идентични автомобила марка „Опел", модел „Кадет“- единият с
рама № JW0L000034H5057208 и регистрационен номер № ..., вторият с рама
№ W0L000046G2638436 без регистрационни табели. Регистрационните табели за втория автомобил, издадени от сектор
КАТ, били свалени и взети от собственика по талон свидетелят И. Н. И., на
когото и е било регистрирано моторното превозно средство в сектор КАТ, тъй като
продължително време не било прехвърлено на нов собственик по надлежния ред, а
именно писмено с нотариална заверка на подписите. На 05.05.2019 г. обвиняемият Т.М.,
решил да управлява автомобила със свалените табели, демонтирал от другия
автомобил марка „Опел", модел „Кадет“
редовно издадените табели с номер ..., след което ги поставил на автомобила,
представляващ собственост на свидетеля И. И. В същия ден Т.М. бил спрян от
полицейските служители от РПУ – С. Т. С. С. и К. Х. Г. за проверка. Служителите
установили, че обвиняемият Т.М. управлявал автомобила марка Опел модел Кадет с рама JW0L000034H5057208, на който имало поставени регистрационни табели с № ..., издадени за друго моторно превозно
средство–лек автомобил марка Опел модел Кадет с рама W0L000046G2638436.За констатираното нарушение на Закона за
движение по пътищата му бил съставен АУАН, но не издавана наказателно постановление по чл.140
ал.1 от ЗДвП, като освен това бил проведен и оглед на местопроизшествието, а
табелите били иззети от служителите от РУ-Созопол.
Изложената фактическа обстановка се
установява по несъмнен начин от събраните по бързото производство с № 346
ЗМ-70/2929г. по описа на РУ-Созопол, доказателствени материали- протокол от
извършен оглед на местопроизшествието, протокол от извършена техническа
експертиза с обекти два броя български табели с регистрационен номер ...,
протоколи от разпити на свидетелите И. Н. И. и Т. С. С., обясненията на
обвиняемия Т. Й.М. в хода на съдебното следствие, както и от AУАН
№ 994377, заповедта за задържане, справка за съдимост, справки от
информационната база на КАТ и всички други писмени документи, приложени по
делото.
Съдът изцяло ги възприема и ги съобразява
при установяване на фактическата обстановка по делото, тъй като
доказателствата, обективирани в тях са логични, кореспондиращи си взаимно и
допълващи се.
При така установената
фактическа обстановка съдът приема, чe Т. Й.М., с ЕГН **********, от обективна и субективна страна е осъществил
състав на престъпление по чл.345,
ал.1 от НК за това, че на 05.05.2019 г., в село Р. г., община С., обл.Б., пред
полицейските служители К. Х. Г. и Т. С. С. от РУ - Созопол си служил с
контролни знаци (2 броя регистрационни табели) с № ..., като ги монтирал на
моторно превозно средство–лек автомобил марка „Опел“ модел „Кадет“, който
управлявал с рама JW0L000034H5057208, издадени за друго моторно превозно средство –лек автомобил марка Опел
модел Кадет с рама W0L000046G2638436.
Престъплението по чл. 345 ал. 1 от НК е на формално извършване, като за
съставомерността му от обективна страна е достатъчно да се констатира, че деецът
е управлявал МПС с регистрационни табели, издадени за друго МПС, което
обстоятелство се установява по безспорен начин по делото.
Деянието е извършено с пряк умисъл като
форма на вината. В трайната практика на ВКС се приема, че член 11, ал. 2 НК с
алтернативно очертания в него волеви момент разграничава умисъла на пряк и
евентуален само при резултатните, не и при формалните (на просто извършване)
престъпления. При формалните престъпления умисълът може да бъде само пряк и
никога евентуален. Необходимо е деецът да съзнава общественоопасния характер на
своето деяние и въпреки това да иска да го извърши. Така изрично и Решение №
102 от 23.02.2005 г. по н. д. № 912/2004 г., II н. о. на ВКС. Престъплението по
чл.345 ал. 1 от НК е на просто извършване. От изричните признания на обвиняемия
следва, че той съзнателно е управлявал моторното превозно средство с
регистрационни табели, издадени за друго МПС, като нещо повече, той лично е
извършил тяхното монтиране от едното на другото МПС.
За извършеното престъпление е предвидено
наказание лишаване от свобода до една година или глоба от 500 до 1500 лева и е
умишлено. Видно от справката за съдимост, към момента на извършване на инкриминираното
деяние, Т. Й.М. не бил осъждан за престъпление от общ характер и не е бил освобождаван
от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ, раздел ІV НК. Не са налице
съставомерни имуществени вреди, причинени от деянието. Съдът намира, че са
налице законоустановените предпоставки за освобождаване на Т. Й.М. от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл.78а,
ал.1 НК.
При индивидуализиране на
административното наказание глоба на обвиняемия съдът съобрази вида и характера
на засегнатите обществени отношения, а именно обществените отношения свързани с
безопасното и законосъобразно осъществяване на транспортната дейност в
страната. При определяне конкретния размер на наказанието по чл.78а, ал.1 НК,
съдът съобрази ниската степен на обществена опасност на деянието, признанието
на вината, както и изразеното съжаление от страна на дееца. С оглед горното
съдът намира, че целите на наказанието по чл. 36 НК ще бъдат постигнати в пълна степен, като на Т. Й.М. бъде наложено
административно наказание глоба в размер на 1000 лв. Размерът на това наказание
е съобразен с финансовото и семейното състояние на дееца.
На основание чл. 53 ал.1 б.“а“ от НК
веществените доказателства-2 броя табели с регистрационен номер ... следва да
се изпратят в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР-Бургас за разпореждане по
компетентност.
Съдът на основание чл.
189, ал. 3 от НПК осъди обвиняемия Т. Й.М., с
ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на ОД на МВР – град Бургас направените по делото в хода на досъдебното производство
разноски в размер на 22,38 (двадесет и два лева и 38
стотинки) лева за изготвената трасологична експертиза.
Съдът
на основание чл. 189, ал. 3 от НПК осъди обвиняемия Т. Й.М., с ЕГН ********** да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Бургас
направените по делото в хода на съдебното производство разноски в размер на 5,00 (пет) лева, представляващи държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист.
Мотивиран от горното
съдът постанови решението си.
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
Р. Ж.