№ 202
гр. Шумен , 08.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II в закрито заседание на осми юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Азадухи Ов. Карагьозян
Членове:Константин Г. Моллов
Теодора Енч. Димитрова
като разгледа докладваното от Азадухи Ов. Карагьозян Въззивно частно
гражданско дело № 20213600500271 по описа за 2021 година
Производство по чл.274 и сл. от ГПК вр. с чл.121 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от „УниКредит Булбанк“ АД гр.С. , действащо ,чрез
пълномощника си адв.Д.П. Ц. от САК срещу определение №260960/15.04.2021г. по гр.д.
№2297/2020г. по описа на ШРС , с което съдът е оставил без уважение възражението за
местна подсъдност на делото .
В срока за отговор на частната жалба М. Т. Б. ,действаща ,чрез пълномощника си адв.К. К.
К. от САК е депозирала такъв , с който оспорва частната жалба като неоснователна и
недоказана и моли съдът да потвърди обжалваното определение.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК, от надлежна страна и при
наличието на правен интерес , поради което се явява процесуално допустима.
Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, намери частната жалба за
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Производството по гр.д.№2297/2020г. по описа на ШРС е образувано по искова молба на
М. Т. Б. от гр.Ш. ул.№... срещу „УниКредит Булбанк“ АД гр.С. която са предявени искове
с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК , чл.55 ал.1 пр.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД . В отговора
си „УниКредит Булбанк“ АД гр.С. е направило възражение относно местната подсъдност
на делото с искане делото да бъде изпратено по подсъдност на Софийски районен съд.
В настоящият случай исковете са предявени по постоянният и настоящ адрес на
ищцата и е допустима специалната местна подсъдност по чл.113 от ГПК, тъй като ищцата
има качеството “потребител” съгласно пар.13 т.1 от ЗЗП, където е регламентирано
,че"потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не
са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност и всяко
1
физическо лице, което като страна по договор по този закон, действа извън рамките на
своята търговска или професионална дейност. Задължението на ищцата произтича от
договор за банков ипотечен кредит и тя е физическо лице кредитополучател по този
договор и предмет на настоящото дело е именно размера на нейното задължение като
кредитополучател по този договор. Съгласно чл.113 от ГПК след измененията със
ЗИДГПК/обн.ДВ бр.65 в сила от 07.08.2018г./ искове на и срещу потребители се предявяват
пред съда , в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя , а при липса на
настоящ адрес – по постоянния. След служебна справка направена от съда е установено , че
настоящият и постоянният адрес на ищцата е в гр.Шумен. Не е налице пречка съдът да
извърши служебна справка за този адрес ,тъй като на осн.чл.119 ал.3 от ГПК за спазването
на подсъдността по чл.113 от ГПК съдът следи служебно и е длъжен при това положение да
направи такава справка.
Предвид гореизложеното исковете са место подсъдни на ШРС и обжалваното определение
като правилно следва да се потвърди .
Водим от горното , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №260960/15.04.2021г. по гр.д.№2297/2020г. по описа на
ШРС.
Определението може да се обжалва с частна жалба с едноседмичен срок от съобщаването
му на страните пред ВКС .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2