№ 132
гр. Разград , 17.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА С. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20203330101683 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, уведомен, не се явява, за него адв. Н. В. отпреди.
ОТВЕТНИЦАТА, уведомена, лично и с адв. Ем. С. отпреди.
ТРЕТИТЕ ЛИЦА, уведомени, не се явяват, за тях адв. Н. Х. отпреди.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 15:39 часа.
АДВ. В.: По отговора, моля, ответната страна да направи уточнение от коя година е
превърнала държането от процесните имоти във владение и претендира, че оттогава е
започнала да тече придобивната давност в нейна полза.
АДВ. Х.: Оспорвам обстоятелствата изложени в отговора на исковата молба.
Предявените искове са основателни и допустими.
АДВ. С.: До 11 май 2000 година, когото наследодателката В.Ф. изрично е
1
упълномощила с пълномощно, което й дава правото да се разпорежда и прехвърля имотите.
От получаване на пълномощното твърдим, че сме превърнали държането във владение на
имота.
АДВ. В.: Възразявам по изложените твърдения в отговора. Същите не отговарят на
действителната фактическа обстановка, не са изложени правни аргументи за
неоснователността на исковете.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Обстоятелствата, от които произтичат
претендираните от ищеца права и задължения: право на собственост, придобито с договор
от собственици, снабдяване на ответника с нотариален акт.
Обстоятелствата, от които произтичат възраженията на ответника: придобиване на
право на собственост върху процесната идеална част в резултат на давностно владение.
Правна квалификация:чл.108 от ЗС, а за възражението – чл.79 и сл. от ЗС.
Ответникът признава, че упражнява фактическа власт върху целия имот и това
обстоятелство не се нуждае от доказване.
Ищецът следва да докаже, че е придобил идеалната част от имота от собствените.
Ответникът следва да докаже упражняване на непрекъснато, явно и спокойно
владение върху имотите в продължение на десет години.
ПРИЕМА представените писмени доказателства: скици – 6 бр., удостоверение за
данъчна оценка, нотариален акт – 2 бр., решение на ПК, удостоверение за наследници – 2 бр.
нотариален акт №142, т.4,, рег.№4172, дело №542/2013 г. на нотариус с рег.№380, договор за
продажба на наследство.
ДОКЛАДВА заверени копия от документите по нотариални дела № 297 и № 298 от
2019 г. на Нотариус Н.С., както и писмото и приложените към него копия от нотариална
преписка на Нотариус Р.К..
АДВ. В.: Да се приемат доказателствата.
АДВ. С.: Да се приемат.
АДВ. Х.: Да се приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства: заверени копия от документите по нотариални
2
дела № 297 и № 298 от 2019 г. на Нотариус Н.С., както и писмото и приложените към него
копия от нотариална преписка на Нотариус Р.К..
АДВ. В.: Няма да соча други доказателства. Водим, и моля, да се разпитат двама
свидетели Н.С., А.И., за това, че третите лица помагачи не са били в известност, че
ответницата е завладяла техните идеални части от сънаследствените имоти.
АДВ. С.: Водим трима свидетели М. Р., Е.У и З. Б..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит свидетелите Н.С., А.И., З.Б., М. Р. и Е.У..
СЪЩИТЕ се извикват последователно в съдебната зала.
СНЕМА самоличността на свидетеля Н.С..
Н.Р.С. от с. ***** неосъждан, син на третото лице Ф.М..
СВИДЕТЕЛЯТ Н.С.: Желая да бъде свидетел.
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и същият
обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.С.: Аз съм от с. Я. и живея там. Ф. е майка ми. Ф. е вуйчо, А. ми е
леля, и имам вуйчо С. - той почина. Дядо ми имаше ниви в с. Я.. Аз знам, че има 19 дка ниви
на едно място и две лозя мисля. Леля А. ги работи земите. Поземлена комисия ги
възстанови, когато почнаха да се дават нивите. Леля А. почна да ги работи нивите като ги
раздадоха. Тя ги работеше, защото ние нямахме инвентар, тракторист беше мъжа й. Имаше
възможности и да ги работят, а ние нямахме възможност да работим нивите. Майка ми като
се раздадоха нивите беше в селото, после замина при брат ми в Турция. Вуйчо С. живее в
Турция. Ф. (Ф.) и той е в Турция. На годината един път идват, понякога и през две години,
но идват. Не знам да са имали договорка братята и сестрата за нивите. Майка ми искаше и
вуйчо С., Ф. по точно, тогава нали даваха рента, ниски бяха рентите и не се занимаваха,
защото са ниски рентите, не се интересуваха от земите. Майка ми идваше в селото през
година или две на гости. Майка ми като идваше отсядаше у дома, и вуйчо у нас идваше.
Майка ми като е оставала у нас леля А. е идвала да види майка ми. За нивите не е ставало
въпрос. Тогава не се е говорило никога за подялба или нещо такова. А. не е заявявала, че
тези земи са нейни. Ние доколкото знаем нивите са на дядо. 2019 г. майка и вуйчо като
3
дойдоха искаха да продадат нивите и майка мисля, че ходи в леля А. и като се върна майка
беше разстроена и майка казала на леля А., че иска да продава нивите, но леля казала, че
няма да си продаде нейния дял. Това ми е казвала майка ми и това знам. Майко ми и вуйчо
на С. продадоха нивите и тогава разбрахме, че е прехвърлила нивите на нейно име леля А..
Когато се разбраха майка и вуйчо със С., разбрахме, че е прехвърлено на нейно име, и майка
каза, че ще отиде да говори със сестра си. Мисля, че ходи и май се скарали. Вуйчо не
отишъл изобщо, защото са скарани и тя не е ходила във вуйчо. Вуйчо не говори със сестра
си А., мисля че се скараха. Вуйчо ми го разправя, че заради къщата се скарали, защото
къщата дядо като беше жив да я прехвърли на момичето. Скарали са се преди 10 г., 12
години, знам че се скарали. Вуйчо разправяше заради къщата. Леля не е идвала да дава рента
за земите на майка ми. Само една година беше дала един чувал брашно и 11 купона ли
докарала. Годините точно не ги знам, преди 15 г., 20 години ги дала тези неща. Не знам
уговорка земите да останат на А.. Майка ми винаги казваше, че ще продаде своя дял, за да
има пари. А. идваше у нас да види майка ми преди да почина баба ми. Баба ми почина мисля
2001 година. Дядо почина 2000 г. мисля. Майка ми обясни, че е ходила в А. и като се върна
ми каза, че преди да отиде в леля с вуйчо се разбрали, но с вуйчо се скарали и не говорят.
Майка искаше заедно цялата нива да се продаде и да вземат повече пари и да си разделят
парите, защото се четири деца. Майка ми каза като си дойде, че предложила да продадат
нивите, но леля А. казала „Аз своя дял няма да продам, Вие каквото искате това правете”.
Тогава нямаха уговорка на кого да продават. Само се интересуваха да продадат нивите. Леля
като каза, че няма да продават дяла те разговорят със С. и продадоха нивите на С.. Вуйчо Ф.
мисля, че от 1989 г. не живее в с. Я.. Той живее в Турция. Майка ми замина 1994 г., 1995 г.,
1996 г. Преди 2019 г. майка все идваше през година или две. Майка ми оставаше по 20 дни
или месец. Доколкото си спомням преди 2019 г. майка ми 2017 г. си дойде. Вуйчо Ф.
доколкото си спомням 2018 г. беше дошъл. Вуйчо Ф. като си идваше в България не се
виждаше с леля А.. Вуйчо ми Ф. и леля А. са скарани може би над 10 години и повече.
Майка ми и леля А. се скараха мисля, че когато почина баба, майка не е казала „моите
съболезнования” и оттогава не си говореха. Аз не вземем рента за нивите вероятно ги
работи А.. Не са ходили майка ми и вуйчо ми да искат земите да ги работят или да ги дават
под аренда. Дядо почина 2000 г., баба 2001 година мисля. На дядо на погребението аз
присъствах, на баба ми не присъствах бях във Франция. Доколкото си спомням вуйчо и
майка също не са присъствали. Във Франция бях от 2000 г. до 2013 г., но всяка година си
идвах на гости у дома при децата. Аз имам две деца.
СВИДЕТЕЛЯТ се освободи от залата.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля А.И..
А.Х.И. от с. *****, неосъждан, без родство.
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и същият
4
обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ А.И.: Аз съм от с. Я.. Преди да се пенсионирам работих в селското
стопанство. Познавам дядо М. Ф.ов много добре. Знам, че той почина около 2000 година.
Той имаше възстановени земи от Поземлена комисия знам и къде се намират. Доколкото
знам М. Ф.ов има четирима наследника Ф., С., Ф. и А.. Земята се работеше от М. мъжа на
А.. Ние мислихме, не се занимавахме с тях, не бяха в кооперацията, мислехме че са се
разбрали, че имат пълномощно и си работят. М. ми е приятел, но не сме приказвали за нива
никога. Знам, че тези земи са на М. Ф.ов. Даже в листниците аз ги имам на цялото землище
на с. Я. имам списък на всичките и там се води на М. С.ов Ф.ов 14 масив, 27 парцел.
Комасация на земите като се правеше А. и съпругът й не са идвали. Където е масива там си
работят. Аз живея постоянно в село. Не съм си и помислял, че А. си е изкара нотариален
акт. Мислехме, че като наследничка ще се разберат с брат си. Земите на Ф.ов в кооперацията
оставаше бяло петно в картата, а обозначавахме с червено кооперацията, които работи, и там
се оставяше бяло петно, където бяха частниците. Ние знаехме, че земите са на дядо М. в
листниците така пишеше. Аз съм пенсионер в момента. Преди това работих при И. в
„Арготим” в с. Недоклан. Това за масивите го знам, защото бях управител по
производството в кооперацията в с. Я., това беше от 2000 г. до 2015 г. като накрая бях и
ликвидатор. С.М. го познавам много добре, 15 години работим заедно и сме комшии в с. Я..
В „Агротим” работихме заедно, при него работих. Децата на дядо М. ги знам. Доколкото
знам Ф. е в чужбина отдавна. Ф. и той е в Турция. Той е идвал много пъти и сме приказвали
с него, за земя не е ставало въпрос. Ф., С., Ф. и А. се децата на дядо М.. Преди няколко
години видях Ф. и Ф., но не мога да кожа колко точно. И със С. се имахме, беше овчар в
нашата махала. Не знам дали са скарани и какви са отношенията на децата помежду им. От
възстановяването на земите я работи земята М. и досега все той работи земите. М. е мъж на
А.. Бил съм управител на производството и листниците на землището на с. Я. са в ръцете ми
и там са записани тези неща коя земя на кого е.
СВИДЕТЕЛЯТ се освободи от залата.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля З.Б..
З.С.Б. от с. Я., ул. *****, неосъждана, без родство.
СВИДЕТЕЛКАТА предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и
същата обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА З.Б.: Аз съм от с. Я., ул. „Ясен” 12. А., Ф., Ф. ги познавам. Живеят
5
близо до нас. Бабата и дядото на А. родителите живееха близо до нас. Родителите починаха,
дядото 2000 година, бабата 2001 г. А. дъщерята ги гледаше. Дядото почина, после бабата
лежеше на легло. А.то дойде гледа бабата и я взе при нея и тя почина при нея. Ф. беше в
Турция през това време. Ф. живее далеч от нас, и тя в Турция. Само А. беше в с. Я., сама
гледа бабата. Децата не си говорят помежду се. Откакто излъгал Ф. майка си и баща си да
препишат къщата на Ф., излъгал, че ще ги носи в Турция, бабата и дядото Ф. да ги носи в
Турция и затова да прехвърлят къщата, после те не отидоха. Сигурно за това не се говорят
децата. Бабата като минава пред нашата къща като има нужда идва за консулт. Бабата стара,
едвам върви. Бабата и дядото са стари. Бабата и дядото са казвали, че имат земи. Дядото е
казал, че А.то ги гледа и ще ги прехвърлят на А.то къщата и нивите, това ми го каза на мен
дядото като беше жив. И бабата ми каза, че А. ще ги гледа и ще препишат на нейно име.
Недоволни бяха от Ф.. Чух, че с кола вземали нотариус ли да подпише бабата и дядото
говоря за къщата. Кмет е ходил в тях да подпише бабата за къщата. А. знам, че има земи на
село, 19 декара ли. Знам, че ги има от дядото. Земите ги работи А.. А.то ги дала на
арендатори да работят нивите.
СВИДЕТЕЛКАТА се освободи от залата.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля М. Р..
М. САЛИ Р. от с. Я., ул. *****, неосъждан, без родство.
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и същият
обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Р.: Мъжа на А. и моя баща са двама братя. Знам, че А. има земи,
работят ги от много време. Сина на А. работи с един от арендаторите на селото. Тя има
земите от майка й и баща й. А. има сестра и брат, има двама братя. Те не си говорят. Много
отдавна съм ходил при родителите на А. със сина й да помагаме и се оплакваха, че сина им
малкия ли, прехвърлил къщата и казал, че ще ги кара на Турция и не ги кара, и А.то взела да
гледа майка си и баща си и затова не си говорят. За земите знам, че са на А.то. Не знам дядо
М. дали е прехвърлил земите на А., но тя ги работеше. На село знаем, че земите са на А.то
от майка й и баща й. Не знам Ф. и Ф. да са работили тези земи. Те ги няма тук. Много
отдавна не са в България. От 1989 г. от изселването ли, отдавна не са тук. Не знам Ф. и Ф.
да са казвали на А., че земите са техни и да са искали рента. Ф. и А. не си говориха. Не знам
Ф. да е ходила да предлага на А. да продават земите. Ф. и брат й мисля, че знаеха, че А.
работи земите. Не са казвали, и не съм чувал те да са си искали земите. С Ф. сме се виждали
на една сватба преди много години, преди може би 10 години. С Ф. на сватбата не съм
говорили за земи и друг път не съм говорили за земи. С Ф. не съм се виждал изобщо. С него
не съм водил разговор за тези земи. Ходил съм и съм помагал да се работят земите. Пътя към
6
с. Мортагово се намират земите. Доколкото си спомням земите май са на различни места,
десетина декара ли. Едната земя е пътя към с. Мортагоново, мога да посоча земята, но не
знам името на местността. Даже и на лозето съм ходил, имат и лозе. На лозето има редове с
лози, няма вила, постройка. Аз знам за едно лозе. На лозето като съм ходил имаше люцерна.
СВИДЕТЕЛЯТ се освободи от залата.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля Е.У..
ЕРХАН ИСМАИЛОВ УЗУНОВ от с. Я., ул. *****, неосъждан, без родство.
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и същият
обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Е.У.: Аз живея в с. Я.. Познавам А., С.. Ф. не я познавам. А. я
познавам от с. Я.. С. също от с. Я.. С. се занимава със земеделие. А. я познавам, с големия
син на А. учихме заедно и обработвам тяхната нива. Нивата се намира в местността
„Мерала”. Близо 19 дка е земята. От 2013 г. работя тази нива и сега я работя. Аз я
обработвам въз основа на нотариален акт и договор за наем. Нотариалния акт е на А.. Преди
аз да я работя земята, си я работеше А., сина на А. и мъжа на А. беше механизатор и той
работеше сина си, и като имат нужда аз им помагах. Около от 1995 година работят нивите.
Тези земи знам, че са на А.то. Знам, че ги има от майка си и баща си. Не познавам братята и
сестрите на А.. Мен никой нищо не ме е питал и не съм чувал да имат претенции братята и
сестрите на А.. При мен никой не е идвал да иска рента. Аз сключвам договор с А.то. На
село знаят, че нивата е на А.то. От 2013 г. работя с договор нивата, едногодишен под наем.
Като представям в поземлена въз основа на нотариален акт, скица не са ми искали. А. не ми
е представяла скица, не съм искал. Ако са искали от поземлена комисия щях да искам скица.
Ако беше продаден имота как можех да го работя. Доколкото разбрах за някакви
наследници се съдят. С. работи земя в с. Я., фирмата е в с. Недоклан. Не знам, че С. е страна
по делото. При нас няма нужда да се прави справка не ми се е налагало да правя справка за
земята, щом са ми приели документите в Поземлена комисия смятам, че всичко е наред. Аз
обработвам имот около 19 дка. Знам, че А. има лозе, но там не съм ходил, чувал съм само.
Лозето не знам от къде го има. Които земи ги обработваме, и ако решат да ги продадат
собствениците, и ако имаме възможност ги купуваме. Имало е случаи да купуваме
наследствени земи. Който тръгва да си търси нивата я търси в поземлена комисия. Аз ако
има претенции за някаква нива, като видя скица, и като видя кой ги обработва. Единият
наследник, ако продава, другите като ги няма първо правим дарение, после продажба и
после и другите като решат идват и продават.
СВИДЕТЕЛЯТ се освободи от залата.
7
АДВ. В.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. С.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. Х.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. В.: Моля, да уважите предявения от доверителя ми иск. От събрани
доказателства се установява по безспорен начин, че ответницата А. през 2013 г. се е сдобила
с нотариален акт по обстоятелствена проверка за процесните имоти не е преобърнала
държането на тези идеални части на имотите във владение лично и само за себе си. Същата
по никакъв начин не е демонстрирала намерението си да свои идеалните части на другите
наследници и същите да установят нейната воля, че е била да придобие в собственост
наследствените земеделски земи в изключително нейна такава. Разпитани в днешно
заседание свидетели установиха, че съпругът на ответницата, сина и арендатори през
различни периоди от време са обработвали нивата, но това не доказва, че същата е
демонстрирала намерението си да свои имотите и това нейно намерение е достигнало до
третите лица помагачи. Моля, за възможност за писмени бележки. В този смисъл, моля, за
вашето решение.
АДВ. Х.: Моля, да уважите предявените искове като основателни и доказани.
Установиха се тезите изложени в исковата молба и писмения отговор на третите лица
помагачи, че ответницата никога не е демонстрирала, манифестирала намерението си
държането на процесните земи да ги превърне във владение. Тя ги е държала във вариант
скрит. Доверителите ми, както се установи и от свидетелите не познават трети лица
помагачи, не са водили разговор за тези земи и твърдят, че същите заявявали, че процесните
земи не ги искат, и че те са собственост на ответницата А., което опровергава казаното от
тях, че А. е превърнала своето държание в своене на земите. А напротив следва да се
приемат показанията на нашия втори свидетел, които се занимава със земеделие, има
представа кои имот на кого се води, и как хората възприемат обработването на земите от А.
и съпруга. Общността в село Я., жителите са възприемали, че А. работи наследствени земи
получени от баща си и майка си и същата е упълномощена от другите наследници и в този
вариант никой не приема, че тя свои процесните имоти, а тя държи частта на останалите
наследници, но не и да ги владее. Моля, да уважите предявените искове.
8
АДВ. С.: Моля, да приемете списък за разноски. Моля, да отхвърлите исковите
претенции като неоснователни и недоказани. Считам, че ищецът не можа да докаже
твърденията си и третите страни. Ответницата доказа, че владее и ползва процесните имоти
като собственик от 2000 г. до настоящия момент и никой досега включително и останалите
наследници не са възразили срещу това нейно владение. Никой от свидетелите не е казал, че
никой не иска земите. По отношение на втория свидетел, моля, да съобразите факта, че се
явява заинтересован, поради факта, че е служител на ищеца. Моля, за срок за писмени
бележки.
АДВ. В.: Правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатското
възнаграждение.
АДВ. С.: Трайна е съдебната практика по отношение на възнаграждението.
АДВ. Х.: Втория свидетел посочи, че е пенсионер и е бивш служител.
СЪДЪТ дава 1-седмичен срок на страните за писмени бележки.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, приключва устните
състезания и обяви, че ще се произнесе с решение на 17.04.2021 година.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 16:49 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
9