№ 28053
гр. София, 22.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20211110143690 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД за осъждане на „Концепт 2009“
ООД да заплати на „Ен Те Ем Трейд“ ЕООД сумата от 1800.00 лева, представляваща
непогасена част от възнаграждение по сключен между страните Договор от 18.11.2020г. за
посреднически услуги, дължимо на ищеца за осъществена от него въз основа на договора
дейност по консултиране и посредничество с цел получаване от ответното дружество на
безвъзмездна финансова помощ по проект BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и
малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-
19“, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата
молба- 26.07.2021г., до окончателно изплащане на задължението.
Ишецът твърди, че в качеството си на изпълнител сключил с ответника в качеството
му на възложител Договор за предоставяне на консултантски и посреднически услуги, в
изпълнение на който съдействал на „Концепт 2009“ ООД да кандидатства по проект
BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID- 19“, в резултат на което на последното
била изплатена безвъзмездна финансова помощ в размер на 10 000.00 лева, с което в
правната сфера на ищеца възникнало вземане за възнаграждение за предоставената
посредническа и консултантска услуга в размер на 30 % от отпуснатата помощ, като в
настоящия процес се претендира заплащане на останалата незаплатена част от това
възнаграждение в размер на 1800.00 лева, за която сума била издадена фактура №
310/25.02.2021г. с падеж на плащане 26.02.2021г., ведно със законната лихва, както и
разноски.
В законоустановения едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на
исковата молба.
По иска с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД процесуално задължение на ищеца е при
условията на пълно и главно доказване да установи следните материалноправни
предпоставки (юридически факти): 1/ сключването на валиден договор за изработка между
„Концепт 2009“ ООД като възложител и „Ен Те Ем Трейд“ ЕООД като изпълнител със
соченото от ищеца съдържание: задължение за предоставяне на консултанстки и
посреднически услуги и насрешно задължение за заплащане на парично възнаграждение; 2/
надлежно и точно в количествено, качествено и темпорално отношение изпълнение на
задължението на изпълнителя да осъществи уговорените консултантски дейности; 3/
приемане на изработеното от възложителя без възражения; 4/ настъпване на изискуемостта
1
на вземането на изпълнителя за възнаграждение, т. е. че в полза на ответника е изплатена
отпуснатата безвъзмездна финансова помощ, за което към момента не се сочат
доказателства.
При установяване на горните обстоятелства процесуално задължение на ответника е да
установи заплащане на уговореното възнаграждение в цялост, за което не сочи
доказателства, но и не излага твърдения.
По заявените от страните искания съдът намира следното:
Представените към исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране
като писмени доказателства по делото, доколкото се явяват относими към спорния предмет
на делото и необходими за изясняването му.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на документите,
представени към исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.11.2022г. от
10:00 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ответника, че съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК ако не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, както и че
неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2