Р Е Ш Е Н И Е
Номер № IV- 79 град Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БУРГАСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, четвърти въззивен състав
на четвърти
февруари, две хиляди и деветнадесета година
в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА
ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МИХОВА
ТАНЯ ЕВТИМОВА
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията ПЕНЕВА
въззивно гражданско дело номер 83 по описа за 2019
година.
Производството по делото е образувано
по подадена от Д.Т.К. - Р. – длъжник в производството, жалба
вх.№9788/15.10.18г. вх. регистър Частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Г.Михалев и
вх.№14563/15.10.18г. – вх.регистър БОС (двете с идентично съдържание) – против
действията на ЧСИ Георги Михалев, с район на действие района на Бургаски
окръжен съд (БОС), съставляващи постановление за приемане на разноски от
25.09.18г. В жалбата се излагат съображения, че в хода на производството по
изпълнителното дело взискателят не е бил представляван от адвокат. Заплатеното адвокатско
възнаграждение, в размер на 800 лева е прекомерно, предвид стойността на
имуществото, изнесено и продадено на публичната продан.
Взискателят Д.О.Т. ***
представя писмени възражения по реда на чл.436, ал.3 ГПК. С тях оспорва жалбата
като заявява, че в период от 3 години, през които делото е било образувано
първоначално пред ЧСИ Обретенова – с район на действие района на ПОС, в
последствие преобразувано пред ЧСИ Михалев, постъпилите жалби от длъжника и
производства по тях, взискателят се е консултирал с адвокат, което е посочено и
в пълномощното, с отразяване, че то касае периода 2016-18г. Поради това не е
налице прекомерност на заплатеното възнаграждение.
Частен Държавен
съдебен изпълнител (ЧСИ) Георги Михалев е изложил мотиви във връзка с
обжалваното действие, на осн. чл.436, ал.3, изр.ІІ ГПК.
Бургаският окръжен
съд, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
Пред ЧСИ М.Обретенова, с район на действие района на
Окръжен съд Пловдив, е образувано изп.д. №11/10г., по молба на Д.О.Т., против длъжник Д.Т.К. – Р. ***. Представен е изпълнителен лист от 06.01.10г.,
съгласно който е разпоредено длъжникът да заплати на взискателя сумата 35427
лева и 1822.35 лева – разноски по делото.
С молбата е възложено на ЧСИ да извърши пълно
проучване на имуществото на длъжника. Установено е, че длъжникът е собственик
на недвижими имоти – ниви, в землището на с.Екзарх Антимово – Бургаска област.
След молба от 12.05.16г. на взискателя, делото е прекратено пред ЧСИ Обретенова
и изпратено на ЧСИ Михалев, който е вписал възбрана (след уважаване на жалба на
трето лице) върху частта на длъжника върху 7 бр. ниви, находящи се в землищата
на селата Смолник, Екзарх Антимово и Добриново.
На 01.11.17г. е извършен опис на имотите, а в периода
13.07.2018г. – 13.08.2018г. е обявена публична продан на същите. Видно от
съставения протокол, явил се е един наддавач – Т.Р.Р., внесъл дължимия задатък,
който е направил наддавателни предложения за всички имоти. Същият е обявен за
купувач, но в срока по чл. е внесъл предложената цена само по отношение на нивите
в местността „Старата курия“ и „Рачов соват“. Поради това с Постановление от
29.08.18г. внесените за останалите имоти задатъци, в общ размер 5642.80 лева са
задържани на осн. чл.493, ал.1 ГПК, а по отношение на имотите в м.“Старата
курия“ и „Рачов соват“ са издадени постановления за възлагане.
На 25.09.18г. е постъпила молба от взискателя, с
искане да бъдат приети направените от него разноски, съставляващи адвокатско
възнаграждение. Приложено е адвокатско пълномощно и договор за правна защита и
съдействие. В последния е посочено, че за консултации, изготвяне на книжа,
възражения и представителство по изп.д.№336/16г. за периода 2016 – 2018г. на
адв. Асен Георгиев е заплатено възнаграждение, в размер на 800 лева. С тук
обжалваното Постановление от 25.09.18г., така посочените разноски са приети по
делото.
Бургаският окръжен съд, като взе
пред вид събраните по изпълнителното и настоящото дела доказателства,
становищата на страните и като съобрази Закона, намира, че действията на
съдебния изпълнител, във връзка с приемането на разноските са правилни и
законосъобразни.
Съгласно разпоредбите на чл.24 от
Закон за адвокатурата, упражняването на адвокатска професия включва устни и
писмени консултации и становища по въпроси на правото; изготвяне на всякакви
книжа – молби, тъжби, заявления, жалби и други; представителство пред органите
на съдебната власт и др. Съгласно нормата на чл.36 ЗАдв., адвокатът има право
на възнаграждение за своя труд, в размер не по-нисък от определения в наредба
на ВАдвС. В Наредба №1/09.07.2014г. са определени минималните размери на
адвокатските възнаграждения, като такива са предвидени и по отношение на даване
на съвет, справка, изготвяне на книжа и договори.
Съгласно нормата на чл.10 от
Наредба №1/09.07.04г. на ВАдвС, за образуване на изпълнително дело се дължи
минимално възнаграждение, в размер на 200 лева, а за водене на делото и
извършване на действия, целящи удовлетворяване на парични вземания, се дължи
минимално възнаграждение, представляващо ½ от това по чл.7, ал.2 от
Наредбата. При вземане, представляващо общо 79512.47 лева (видно от извършеното
на 22.10.18г. разпределение) лева, дължимото минимално адвокатско
възнаграждение, е в размер на 200 + ½ от 2915 = 200+1457=1657 лева.
Заплатеното възнаграждение от 800 лева не е прекомерно, предвид
обстоятелството, че делото е с фактическа и правна сложност, предвид липсата на
доброволно изпълнение, частичното удовлетворяване на взискателя, предстоящите
изпълнителни действия и депозирането на жалби от страна на длъжника.
Поради това заплатеното от
взискателя възнаграждение, в размер на 800 лева за адвокатски услуги, в размер,
оказани в период от две години, е в минимален размер.
Ето защо действието на ЧСИ Г.Михалев,
представляващо постановление за приемане на разноски за сумата от 800 лева е
правилно и законосъобразно. Жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена
без уважение.
С оглед на гореизложеното
Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадена от Д.Т.К.
- Р. – длъжник в производството, жалба вх.№9788/15.10.18г. вх. регистър Частен
съдебен изпълнител Г.Михалев и вх.№14563/15.10.18г. – вх.регистър БОС (двете с
идентично съдържание) – против действията на ЧСИ Георги Михалев, с район на
действие района на Бургаски окръжен съд, съставляващи постановление за приемане
на разноски от 25.09.18г.
Настоящото решение е окончателно
и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.