Решение по дело №119/2019 на Районен съд - Момчилград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 7 юни 2019 г. (в сила от 27 юни 2019 г.)
Съдия: Сунай Юсеин Осман
Дело: 20195150200119
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 май 2019 г.

Съдържание на акта

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                      Гр. Момчилград, 06.06.2019г.

                                        В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

            Момчилградския районен съд в публично заседание, проведено на 03.06.2019 година в състав;

                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СУНАЙ  ОСМАН,

 

 при участието на секретаря ХЮСНИЕ АЛИШ, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 119/ 2019г. по описа на съда, и за да се произнесе взе предвид следното:

  

            Производството е по чл.63 от ЗАНН, и е образувано по жалба на К.В.С. ***, ЕГН- **********, против Наказателно постановление № 19- 0318-000092/23.04.2019г. на Началник  РУ- Кирково, с което; 1/ на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП на жалбоподателя е било наложено административно наказание- “глоба” в размер на 1 000 лева, както и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца, и са му били отнети 10 контролни точки, за допуснато нарушение на чл.5 ал.3  т.1от ЗДвП, и 2/ на основание чл.183 ал.1 т.1 предл.1,2 от ЗДвП му е било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева- за допуснато нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.

            В своята жалба, жалбоподателят изразява недоволството си от процесното наказателно постановление и иска отменяването на същото изцяло. Сочи, че не е допуснал цитираните нарушения- не бил управлявал МПС на посочената дата и място след употреба на алкохол, последният е бил употребен след произшествието /ПТП/ с неговата кола, но не и по време на същото. Развива доводи за допуснати процесуални нарушения при издавеното на АУАН и НП, както и на процедурата по вземане на кръвна проба. Намира и органа, издал оспорваният акт, за такъв с липсваща компетентност в тази насока. Счита целият оспорван акт за незаконосъобразен и иска отмяната на същият.

            В съдебно заседание– жалбоподателя не се явява и се представлява от адв.Я.С., който поддържа жалбата, и развива допълнителни съображения в тази насока.

            Ответната страна, Началникът на РУ- Кирково, в своето кратко писмено становище оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение, като предлага постановлението да бъде потвърдено.

            Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

            На 11.03.2019г. св.К.Й.- мл.автоконтрольор при РУ- Кирково, в присъствието на св.А.К. от с.с. /също служител на РУ- Кирково/, е съставил акт № 70 за установяване на административно нарушение /с бланков № 0324944/, против жалбоподателя , за това, че на 11.03.2019г. около 18,29 часа, по 3-то класен път № 8672 на км 0+750, по посока на движение от разклон Кирково за център Кирково, в района на бензиностанция „Декса Петрол“, същият /жалбоподателят като водач  е управлявал МПС- л.а. “ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ“ с рег.№ К 36 09 ВА, собственост на Андрей Мерджанов Мураров с ЕГН- **********, с концентрация на алкохол в кръвта 0,91 на хиляда, което било установено с техническо средство „ Дрегер 7510” с фабр. №  ARDN 0050, тариран до месец май 2019г.

На водача е бил издаден талон за мед.изследване, и същият е приел показанията по техническото средство, както и не носел в себе си СУМПС и контролен талон.

            В акта е посочено, че това съставлявало нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.

            Актът е бил връчен на жалбодателя срещу собственоръчен подпис на 11.03.2019г., и последният е посочил, че няма възражение по него.

            Въз основа на посочения по-горе акт, Началникът на съответното РУ, е издал процесното Наказателно постановление № 19- 0318-000092/23.04.2019г., в което описана горната фактическа обстановка, и с което; 1/ на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП на жалбоподателя е било наложено административно наказание- “глоба” в размер на 1 000 лева, както и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца- за допуснато нарушение на чл.5 ал.3  т.1 от ЗДвП, и 2/ на основание чл.183 ал.1 т.1 предл.1,2 от ЗДвП му е било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева- за допуснато нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.  Били са му били отнети 10 контролни точки,

Т.е., Административно-наказващия орган е посочил нарушените норма и следващите се от това санкции.

            НП е било връчено на жалбоподателя на 25.04.2019г.

            По делото като свидетели са разпитани актосъставителят и свидетелят по съставянето на акта, които в своите показания описват горната фактическа обстановка. Същите посочват, че на 11.03.2019г. около 17,15 часа са посетили района на бензиностанция „Декса Петрол“, намиращ се началото на село Кирково, по повод на получен сигнал за ПТП с участието на л.а. “ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ“ с рег.№ К 36 09 ВА /управляван от жалбоподателя/ и автобус, превозващ работници, и на място установили, че жалбоподателят е изоставил колата си и е напуснал местопроизшествието. Свидетелите заявяват, че познавали чия е колата и затова го издирили, и се свързали с него, и последният е дошъл на мястото към 18,20 часа. Снели му обяснения, и той заявил, че е карал колата, но се уплашил от ПТП, и затова е отишъл вкъщи изоставяйки колата си. Същият в 18,29 часа е бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство- „Дрегер 7510“, който отчел 0,91 на хиляда, и му бил съставен акт. Издали му и талон за медицинско изследване, в който водачът /жалбоподателят/ собственоръчно написал, че приема показанията на техническото средство, и за това талонът не му бил връчен.

            В хода на съдебното производство в качеството на свидетели са разпитани и други лица- Диана Манкова и К. Караиванов /приятели на жалбоподателя/, като първата посочва, че на 11.03.2019г. бил се прибрал у дома си в с.Завоя видимо притеснен и заявил, че е станала катастрофа, и в този момент си сложил и изпил около 200 грама водка- това станало в неговият дом в село Завоя. След около час и половина там е отишъл другият свидетел /жалбоподателят му се обадил по телефона и заявил, че е направил ПТП/, който го закарал на местопроизшествието- до бензиностанцията в Кирково.

            Гореописаната фактическа обстановка се установява със събраните по делото доказателства- приложените към делото АУАН,  НП, показания на показания на свидетелите и актосъставител; талон за изследване от 11.03.2019г. от 18,29 часа /бил проверен за употреба на алкохол с техническо средство- описаното, при което се установило наличие на алкохол в кръвта му в концентрация 0,91 промила/, в който жалбоподателя е посочил, че приема показанията на техн.средство; справка за извършена проверка по повод на ПТП с участието на управляваното от жалбоподателят МПС- при която се установило, че на 11.03.2019г. около 17,00 ч. жалбоподателят е управлявал описаното по-горе МПС и е причинил ПТП в района на бензиностанция „Декса Петрол“ в село Кирково, но е напуснал местопроизшествието и е отишъл в дома си, където е престоял около 1 часа и половина, в което време е употребил алкохол /към преписката са приложени саморъчни обяснения на различни лица- част от които свидетели по делото, и докладна записка на полицейски служител/.

От тези доказателства е видно от които жалбоподателят на цитираната дата 11.03.2019г. около 17,00 часа е участвал в причиняването на ПТП с управляваното от него МПС, след което е напуснал местопроизшествието, изоставил на място колата си, и е отишъл в дома си в с.Завоя, където е престоял около 1 часа и половина, в което време е употребил алкохол. Посетилите местопроизшествието полицаи от РУ- Кирково са установили контакт с жалбоподателят, и същият се върнал след около час и двадесетина минути на местопроизшествието, и там на място в 18,29 часа е била извършена проверка на същият с техническо средство „Дрегер 7510“ за употреба на алкохол, като била отчетена 0,91 промила концентрация на алкохол в кръвта. Установи се също така, че жалбоподателят не носи със себе си СУМПС и контролен талон.

От тази установена фактическа обстановка се налага извода, че не е установено жалбоподателят да е управлявал МПС /описаното по-горе/ с концентрация на алкохол в кръвта 0,91 на хиляда, и това е така, защото контролните органи са извършили проверката с техническо средство за употреба на алкохол след около час и половина /в 18,29 часа/ след причиняването на ПТП /в 17,00 часа/, или казано с други думи проверката е извършена много след като жалбоподателят е преустановил управлението на МПС, и съответно контролните органи не са установили непосредствено допускането на цитираното нарушение по чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП.

            Съдът, като съобрази горните доказателства и разпоредбите на ЗДвП, намира, че описаната в процесното наказателно постановление фактическа обстановка не е установена по един безспорен и категоричен начин, както и не установена нарушената правна норма от ЗДвП, поради и което и което следва същото да бъде отменено- в едната част за нарушението по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.

            В другата част е установена по правилен начин фактическа обстановка, водеща до извод за извършено нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.- при проверката се установило, че същият не носи СУМПС и контролен талон, каквото задължение има по силата на посочената норма като водач на МПС.

            Аргументите са следните- административно наказващия орган, при издаването на акта за установяване на административно нарушение, не е установил правилно фактическата обстановка, не е събрал необходимите доказателства, поради и което е било издадено едно незаконосъобразно и необосновано наказателно постановление. В същото е описана фактическата обстановка, при която не е установено да е осъществен съставът на административно деяние по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП- както и по-горе е посочено, не е установено правилно съдържанието на това деяние и съответно не е приведено под съответният текст, деянието на жалбоподателят, и поради това не е съобразена материално-правната норма със санкционата, т.е., санкционната норма, съдържаща наказанието за допуснатото нарушение на посоченият текст от ЗДвП- където изрично са посочени санкциите, които се налагат за така установените от административно-наказващия орган и допуснати от жалбодателя нарушения. В разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП е посочено, че на водача на МПС е забранено да управляват ППС под въздействието на алкохол или други упойващи вещества- а по делото не са събрани доказателства, че жалбоподателят е управлявал МПС към момента на проверка.

            За настоящият казус е без значение обстоятелството, че жалбоподателят, при управление на МПС е причинил ПТП, вследствие на което е напуснал местопроизшествието и след това е употребил алкохол, т.к. наказателното постановление е издадено за допуснато нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, за каквото не са ангажирани доказателства.

            Действително, в ЗДвП се съдържат определени задължения и забрани, касаещи поведението на водачите на МПС след като са участвали в ПТП /като напр. да не напускат местопроизшествието и да не употребят алкохол след ПТП в които са участвали/, и които съставляват отделни административни нарушения, но административно-наказващият орган не ги е взел предвид в настоящото обжалвано нак-постановление, поради и което те не са предмет на настоящото дело.

            Съобразно това и настоящият състав приема, че липсва осъществен състав на административно деяние по 5 ал.3 т.1 от ЗДвП, поради и което наложената на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП наказание „глоба“ в размер 1 000 лева, както и наказанието „лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца“, и отнемането на предвидените в наредба № Iз-2539 10 броя контролни точки за допуснатото нарушение по чл.5 ал.3 т. ЗДвП, следва да се отменят, респ. нак.постановление в тази следва да се отмени.

Наказателното постановление в останалата част следва да се потвърди като правилно и законосъобразно- установи се със събраните по делото доказателства, че при извършената проверка жалбоподателя не е носел в себе си, респ. и не е представил на проверяващи СУМПС и контролен талон, което съставлява нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП /където се съдържа задължение за водачите на МПС да носят посочените документи/, и за което нарушение в нормата на чл.183 ал.1 т.1 предл.1,2 ЗДвП се съдържа и съответното наказание „глоба“ в размер на 10 лева.

            От горното е видно, че процесното НП, следва да бъде изменено в частта на наложеното наказание „глоба“ в размер на 1000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, както и отнемането на 10 броя контролни точки, а в останалата част- за наложената глоба от 10 лева- следва да бъде потвърдено.

            Водим от изложеното и на осн.чл.63 от ЗАНН, съдът

 

                                                       Р   Е   Ш   И  :

           

ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 19- 0318-000092/23.04.2019г. на Началник  РУ- Кирково, с което на К.В.С. ***, ЕГН- **********, на  основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП на жалбоподателя е било наложено административно наказание- “глоба” в размер на 1 000 лева, както и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца, и са му били отнети 10 контролни точки, за допуснато нарушение на чл.5 ал.3  т.1 от ЗДвП, и на основание чл.183 ал.1 т.1 предл.1,2 от ЗДвП му е било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева- за допуснато нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, КАТО ОТМЕНЯВА същото  в частта за наложените наказания на осн.чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП- “глоба” в размер на 1 000 лева, и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца, и отнемането на 10 контролни точки, за допуснато нарушение на чл.5 ал.3  т.1 от ЗДвП, и потвърждава постановлението в останалата част.

Решението подлежи на касационно обжалване Административен съд в 14-дневен срок от съобщението, че е изготвено.                                                                     

 

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: