О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 1042/14.6.2021г.
гр. Пазарджик
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ІІІ – административен състав,
в закрито съдебно заседание на четиринадесети юни, две хиляди двадесет и първа година
в състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Кривиралчева адм. дело № 255 по описа за 2021
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство е по реда на чл. 284
и сл. от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража /ЗИНЗС/
във връзка с чл. 203 от АПК, във връзка с чл. 1 от ЗОДОВ и е образувано по
искова молба на К.Д.И. с ЕГН **********,*** против Главна дирекция „Изпълнение
на наказанията“ гр. София, с искане ответникът да бъде осъден да му заплати
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10 000 лева (десет хиляди), за
периода от 01.01.2018 г. до 27.06.2019 г.
Доколкото правната квалификация
на исковата претенция не се оспорва и правният спор намира своето правно
основания в чл. 284, ал. 1 от ЗИНЗС, то местната подсъдност на спора следва да
се определи по правилото на чл. 285, ал. 2 от ЗИНЗС, във връзка с чл. 7 ЗОДОВ,
даващо правото на избор на ищеца да предяви иска си по мястото на увреждане или
по седалището на увредения.
Съгласно чл. 285, ал. 2 от ЗИНЗС
искът се предявява пред административния съд по мястото на увреждането или по
настоящия адрес на увредения. От своя страна чл. 7 от ЗОДОВ регламентира
местната подсъдност на иска, предявен на основание чл. 1 от същия закон като
определя алтернативно същата - съдът по мястото на увреждането или по настоящия
адрес или седалището на увредения. Съгласно посочените разпоредби съдът, който
следва да разгледа делото по критерий "местна подсъдност" се определя
от ищеца, който има право на избор в зависимост от конкретни свои съображения.
От своя страна чл. 133, ал. 5 от АПК определя като съд, пред който се предявяват исковете за обезщетения, съдът
по адреса или седалището на ищеца. В конкретната хипотеза е налице
самостоятелен иск за обезщетение, който не е съединен с оспорване на
административен акт, при което е налице установена от горепосочената разпоредба
изборна местна подсъдност, даваща възможност на ищеца да предяви по избор иска
си пред съда по неговия адрес, или пред съда по мястото на увреждането -
съгласно чл. 285, ал. 2 от ЗИНЗС и чл. 7 от ЗОДОВ.
По делото се установи, че настоящият
адрес на ищеца е в Затвора Враца, където е преведен на 17.05.2021 г. за
доизтърпяване на присъдата си със Заповед № Л-1528/2 от 07.05.2021 г. на
Главния директор на ГД „Изпълнение на наказанията“ гр. София. Вярно е, че
първоначално искът е бил предявен пред Административен съд гр. Пазарджик, но
предвид разпоредбите на специалните закони, които предоставят на ищеца право на
избор пред кой съд да подаде иска си и обстоятелството, че по делото не са
извършени никакви процесуални действия, то съдът намира, че следва да бъде
уважено направеното от ищеца възражение по местната подсъдност. В първото по
делото заседание, проведено на 01.06.2021 г. ищецът К.И. е възразил по даване
ход на делото и е направил изявление, че желае делото да бъде изпратено за
разглеждане в Административен съд – Враца, по настоящ адрес ***.
Ето защо, съдът намира, че предвид
изразеното от ищеца желание, с оглед разпоредбата на чл. 285, ал. 2 от ЗИНЗС и чл.
7 от ЗОДОВ и икономия на средства за бюджета от съдебната власт (разходи за
транспортиране на лишения от свобода от Затвора Враца до Административен съд
гр. Пазарджик), делото ще следва да бъде изпратено за разглеждане от Административен
съд Враца.
С оглед
изложеното и на основание чл. 135, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 134, ал. 2 от АПК, Административен съд Пазарджик,
IIІ – ти административен състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело № 255/2021 г. по описа на Административен съд – Пазарджик.
ИЗПРАЩА
делото по подсъдност на Административен съд - Враца.
Определението не подлежи на
обжалване.
Препис от определението да се
изпрати на страните, за сведение.
СЪДИЯ:
п/