№ 28999
гр. София, 31.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110160292 по описа за 2021 година
Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от Б.
Б. Д., ЕГН **********, с адрес в гр.****, чрез пълномощник й адвокат М. Р., със съдебен
адрес в гр. **** против С.О., чрез район П., с адрес в гр. *****
Твърди се в исковата молба, че ищцата е собственик на дворно място, съставляващо
реална част от ПИ-1497 от квартал 3 и квартал 11, местност НПЗ „Х.Д. М.“ и ОСЗ С., с
административен адрес: ****, с площ от 438 (четиристотин тридесет и осем) кв.м., при
съседи на частта: юг -имот 1501 на М.Г., от изток имот 1499, запад -останалата част от имот
1497, север - имот 1623, заедно с находящата се в него сграда със застроена площ от 71
(седемдесет и един) кв.м., състояща се от кухня, две стаи и коридор, който представлява
дворно място с площ 438 кв.м. - западната част от имот 1497, маркиран със зелени граници в
комабиниранага скица за пълна и частична идентичност от ноември 2018г., представляващ
западната реална част от поземлен имот /ПИ/ с идентификатор 68134.603.1497, находящ се в
гр. София, С.О., област София (столица), по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със заповед № РД – 18 – 4 от 09.03.2016 на Изпълнителния директор на АГКК,
заедно с находищата се в тази част сграда с идентификатор 68134.603.1497.2.
Ищцата сочи, че е родена в този имот през 1957 г. и от навършването на пълнолетие
и до настоящи момент владее същия.
При предприемането на действия за снадяване с констативен нотариален акт по
обстоятелствена проверка, компетентните административни органи са отказали издаването
на удостоверение, че имотът не е общинска собственост, тъй като за него е издаден АЧОС
3347 от 23.01.2020 г.
Като излага тези обстоятелства, Б. Д. обуславя правния си интерес от предявяването
на иск за отричане на правото на собственост на С.О., удостоверено с горецитирания акт за
частна общинска собственост.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че
1
исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 4 и 5
от ГПК, а именно:
На първо място, ищцата следва конкретизира поземления имот, предмет на
вещноправната претенция, като заяви дали по сега действащата кадастрална карта или
регулационен план или по предходен регулационен план имотът е бил самостоятелен такъв,
респ. представлява ли самостоятелен обект на правото на собственост.
На второ място, ищцата следва да посочи цената на иска, равна на данъчната оценка
на имота и сградата и да внесе дължимата държавна такса, която е в размер на 4 % от ¼ от
стойността на данъчната оценка.
На последно място, ход на исковата молба не може да бъде даден, тъй като съгласно
разпоредбата на чл. 114 б. „б” от Закона за собствеността и Тълкувателно решение № 3/2009
г. от 19 юли 2010 г. на Върховен касационен съд, Гражданска колегия исковата молба следва
да бъде вписана, поради което следва да се укаже на ищцата в срока за отстраняване на
нередовностите да представи и вписан екземпляр от исковата молба.
С цел осигуряване на възможност за отстраняване на нередовностите следва да бъдат
издадени поисканите съдебни удостоверения.
На основание чл. 99 вр. чл. 129 ал. 2 изр. първо in fine от ГПК, ищцата трябва да бъде
информирана за възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в
осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. май 2022 г. до м. октомври
2022 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение,
здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 114 от ЗС и чл. 99 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на исковата молба на Б. Б. Д., ЕГН **********, с адрес в
гр.****, чрез пълномощник й адвокат М. Р., със съдебен адрес в гр. **** против С.О., чрез
район П., с адрес в гр. ***** въз основа на която е образувано гражданско дело № 60292 по
описа за 2021 г. на Софийски районен съд.
ОПРЕДЕЛЯ на ищцата едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
препис от настоящето определение да представи поправена и вписана искова молба, като й
УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение в определения срок, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена
2
молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на
законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.
УКАЗВА на ищцата възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща
се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. май 2022 г. до месец
октомври 2022 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й
положение, здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
УКАЗВА на ищцата задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж й е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
УКАЗВА да се издадат поисканите съдебни удостоверения, както и два броя заверени
преписи от исковата молба и съпроводително писмо до Агенция по вписванията.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата
молба без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3