РЕШЕНИЕ
№ 54
гр. Горна Оряховица, 04.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично
заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно
наказателно дело № 20224120200738 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ З. А. А. останал недоволен и обжалва Наказателно
постановление № 20-0268-001093/08.12.2022 г. на Началник сектор към
ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с което на основание чл. 175,
ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са му наложени административни наказания - глоба в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца, за това, че е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Поддържа, че
наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като е издадено при
съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение
на материалния закон. Счита, че постановлението е явно необосновано.
Твърди, че изложената фактическа обстановка не отговаря на действителната
такава. Моли съда да отмени наказателното постановление.
В съдебно заседание чрез защитника адв. М. Н. от ВТАК
жалбоподателят поддържа жалбата. Защитникът допълнително излага, че
деянието не е извършено виновно. Излага съображения. Отделно моли съда да
съобрази, че към датата на проверката МПС не е било с прекратена
1
регистрация, като в същото време водачът е разполагал и с разрешение за
временно ползване на регистрационните номера, което подкрепя твърдението
за липса на субективната страна нарушението.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – НАЧАЛНИК СЕКТОР КЪМ ОДМВР
ВЕЛИКО ТЪРНОВО, РУ ГОРНА ОРЯХОВИЦА редовно призован, не се
явява и не се представлява.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и
не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На 11.11.2022 г. в 11:35 часа в с. Поликраище, ул. „Васил Левски“ до
номер 63 в посока гр. Велико Търново жалбоподателят З. А. А. управлявал
собствения си товарен автомобил „Мерцедес Спринтер“ с транзитни номера
*****. Водачът бил спрян за проверка от мл. автоконтрольори Х. Х. Х. и И. Т.
К.. При извършената проверка Х. и К. установили, че транзитните номера са
със срок на валидност от дата 10.10.2022 г. до 09.11.2022 г., като транзитните
номера са с изтекъл срок на валидност. Автомобилът не бил с прекратена
регистрация към момента на проверката. Водачът бил изпробван за употреба
на алкохол с техническо средство, като пробата била отрицателна. Х. Х. снел
на 11.11.2022 г. сведение от водача А., в което последният посочил, че не е
обърнал внимание, че преди два дни са изтекли временните номера. Х. Х.
съставил против А. АУАН серия GA № 813324/11.11.2022 г. за
констатираното нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. АУАН е връчен на А. на
същия ден за запознаване със съдържанието и подписан без възражения. В
срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са направени писмени възражения по акта.
В законоустановения срок И. Т. Н. – Началник сектор в ОДМВР Велико
Търново, РУ Горна Оряховица, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021
г., издал против З. А. А. обжалваното Наказателно постановление № 22-0268-
001093/08.12.2022 г. При описание на обстоятелствата, при които е
извършено нарушението било прието, че на 11.11.2022 г. в 11:35 часа в с.
Поликраище на ул. „Васил Левски“ до номер 63 в посока гр. Велико Търново
управлява собствения си товарен автомобил „Мерцедес Спринтер“ с
транзитни номера ******, като при извършената проверка е установено, че
2
същите са със срок на валидност от дата 10.10.2022 г. до 09.11.2022 г., които
са с изтекъл срок на валидност. Автомобилът не е с прекратена регистрация
към момента на проверката.
За извършеното нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл.
53 от ЗАНН и на чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя са наложени
административни наказания - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца.
НП е връчено на А. на 13.12.2022 г. и на същия ден А. депозирал жалба
чрез административнонаказващия орган до РС – Горна Оряховица.
От представената разпечатка – справка от Сектор „ПП” Велико Търново
с данни за правоспособност и наложени наказания по ЗДвП /л.10/ се
установява, че З. А. А. е наказван с 10 броя наказателни постановления и 17
броя фишове за извършени нарушения по ЗДвП, като не му е налагана ПАМ.
От приложеното на л.50 от делото Разрешение за временно движение №
********* от 10.10.2022 г., писмо на Сектор ПП при ОДМВР Велико Търново
рег. № 127500-3531/17.02.2023 г. /л.47/ и справка по история за ПС /л.48/ и
данни за първоначална регистрация /л.49/ е видно, че за товарен автомобил
„Мерцедес Спринтер“, с рама № WDB9036121R530304, собственост на З. А.
А., ЕГН **********, с адрес с. ******., общ. **********, ул. „*******“ №
***** е издадено разрешение за временно движение с транзитен рег. №
********, за придвижване до служба КАТ, което важи за придвижване в
страната – без ограничение, със срок на валидност – 09.11.2022 г.
Свидетелят Али А. А. е брат на жалбоподателя и в показанията си сочи,
че товарният автомобил бил негов, но го регистрирал на името на брат си.
Извадили му транзитни номера с цел продажба. Брат му не го карал до деня
на проверката, когато тръгнали за КАТ – Велико Търново да му извадят нови
транзитни номера. Твърди, е брат му не е поверявал документите. Той лично
ги проверил и му казал, че всичко е наред. Документите били в жабката на
автомобила. Когато ги спрели, тогава той и брат му разбрали, че са изтекли
транзитните номера.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на
показанията на разпитаните свидетели Х. Х., И. К. и Али А. и приетите по
делото доказателства.
3
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд
в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва
наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
При извършената служебна проверка съдът не констатира процесуални
нарушения, допуснати в хода на административнонаказателното
производство.
АУАН е съставен от лице, което съгласно чл. 37, ал. 1, б. б от ЗАНН
може да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. Актосъставителят е надлежно
упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г., вложена на л. 7 и 8 като
доказателство по делото. АУАН е съставен по реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН,
отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН и е надлежно връчен, съобразно
правилата на чл. 43 от ЗАНН, като е дадена възможност за писмени
възражения.
НП е издадено от компетентен орган – Началник сектор в ОДМВР
Велико Търново, РУ Горна Оряховица, който на основание чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП е упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. да издава НП по ЗДвП.
НП е издадено преди изтичането на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН и
отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН.
Наказателното постановление е законосъобразно и по същество.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се
установява, че на 11.11.2022 г. в с. Поликраище жалбоподателят в нарушение
на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е управлявал моторно превозно средство - товарен
автомобил „Мерцедес Спринтер“, с рама № WDB9036121R530304, негова
собственост, който не бил регистриран по надлежния ред. Автомобилът бил с
транзитни номера ******, с изтекъл на 09.11.2022 г. срок на валидност
съгласно Разрешение за временно движение с номер *********. От същото е
видно, че за товарен автомобил „Мерцедес Спринтер“, с рама №
WDB9036121R530304, собственост на З. А. А., ЕГН **********, с адрес с.
**********, общ. *********, ул. „*******“ № ******, съгласно чл.33а, ал.2
от Наредба № I-45/2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
4
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, е
издадено разрешение за временно движение с времени табели с
регистрационен номер ********, за придвижване до служба КАТ, което важи
за придвижване в страната – без ограничение, със срок на валидност –
09.11.2022 г. /код /Н/, съгласно Директива на Съвета на ЕС 1999/37 от
29.04.1999 г./. Поради това към 11.11.2022 г. жалбоподателят е управлявал
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
Описаната в НП и приета фактическа обстановка се потвърждава от
показанията на свидетелите Х., К. и А. и от приетите писмени доказателства.
Съдът не споделя твърдението на защитника, че нарушението по чл.
175, ал. 3 от ЗДвП е несъставомерно от обективна и субективна страна,
поради това, че към датата на проверката МПС не е било с прекратена
регистрация, като в същото време водачът е разполагал и с разрешение за
временно ползване на регистрационните номера. Безспорно е, че срокът на
конкретните транзитни табели, отбелязан в разрешението за временно
движение, е изтекъл преди установеното управляване на автомобила от
жалбоподателя, без собственикът да е извършил постоянна регистрация на
МПС според изискванията на чл. 12 и сл. от Наредба № I-45/ 24.03.2000 г. или
да е поискал издаването на нови в съответствие с чл. 27, ал. 4 от същата
наредба. Според алинея пета на чл. 27 от Наредба № I-45/ 24.03.2000 г., след
изтичане срока на транзитните табели с регистрационен номер същите не
могат да се използват. С изтичането на указания срок, временните
регистрационни табели стават невалидни, като срочността на правото е
отразена в официалния удостоверяващ правото документ, както и на самите
регистрационни табели, което няма как да не е било ясно за жалбоподателя.
/В този смисъл Решение № 109 от 22.07.2019 г. по к.н.а.х.д. № 10164/2019 г.
по описа на АдмС – Велико Търново и Решение № 64 от 28.03.2023 г. по
к.н.а.х.д. № 10076/2023 г. по описа на АдмС – Велико Търново/.
Фактът на извършване на нарушението, авторството на деянието и
вината на нарушителя се установяват от събраните по делото доказателства.
Неоснователно е твърдението на защитника, че деянието не е
извършено виновно предвид обстоятелството, че процесното МПС е било
5
закупено от брат му, регистрирано е на името на жалбоподателя, но брат му
се е занимавал с документите и ги е проверил преди предприетото пътуване
до КАТ – Велико Търново. Съдът не дава вяра и не кредитира показанията на
св. А. А. в частта относно тези обстоятелства, тъй като показанията му се
опровергават по несъмнен начин от показанията на свидетелите Х. и К., от
приетите по делото писмени доказателства и от обясненията на
жалбоподателя, отразени в сведение от 11.11.2022 г., в което е посочил, че не
е обърнал внимание, че преди два дни са изтекли временните номера. Поради
това съдът приема, че предвид родствената връзка между жалбоподателя и св.
А. последният е заинтересован от изхода на делото и не кредитира
показанията му в тези части като достоверни.
С описаното деяние, което е извършено виновно във форма на вината –
непредпазливост, жалбоподателят З. А. А. е осъществил състава на
административно нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, поради правилно е
ангажирана административнонаказателната му отговорност.
С обжалваното наказателно постановление жалбоподателят е
санкциониран за административното нарушение с наказание по чл. 175, ал. 3,
пр. 1 от ЗДвП, съгласно която норма, „Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от
200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер“.
Административно-наказващият орган е определил размера на
наказанията в предвидения от закона минимум, което според настоящия
съдебен състав е справедливо и съответно на извършеното нарушение.
Същото е от естеството да окаже достатъчно превъзпитателно въздействие
както върху нарушителя, така и върху останалите членове на обществото, в
изпълнение целите на административното наказание, определени в чл. 12 от
ЗАНН.
Конкретното нарушение за което е наложена санкцията не би могло да
бъде квалифицирано по чл. 28 от ЗАНН с оглед значимостта на охраняваните
интереси с нарушената материално правна разпоредба. Извършеното деяние
не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от този вид. В подкрепа на този правен
6
извод се явява обстоятелството, че охраняваните обществени отношения са
свързани с осъществяване на пълен контрол на дейността, свързана с
безопасността на движение на пътните превозни средства.
По изложените съображения съдът приема, че Наказателно
постановление № 20-0268-001093/08.12.2022 г. на Началник сектор към
ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица е законосъобразно и следва да
бъде потвърдено.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 9, във вр. с ал. 2, т. 5 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0268-
001093/08.12.2022 г. на Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ
Горна Оряховица, с което на З. А. А., с ЕГН **********, с адрес с.
**********, ул. „*******“ № ****, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП
са наложени административни наказания - глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това, че е
нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
7