РЕШЕНИЕ
№260102
гр.Добрич,23.04.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ в публичното заседание на тридесет и първи март през 2021г.в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ГАЛИНА
ЖЕЧЕВА
ЖЕЧКА
МАРГЕНОВА
при секретаря ПАВЛИНА ПЕНЕВА в присъствието на
прокурора………………………, като разгледа докладваното от съдия Ж.МАРГЕНОВА в.гр.дело №51по
описа за 2021г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на глава
ХХ от ГПК по въззивна жалба вх.№267331/09.12.2020г. от „Водоснабдяване и
канализация Д.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Д.,
бул. „Т.М.” №**, представлявано от изпълнителния директор Т.И.Г., срещу решение
№260286/26.11.2020г. по гр.д.№1532/2020г. на ДРС, с което се ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, по отношение на „Водоснабдяване
и канализация Д.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Д.,
бул. „Т.М.” №**, представлявано от изпълнителния директор Т.И.Г., че ищцата М.Г.С.
с ЕГН ********** ***, в качеството й на абонат с кл. № *** на ответното
дружество за имот, находящ се в гр. Д., местност „Г.Б.”, І път, не дължи на
ответника сумата от 2 730,60 лв. /две хиляди седемстотин и тридесет лева и
шестдесет стотинки/, представляваща начислена сума за доставени ВиК услуги по
фактура № **********/15.06.2020 г.
Обжалваното
решение въззивникът намира за неправилно и иска отмяната му. Излага доводи по
същество на спора-извършена проверка и издадено предписание за смяна на
водомера на 16.05.2020г. тъй като наличния водомер бил без държавна пломба,
отчетено при проверката потребление от 1 432куб.м., предходен отчет на дата
09.04.2020г. от 407куб.м., издаване на фактура на 15.06.2020г. за разликата от
1025куб.м. на стойност 2 730.60лева. Изразява несъгласие с извода на съда за
недоказаност на дължимостта на процесната сума. Съдът не се произнесъл по
въпроса за отчетеното количество от 1025куб.м., а фокусирал вниманието си само
върху обстоятелството дали е изправно измервателното устройство, не изследвал
въпроса как е била отчетена консумацията. Иска отмяна на решението
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК писмен
отговор по жалбата е подаден от насрещната страна с доводи за неоснователността
и правилност на обжалваното решение. Жалбоподателят изложил бланкетни доводи за
неправилност без да посочи кои конкретни изводи на съда са неправилни, кои
доказателстве не са обсъдени. Намира да липсват допуснати процесуални нарушения
и правилно да е приложен материалния закон при постановяването на решението.
Отчетът по повреден водомер не можел да служи
за определяне на коричеството потребена вода. След като ответгникът
приел че водомерът е повреден е следвало да начисли консумация съгласно Наредба
№4 и Общите условия на оператора. Иска потвърждаване на решението.
При данни, че постановеното неизгодно за
въззивника решение му е връчено на дата 30.11.2020г., жалбата, депозирана в
деловодството на 09.12.2020г. се явява подадена в срока по чл. 259 ал.1 от ГПК,
от лице с право и интерес да обжалва неизгодното за него решение, и е
процесуално допустима.
Д.кият
окръжен съд разгледа съдържащите се в нея оплаквания, становището на противната
страна и с оглед на тях и събраните по делото доказателства, в рамките на правомощията
си по чл.269 от ГПК провери обжалваното решение и основателността на иска, като
приема за установено следното:
Предявеният иск е отрицателно
установителен такъв, черпещ правното си основание от разпоредбата на чл.124,
ал.1 от ГПК. Предявен е от М.Г.С. с ЕГН ********** ***,
срещу „Водоснабдяване и канализация” АД гр.Д., за установяване, че не дължи на ответника сумата от
2 730,60 лева за доставени
В и К услуги по фактура № **********/15.06.2020 г. за обект с кл. № *** – имот, находящ се в гр.
Д., местност „Г.Б.”, І път..
С атакуваното решение искът е уважен изцяло,
като е прието да не е доказано от ответника реалното доставяне и потребление от
страна на ищцата на ВиК-услуги на процесната стойност поради отчета им с
повреден водомер. Въззивната инстанция намира решението за правилно по следните
съображения:
Не е спорен факта, че ищцата, заела
позицията на въззиваема страна, е потребител на В и К услуги за обект в гр. Д.,
местност „Г.Б.”, І път, с клиентски № ***. Доставяната от ответника като ВиК-оператор вода в обекта на ищцата до 21.05.2020г. се е отчитала с водомер №***, на която датата същият е
демонтиран и е монтиран водомер №***,
за което са съставени протокол за демонтаж от 21.05.2020г./л.9 от делото на
ДРС/ и констативен протокол №022989 за
монтаж/л.8 от делото на ДРС/. В
констативния протокол, като конкретна причина за демонтажа на стария водомер е
посочена „унищожаване на държавната пломба“. Липсата на държавна пломба е
констатирана и като състояние на водомера в протокола за демонтаж. При
демонтажа е отчетено показание 1435куб.м. Вписано е, и че подмяната е за сметка
на абоната М.Г.С., която се задължава да представи водомера за експертиза.
Преди демонтажа на водомер №*** , на
дата 16.05.2020г. е извършена проверка на същия, за резултатите от която е
съставен констативен протокол №003109. Констатирано е, че водомерът е без
държавна пломба, с пломба ВиК №191330 и с показание 1432куб.м.. В протокола е
отразено и, че „в база данни се води на 0407куб.м“. Издадено е предписание
№039077/16.05.2020г. в срок до 30 дни „да се смени с нов изправен водомер“.
Протокола от проверката и предписанието са връчени на З.С., за чието качество в
предписанието е отразено „баща“. Установено е при проверката, че водомера е
разположен в шахта на два метра от оградната стена.
По данни от представената от ответника
справка за записвания по електронен карнет за периода 02.01.2020г.-03.10.2020г.,
през месеците януари-март включително е регистриран отчет при липса на достъп.
Последният редовен отчет преди проверката е от 09.04.2020г., при който е отчетено потребление от 6куб.м. при състояние на водомера –изправен.
Отразени са четири записвания за м.май 2020г. за състоянието на водомера и
потреблението: на дати 17.05.2020г. –изправен с показание 1025куб.м., на дата
18.05.2020г.-изправен без данни за показание, на дата 19.05.20202г.- повреден
без данни за показания, на дата 21.05.2020г.-ремонтиран без данни за показания.
По данни от същата справка, следващите отчети са веднъж месечно - на дата
15.06.2020г.-изправен без данни за показания, и на дати 22.08.2020г.,
05.09.2020г., 03.10.2020г. с вписани показания и състояние на
водомера-изправен. Справката сочи отчетите да са по водомер №***, който е
монтиран на 21.05.2020г., след демонтажа на водомер №***, с който до тази дата
се е отчитала доставяната вода в обекта на ищцата.
Демонтираният водомер №***е предаден за проверка за точност на
лаборатория „Хидроконтрол”ООД гр.П.. Резултатите от проверката са обективирани
в констативен протокол №93/28.05.2020г. За външния вид на водомера в протокола
е отразена констатация за състоянието на корпуса и показващото устройство –без
нарушения, съответства на изискванията, както и липсата на метрологична оловна
пломба, което не съответства на изискванията. Показанията на водомера при
постъпването му в лабораторията са 1435куб.м.. Констатирана е измервателната
грешка от -4.00% до -22.5%, при допустима +/-5%. При разглобяване на водомера и
извършване на оглед на вътрешния механизъм е констатирано отлагане на котлен
камък върху ос винта и замърсяване с фини механични примеси по вътрешната
страна на корпуса на средството за измерване, което затруднява движението на подвижните
части на водомера, както и, че наличието на примеси е причина за спиране на
нормалната работа на средството за измерване, че в резултат на това водомерът не отчита реално протеклите
количества вода, че водомерът не съответства на метрологичните и техническите
изисквания и е негоден за употреба.
В отговор на молба от ищцата
вх.№1664/08.04.2020г. за определяне на задължението предвид констатираното от
лабораторната проверка състояние на водомера до нея е адресирано становище
изх.№ВиК01664#2/датата
не се чете/, без данни за връчването му, с което е уведомена, че при проверката
на 16.05.2020г. е отчетено показание на водомера 1432куб.м., последно отчетено
показание на 09.04.2020г. е 407куб.м, че е начислено потребление на вода –разликата
от 1025куб.м на стойност 2730.60лева и е
издадена фактура № **********/15.06.2020 г., която
приложено и се изпраща. Изрично като основание за фактурираното вземане в
писмото се посочва, че е остойностено количеството питейна вода в резултат на
отчет по измервателен уред. По данни от самата фактура за периода 09.04.2020г.-
17.05.2020г. доставеното количество вода е в обем на 1025куб.м на стойност 2275.50лева
при единична цена на доставяната вода 2.220лева/куб.м.,а общата сума за плащане
с ДДС -2730.60 лева.
Не е и спорно, че претендираната от оператора сума 2730.60 лева/с ДДС/ е цена на отчетена по
индивидуалния водомер на ищцата за
периода 09.04.2020-17.05.2020г. вода като разлика между старо-407куб.м. при
отчет на 09.04.2020г., и ново показание-1432куб.м.при отчет на 17.05.2020г.,
съгласно записванията по електронен карнет.
Касае
се за отношения регулирани от Общите
условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К оператор на „
В и К” ЕООД, град Д., одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ -09 от 11.08.2014 г. и правилата
на Наредба № 4 от 14.09.2004 година за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Имотите на
потребителите се водоснабдяват, като сградните водопроводни инсталации или
вътрешните водоснабдителни мрежи се присъединяват към водоснабдителните системи
чрез водопроводно отклонение с водомерен възел /Чл. 7 от Наредба № 4/14.09.2004
г./. С разпоредбата
на чл. 37, ал.1 от Наредба №
4/14.09.2004 г. са уредени последиците от установяването на незаконно
присъединяване към водопроводните и канализационните системи- съответните
отклонения се прекъсват, а изразходваните, отведените и пречистените количества
вода се определят по реда на чл. 35, ал. 6 /по пропускателната способност на водопроводната
инсталация непосредствено преди водомера при 6 часа потребление в денонощието и
изтичане на водата със скорост 1 м/с./ за едногодишен период, освен ако се
докаже, че периодът е по-малък. По същия
ред ,според цитираната разпоредба, се определя и количеството изразходвана вода
в случаите на нарушаване на пломбите и физически въздействия върху водомерите,
причинили тяхната повреда. Идентично разрешение е дадено и с разпоредбите на чл.
50 и чл.51 от ОУ. Според разпоредбата на чл. 50 от Общи условия
при незаконно присъединяване, изразходваното количество вода се определя по
реда на чл.49 от ОУ/по пропускателната способност на водопроводната инсталация
непосредствено преди водомера при 6 часа потребление в денонощието и изтичане
на водата със скорост 1 м/с./ за едногодишен период, освен ако се докаже, че
периодът е по-малък.
Аналогична на отговорността за незаконно
присъединяване е отговорността по чл.51 от ОУ. Според разпоредбата на чл.51 от
ОУ, при нарушаване на целостта на пломбите/с изключения на случаите, когато
нарушението не е породено от действия на потребителя/ и когато чрез физически
действия върху водомерите потребителя причини тяхната повреда или неточност на
показанията им, количеството изразходвана вода се определя по реда на чл.49 от
общите условия, т.е. по пропускателната способност на водопроводната
инсталация непосредствено преди водомера при 6 часа потребление в денонощието и
изтичане на водата със скорост 1 м/с./ за периода до
предишен реален отчет, но не по-дълъг от 6 месеца. Отговорността възниква при
констатация за такива нарушения, извършени виновно/умишлено или по небрежност/,
като вината се предполага до доказване на противното.
При установяване на повреда на водомера
извън визираните хипотези на чл.51 от ОУ, количеството изразходвана вода се
определя по друг ред, а именно по реда на чл.20 вр.чл.26 от ОУ. Съгласно чл. 20
ал. 1 от ОУ, при установяване на повреда в индивидуален водомер на потребител,
представителят на В и К оператора прави предписание за отстраняване на
повредата на водомера и за срока на отстраняването и, като демонтира пломбата
на холендъра. През периода на повредата, според чл.20, ал. 3 от ОУ, до изтичане
срока на предписанието по ал. 1, количествата изразходвана вода се определят по
реда на чл. 26 ал. 2 от ОУ, т.е. според средномесечния разход за съответния
период от предходната година за срока на предписанието по чл. 20 от ОУ, а при
липса на средномесечен разход по реда на чл.25, т.8- по 6 куб. м. при
топлофицирано жилище и по 5 куб. м. при нетоплофицирано жилище за всеки
обитател; 0.1куб.м. за всеки куб.м.застроен обем сграда за сезонно ползване или
друг обект без постоянен обитател; по 0.5куб.м. за всеки куб.м.застроен обем за
сграда в строеж, или по реда на чл.25, т.10 от ОУ при сгради-етажна собственост. При
неизпълнение на предписанието и след изтичане на срока на предписанието,
разхода на вода се определя отново по реда на чл.25, т.8 от ОУ. Правилото на
чл.20, ал.3 от ОУ обаче не намира приложени в случаите на чл.20, ал.2 от ОУ-
когато на мястото на повредения водомер В и К операторът е поставил
редовен/оборотен/водомер за сметка на
потребителя. През периода на повредата разхода на вода се отчита по този
водомер , а не реда на чл.26, ал.2 и
чл.25, ал.8 и 10 от ОУ.
Безспорно
в случая е налице законно присъединяване
и монтиран от самия В и К-оператор водомер №***в обекта на ищеца-ползвател на В
и К услуги, демонтиран на 21.05.2020г. поради „унищожаване на държавна пломба”/така
КП №022989 и протокол за демонтаж/. Липсата на метрологична оловна пломба е
установено и в резултат на лабораторната проверка. Лабораторната проверка е
установила и, че несъотвествието на водомера на метрологичните и техническите
изисквания, което го прави негоден да отчита реално протеклите количества вода,
се дължи на отлаганията на котлен камък върху ос винта и замърсяване с фини
механични примеси по вътрешната страна на корпуса. При установяване, че
водомерът е бил с нарушена пломба и с отлагане на котлен камък и механични
примеси, затрудняващи движението на подвижните части, поради което не е бил годен за извършването на реален отчет
на протеклите количества вода, не е било налице основание за таксуване на
потребителя по реда на чл.23 и сл. от ОУ - въз основа на отчет по изправен
водомер, на което основание ответника претендира да е установил разхода на вода за периода от последния отчет 09.04.2020г. до
17.05.2020г., възлизащ на стойност 2730.60лева/с ДДС/ .
При тези
съображения се налага извода, че дружеството – ответник, носещ
доказателствената тежест при отрицателния установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК
за недължимост на сума, претендирана като стойност на начислени кубици вода, не
е установило при условията на пълно и главно доказване основанието на вземането
си – съществуването на обстоятелствата за
таксуване на потребителя по реда на чл.23 и сл. от ОУ , т.е. в езултат на
редовен отчет по изправен водомер, поради което искът подлежи на уважаване, респ.първоинстанционното
решение на потвърждаване.
С оглед разрешението на спора от
въззивния съд, на ищцата – въззиваема следва да бъдат присъдени съдебно
деловодни разноски в размер на 540лева адвокатскто възнаграждение, чието
плащане е удостовероно с представения договор за правна защита и
съдействие от 13.01.2021г.
Воден
от горното и на основание чл. 271, ал.1 от ГПК, Д.КИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение №260286/26.11.2020г. по гр.д.№1532/2020г. на Д.ки
районен съд.
ОСЪЖДА
„Водоснабдяване и канализация Д.” АД, ЕИК *********, гр. Д., бул. „Т.М.” №**,
да заплати на М.Г.С. с ЕГН ********** ***,
съдебно-деловодни разноски за въззивната инстанция -540лева адвокатско
възнаграждение.
Решението е окончателно на
основание чл.280, ал.3, т.1 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.