ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 131
гр. гр. София , 02.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, IV-ТИ
ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ в закрито заседание на втори юли, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Емилия В. Петкова
Членове:Венелин Б. Иванов
Аделина Иванова
като разгледа докладваното от Венелин Б. Иванов Въззивно частно
наказателно дело № 20211010600277 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното: Производството е по Глава 22 НПК.
Образувано е по въззивна частна жалба на адв.ЯНЧ. ТР. и адв.ТР. ТР. – защитници на
подсъдимата Н. Г. СТ. срещу протоколно определение от 23.06.2021г. на ХХ – ти съдебен
състав при СНС, с което съдът е оставил без уважение искане на посочените страни за
временно спиране на наказателното производство, водено срещу подс.С., поради
регистрирането и като кандидат за народен представител в изборите насрочени за
11.07.2021г., Представено е и Удостоверение №14-НС-1-НС/07.06.2021г. издадено от РИК –
район Добрич.
В частната жалба се твърди, че съдът неправилно е отказал да спре воденото в
съдебната му фаза наказателно производство, че изложените мотиви, в отговор на
направеното искане не съдържали дължимия минимален обем на правна оценка наведените
от защитата доводи.
Според въззивният жалбоподател, в периода на предизборната кампания, народните
представители и застъпниците, са длъжностни лица, които по закон (чл. 159 – чл.160 от
Изборния кодекс), се ползват от временна (за срока на предизборната кампания - от деня на
регистрацията до обявяването на резултатите от изборите) наказателна неприкосновеност.
Въззивният съд намира въззивната частна жалба за процесуално недопустима,
поради предвидения процесуален ред в разпоредбата на чл.251 ал.5 и чл.290 ал.2 НПК,
които предвижда възможността за обжалване и протестиране единствено на съдебен акт за
спиране на наказателното производство, но не и такъв, с който съдът е отказал да уважи
такова искане от страните. С оглед процесуалната недопустимост за обжалване на посочения
1
съдебен акт от 23.06.2021г. на ХХ – ти съдебен състав при СНС, то следва въззивната частна
жалба да бъде оставена без разглеждане, като процесуално недопустима.
Въпреки недопустимостта на въззивната претенция на подс.С. и защитниците и,
настоящия състав намира за нужно, да изложи с оглед базисната значимост на
претендираните изборни права на подсъдимата, принципните положения по направеното
искане пред първостепенният съд.,
В атакуваното определение, съдът е изложил мотиви, чийто обем е свързан с
преценката на съда за естеството на изключващата хипотеза на чл.160 ал.4 НПК. В този
смисъл, съдът е изяснил в нужната степен своите мотиви за постановения съдебен акт,
поради което искането на защитниците за неговата отмяна, поради липса на мотиви, също е
неоснователно.
В Решение №12/22.05.2001г. по КД №12/2001г. в т.10, Конституционният съд е
приел, че „...нормата на чл. 53, ал. 1 ЗИНП третира въпроса единствено за наказателната
неприкосновеност. Тя не урежда предоставяне на "имунитет" в същинския смисъл,
разбиран като наказателна неотговорност...“. Временната наказателна неприкосновеност
има „чисто процесуален характер“ и се отнася към регистрираните за участие в избори
кандидати и застъпниците им, само за времето на предизборната кампания, (от деня на
регистрацията до обявяването на резултатите от изборите), което не представлява
противоконституционна привилегия, а обществено необходим и законосъобразен
процесуален имунитет, за да могат да разполагат кандидатите с цялото време до
провеждането на изборите, за провеждане на предизборна агитация, което друга
(вкл.процесуална) намеса в този период, би могла да ограничи времето им за провеждането
на политическите действия, да повлияе на избирането на кандидата или да дискредитира
пред избирателите политическата формация, която той представлява. Същественото в
цитираното Решение на КС, е че мотивите му изясняват разбирането на Конституционния
съд, което е задължително и за прилагане от всички съдилища, че естеството на временната
наказателна неприкосновеност на кандидатите регистрирани за участие в изборите е с
универсален процесуален временен характер. КС не е индивидуализирал решението си,
единствено за посочените процесуални действия, описани в чл.53 ал.1 от Закона за избиране
на народни представители (отм.). Доколкото в последствие, посочената норма, изцяло е
реципирана в чл.160 ал.1 ИК, то разпоредбата на чл.160 ал.4 ИК, според настоящия състав, е
относима единствено към запазване на заварения процесуален статут на кандидатите за
народни представители, което е неотносимо, като правен аргумент по конкретното искане
на подс.Н.С., направено чрез нейните защитници.
Правото на подсъдимата С. и защитниците, да се позоват на временната наказателна
неприкосновеност на кандидатите регистрирани за участие в изборите би могло да бъде
претендирано във всеки момент отново пред решаващия съд, независимо от процесуалните
ограничения за тяхното атакуване пред въззивната съдебна инстанция, доколкото
постановения от 23.06.2021г., съдебен акт няма законна сила на окончателен.
2
Воден от горното и на основание чл.341 ал.3 НПК IV състав на АСНС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна частна жалба на адв.ЯНЧ. ТР. и адв.ТР.
ТР. – защитници на подсъдимата Н. Г. СТ. срещу протоколно определение от 23.06.2021г.
на ХХ – ти съдебен състав при СНС, като процесуално недопустима.
Прекратява производството по въззивно наказателно частно дело номер №277 по
описа за 2021г. на АСНС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване и
протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3