РЕШЕНИЕ
№ 1
гр. Балчик, 10.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на двадесет и втори
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА
при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Административно
наказателно дело № 20213210200165 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на АНГ. Т. Г. с ЕГН**********
от *****,срещу Наказателно постановление №21-3394-000095/28.05.2021г.на
Началника на РУ на МВР –А. ,с което на жалбоподателя на основание
чл.174,ал.1,т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 1000,00/хиляда/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за
срок от 12 месеца,както и на осн.Наредба №1з-2539 на МВР са му отнети
общо 10 точки, за административно нарушение по чл.5,ал.3 ,т. 1 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят
,който в законноустановеният срок обжалва издаденото му НП. Редовно
призован, в с.з. не се явява , представлява се от адв.П. от АК-Варна.
Моли съда да отмени НП изцяло.Посочва че са допуснати съществени
процесуални нарушения при издаването му.
Въззиваемата страна РУ на МВР - А., редовно призована за участие ,в
съдебно заседание не се представлява,депозирано е писмено становище по
жалбата,която считат за неоснователна ,а НП за правилно и законосъобразно.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства, приема за установено следното:
1
На 23.04.2021г. около 22,00ч.,жалбоподателя се движел в
с.К.,общ.Балчик,по ***,на кръстовището с ***в посока *** ,управлявайки
л.а.“Ф.г.“ с рег.№****НН,където бил спрян за проверка от служители на РУ
на МВР-А..
Св.Б. ,мл.автоконтрольор при РУ на МВР-А. извършил проверка за
употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер-7410” с
№ARRМ-0457,при която се установило наличие на алкохол в издишания
въздух в границите над 0,8 промила, а именно 0,85%о в издишания въздух.
На жалбоподателя бил издаден талон за медицинско изследване
№0016841/23.04.2021г.
Видно от посоченото в талона,жалбоподателя е декларирал съгласие с
показанията на техническото средство.
Талона е връчен надлежно на Г.,без възражения .
След извършване на проверката св.Б. ,иззел рег.табели на лек автомобил
„Ф.Г.“ с рег.№****НН,както и к.т.№6107228.
За констатираното и установено нарушение св.Б.,съставил АУАН серия
GA,№52208/23.04.2021г.,в който е посочил нарушение по чл.5,ал.3,т.1 от
ЗДвП.
Като доказателство иззел регистрационни табели -2бр.за л.а.„Ф.Г.“ с
рег.№****НН,както и к.т.№6107228.
Г. подписал акта без възражения , като в законноустановеният
тридневен срок по чл.44,ал.1 от ЗАНН не е направил такива.
Въз основа на съставеният АУАН,Началника на РУ на МВР-А. издал
процесното НП.
Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган.Началника на РПУ-А. е упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.05.2018г. да
издава НП,служебно известна на съда.
НП е връчено на жалбоподателя на 15.06.2021г.,поради което съдът
приема,че жалбата му следва да се приеме за подадена в срок и процесуално
допустима,заведена е в РУ на МВР-А. с вх.№339400-1054/24.06.2021г.с
п.кл.от 22.06.2021г.
Посочената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
2
на акт за установяване на административно нарушение , издадения талон за
медицинско изследване,протокол за последваща проверка на техническото
средство от 05.03.2021г. със срок на валидност от 6 месеца,справка за
нарушител,разпечатка от техн.средство Алкотест Дрегер 7410 от 23.04.2021г.
в 22,07ч. с резултат 0,85%о.
При съставяне на АУАН и издаване на НП съдът не констатира
нарушения,които да са от категорията на съществените,даващи основание за
отмяната им.
Съдът приема ,че извършването на проверка за наличие на алкохол с
техническо средство е в съответствие с указанията за употреба на
техническото средство и изготвянето на талона за медицинско изследване
съобразно НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози (Загл. изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.).
Въз основа на горното съдът,счита,че жалбоподателят е нарушил
вмененото му нарушение по чл.5,ал.3,предл.1 от ЗДвП,като е управлявал
МПС,след употреба на алкохол, като концентрацията на алкохол в кръвта му
е била над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително, а именно 0,85%о.
Това е граница на концентрация, ,в която ако бе установено над 1,2 промила,
извършеното от него би съставлявало престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.
Нарушението е безспорно установено, като формата на вината на
жалбоподателя е пряк умисъл, тъй като той е съзнавал общественоопасния
характер на деянието си, знаел е, че не бива да управлява МПС след употреба
на алкохол, но въпреки това е управлявал автомобила, с което е целял
настъпването на общественоопасните последици от своето деяние.
Редът по който водачите се изпробват за наличие на алкохол е посочен
в НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози (Загл. изм. - ДВ, бр. 81
от 2018 г.),съгласно който това става чрез използване на технически средства
и медицински изследвания. Техническите средства включват и тестове за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози. За
целите на медицинските изследвания се извършват и химически и химико-
токсикологични лабораторни изследвания.
В случая водача е бил изпробван за употреба на алкохол,единствено с
3
техническо средство ,т.к.същият е приел показанията на техническото
средство.
Техническото средство с която водачът е изпробван за употреба на
алкохол е било годно за употреба,преминало съответният метрологичен
контрол и проверка,извод за това съдът прави от наличните в делото писмени
доказателства-Протокол за премината метрологична проверка с рег.№3286р-
14294/05.03.2021 със знак за валидност шест месеца . Поради което за съда не
възниква съмнение ,относно отчетеният от него резултат и изправността му.
При извършване на проверката с техническо средство са били спазени
указанията за работа с него.Същото е валидирало качествено измерване на
издишания въздух .
В този смисъл съдът преценява,че така вмененото нарушение е доказано
по несъмнен начин и за съда не възниква съмнение относно както авторството
му така и неговите субективни и обективни елементи.
Обстоятелството ,че в паметта на техн.средство е посочен час 22.07ч.на
23.04.2021г. и часа посочен в АУАН не може да се приеме за съществено,т.к.
първото е часа който отчита техн.средство,а нито в АУАН нито в НП е
посочен часа на изпробването .В двата акта е посочен часа на съставянето на
АУАН и приключване на проверката .В този смисъл не може да се приеме
довода на адв.П.,че има съмнение относно извършената проба,датата и часа
на извършеното измерване,както и относно дали по отношение на
подзащитният му е била извършена тя.
Предвид изложеното съдът намира,че деянието вменено на Г. е доказано
по безспорен и категоричен начин .
По отношение на наложеното наказание:
Съдът намира, че наказващият орган е съобразил в пълна степен
разпоредбата на чл. 27 ЗАНН, като е определил наказанието за това
нарушение в законноустановеният размер на глобата от хиляда лева и по
отношение на наказанието ”Лишаване от право да управлява МПС, за срок от
дванадесет месеца“.
Съдът не обсъжда въпроса за отнетите контролни точки, тъй като
намира, че същите по своя характер не съставляват административно
наказание по смисъла на чл.13 от ЗАНН и обжалването им не е предмет на
4
настоящото производство.
АУАН и НП са съставени при спазване изискванията на ЗДвП и ЗАНН и
съдът не намира основание за тяхната отмяна,както съдът посочи и по-горе и
в този смисъл направените както в Жалбата така и в с.з. възражения от страна
на адв.П. за отмяната им не се споделят от настоящият състав на съда поради
което и същите съдът приема като неоснователни.Както съдът посочи по-горе
нито в АУАН,нито в НП е посочен час на извършване на проверката с
техническото средство,посочено че управлява МПС,под въздействието на
алкохол,установено след извършена проверка с техн.средство.
Съдът приема,че деянието не може да бъде квалифицирано като
маловажно по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Нарушаването на разпоредбите на ЗДвП ,в частта в които водачите
управляват МПС след употреба на алкохол се отличава с висока степен на
обществена опасност и съществува висока степен на риск за човешкото
здраве .
С оглед изхода на делото и предвид факта че наказващият орган не е
претендирал разноски ,съдът приема,че направените от жалбоподателя следва
да останат за негова сметка, така както са сторени.
Водим от горното и на основание чл. 63 ЗАНН, съдът ,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №21-3394-
000095/28.05.2021г.на Началника на РУ на МВР –А. ,с което на АНГ. Т. Г. с
ЕГН********** от ***, на основание чл.174,ал.1,т.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 1000,00/хиляда/ лева и
„Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца,както и на
осн.Наредба №1з-2539 на МВР са му отнети общо 10 точки, за
административно нарушение по чл.5,ал.3 ,т. 1 от ЗДвП, като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
Съд гр.Добрич в 14-дневен срок от получаването му от страните,на
основанията ,предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс и по реда на
глава дванадесета от Административно -процесуалния кодекс.
5
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
6