РЕШЕНИЕ
№ 293
гр. П., 27.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Атанас Кобуров
при участието на секретаря Вера Сухарова
като разгледа докладваното от Атанас Кобуров Гражданско дело №
20241230100607 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба подадена от „Йеттел България“
ЕАД (с предходно наименование „Теленор България“ ЕАД), ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление гр. С., район Младост, ж.к. “Младост 4“, Бизнес Парк
С., сграда 6, представлявано от Марек Слачик и Джейсън Кристос Кинг, чрез адв. Г. И.
З., САК, със служебен адрес и съдебен адрес/адрес за съобщения и призовавания гр.
С., р-н О., ул. „Б.“ № 5, вх. А, ет. 4, ап. 14, против И. П. И., ЕГН: **********, от гр. П.,
ул. „С.“ № 34, и е с посочено правно основание чл. 422 във вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК.
Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено, че И.
П. И., с ЕГН: **********, дължи на „Йеттел България“ ЕАД (с предходно
наименование „Теленор България“ ЕАД), ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С., район Младост, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк С., сграда 6,
представлявано от Марек Слачик и Джейсън Кристос Кинг: сумата от 437,64 лева
(четиристотин тридесет и седем лева и 0,64 стотинки), от които: 163,83 лв. задължение
за предходен период 15.10.2021 - 14.12.2021 г., представляващи абонаментна такса и
такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер +359********* от 17.04.2021 г.; 273,81 лв., неустойки за предсрочно
прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
+359********* от 17.04.2021 г., от които 119,26 лв. - представляващи три стандартни
месечни такси, и сума в размер на 154,55 лв. за MOTOROLA Moto E6i 32GB Dual
1
Grey, представляващи част от разликата между цената на устройството без
абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор; както и дължима
законова лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
изплащане на вземането.
Прави се искане за присъждане на сторените разноски по настоящото исково
производство, както и по заповедното такова.
За процесните вземания по ч.гр.д. № 1778/2023 г. по описа на РС – гр. П. е била
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, която е връчена на ответника по реда
на чл.47, ал.5 от ГПК.
Препис от исковата молба и приложенията е изпратен на ответника за отговор
съгласно чл.131 от ГПК, но в посочения срок, а и след това ответната страна не е
депозирала писмен отговор, както и не са представени никакви доказателства.
В първото по делото насрочено открито съдебно заседание дружеството-ищец
не се представлява, но по делото е депозирано становище от процесуалния
представител на ищеца, в което е направено искане за постановяване на неприсъствено
решение.
Ответницата И. П. И., редовно призована, не се явява и представлява, не
ангажира становище по предявения иск, не ангажира доказателства, не прави
доказателствени искания или такова за отлагане на делото. Не е направено и искане за
разглеждане на делото в нейно отсъствие.
Като взе предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките по
чл.238, ал.1 от ГПК.
Съгласно чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК, съдът постановява неприсъствено решение,
когато на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Видно от материалите по делото тези изисквания са изпълнени по отношение на
ответника.
Искът се явява основателен и доказан, следва да се уважи изцяло за посочените
по-горе суми, като се постанови съдебно решение съгласно чл.239 ал.2 от ГПК без да
се мотивира по същество поради наличие на предпоставките, визирани в ГПК за
постановяване на неприсъствено решение.
Съгласно т. 12 от ТР № 4/2013 г. на ОСТГК на ВКС, съдът, който разглежда
иска, предявен по реда на чл.422 ГПК, респ. чл. 415, ал. 4 ГПК, следва да се произнесе
за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като
съобразно изхода на спора, разпредели отговорността за разноските както в исковото,
така и в заповедното производство. Присъдените със заповедта за изпълнение
разноски, не се включват в предмета на установителния иск по чл.422 ГПК, а
2
представляват законна последица от уважаването/отхвърлянето на иска, като съдът,
който разглежда иска по чл. 422 ГПК, следва да разпредели отговорността за разноски
по издаване на заповедта за изпълнение, като съдът се произнася с осъдителен
диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство.
В тази връзка и на основание чл. 78, ал. 1 вр. ал. 8 ГПК, ответницата следва да
бъде осъдена да заплати на ищцовата страна сумата от 605 лв., представляваща
разноски по производството пред настоящата инстанция за заплатена държавна такса в
размер на 125 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 480 лева, тъй като такива
своевременно са претендирани. Отделно и на същото основание - ответникът следва да
бъде осъден да заплати разноските и по заповедното производство в размер на 505
лева, от които сумата от 25 лева за платена държавна такса и адвокатско
възнаграждение в размер на 480 лева.
Воден от горното и на основание чл.239 от ГПК, П.кият районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че И. П. И., с ЕГН: **********, дължи на
„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД (с предходно наименование „Теленор България“ ЕАД),
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., район Младост, ж.к.
Младост 4, Бизнес Парк С., сграда 6, представлявано от Марек Слачик и Джейсън
Кристос Кинг: сумата от 437,64 лева (четиристотин тридесет и седем лева и 0,64
стотинки), от които: сумата от 163,83 лв. задължение за предходен период 15.10.2021 -
14.12.2021 г., представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни
услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от
17.04.2021 г.; сумата от 273,81 лв., неустойки за предсрочно прекратяване на услуги по
договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 17.04.2021 г., от
които 119,26 лв. - представляващи три стандартни месечни такси, и сума в размер на
154,55 лв. за MOTOROLA Moto E6i 32GB Dual Grey, представляващи част от
разликата между цената на устройството без абонаментен план и преференциалната
цена по сключения договор; както и дължима законова лихва от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА И. П. И., ЕГН: **********, от гр. П., ул. „С.“ № 34, да заплати на
„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД (с предходно наименование „Теленор България“ ЕАД),
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. С., район Младост, ж.к.
“Младост 4“, Бизнес Парк С., сграда 6, представлявано от Марек Слачик и Джейсън
Кристос Кинг, сумата от 605 (шестстотин и пет) лева, представляваща разноски пред
настоящата инстанция за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА И. П. И., ЕГН: **********, от гр. П., ул. „С.“ № 34, да заплати на
3
„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД (с предходно наименование „Теленор България“ ЕАД),
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. С., район Младост, ж.к.
“Младост 4“, Бизнес Парк С., сграда 6, представлявано от Марек Слачик и Джейсън
Кристос Кинг, сумата от 505 (петстотин и пет) лева, представляваща разноски пред
заповедния съд за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и чл.239 от
ГПК и не подлежи на обжалване съгласно чл.239 ал.4 от ГПК.
Преписи от решението да се връчат на страните, във връзка със защитата им
срещу неприсъственото решение по смисъла на чл.240 ГПК.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4