Р
Е Ш Е Н И Е
№ 10 06.04.2020 г. гр. Средец
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд – гр. Средец
Наказателен състав
На
10 март 2020 година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ДОНЕВА
Секретар
Костадинка Лапова
Като разгледа докладваното от съдия Донева
НАХД № 15 по описа за 2020 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на
чл. 59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалба на П.А.К. против Наказателно
постановление № 112/25.10.2019 г. на Директора на ОБДХ – Бургас, с което на
жалбоподателката на основание чл. 165, ал. 1 от ЗЗР е наложено административно
наказание глоба в размер на 1 500 лева за нарушение по чл. 107, т. 2 от ЗЗР.
Претендира се отмяна на наказателното постановление поради незаконосъобразност
при описание на нарушението и неправилност по съображения за доказателствена
недостатъчност за обективната и субективната страна на вмененото нарушение и
неговото авторство. При условията на евентуалност се излагат доводи, че
нарушението представлява маловажен случай и са налице предпоставки за
приложение на чл. 28 ЗАНН.
В съдебно
заседание въззивникът, чрез процесуален представител, поддържа жалбата си.
Процесуалният представител на
въззиваемата страна изразява съображения за неоснователност на жалбата и
пледира за потвърждаване на наказателното постановление като правилно и
законосъобразно.
След като
обсъди направените в жалбата оплаквания, събраните по делото писмени и гласни
доказателства и извърши проверка на обжалваното наказателно постановление,
съдът приема за установено следното:
Срещу П.А.К.,
в качеството на земеделски стопанин, е съставен Акт за установяване на
административно нарушение № 0014/14.10.2019 г. за това, че при извършена на
01.08.2019 г. в с. Драчево проверка по кръстосано съответствие, при проверка на
дневника за извършените химични обработки и внесени торове, е установено, че е
употребявала за третиране на пшеница от 52,70 дка на поле 23604-352-4-1 на дата
18.10.2018 г. и на дата 20.04.2019 г. препарат за растителна защита Патрол
срещу борба с вредна дървеница /ларва/ и обикновена житна пиявица извън обхвата
на разрешената употреба, а употребеният препарат има регистрация за зелена
прасковена листна въшка, средиземноморска муха при праскови и за колорадски
бръмбар, и листни въшки при картофи. АУАН е съставен и за това, че ЗС П.К. е
употребила за третиране на рапица на поле 23604-352-5-1 от 101,20 дка на
18.10.2018 г. срещу рапичен цветояд препарат за растителна защита Плинто извън
обхвата на разрешената употреба, а употребеният препарат има регистрация за
борба срещу гроздови молци в лозя и при домати срещу памукова нощенка и
гамозначна нощенка. Актосъставителката – св. Б.К., е квалифицирала едно
нарушение – по чл. 107, т. 2 от Закона за защита на растенията.
Въз основа
на АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление, в което
административно-наказващият орган е възприел отразената в акта фактическа
обстановка, пропускайки да посочи кога е употребен препаратът Плинто. Също е
приел, че е извършено едно нарушение,
поради което на основание чл. 165, ал. 1 от ЗЗР е наложил на жалбоподателката
едно административно наказание – глоба в
размер на 1 500 лева. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателката на 10.01.2020
г., а жалбата е депозирана на 17.01.2020 г. /пощенско клеймо/.
Видно от Дневника за проведените химични
обработки и употребените торове, подобрители на почвата и биологично активни
вещества, воден от земеделският производител П.А.К., са проведени две химични обработки на култури с препарат
Патрол извън обхвата на разрешената със Заповед № РД 11-107/29.01.2014 г. на
Директора на БАБХ употреба – на 18.10.2018 г. и на 20.04.2019 г., като двете третирания
представляват две отделни нарушения. На 18.10.2018 г. е проведена друга химична
обработка на култури с препарат Плинто извън обхвата на разрешената със Заповед
№ РД 11-1186/06.11.2013 г. на Директора на БАБХ употреба, което третиране
съставлява трето нарушение.
При така
установените факти от значение за спора, съдът приема от правна страна
следното:
Жалбата е
подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежно
легитимирано лице и е допустима. Разгледана по същество същата се явява
основателна по следните съображения:
Административно-наказателната
отговорност на жалбоподателката е ангажирана и същата е санкционирана по чл.
165, ал. 1 от Закона за защита на растенията, съгласно която норма се налага
глоба от 1 500 до 3 000 лева на физическо лице, което наруши забраната
по чл. 107, т. 2 от ЗЗР за употреба на продукти за растителна защита извън
обхвата на разрешената употреба или в доза, която надвишава максималната
разрешена доза на единица площ.
Обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно, тъй като в АУАН и НП фактически са описани три установени нарушения,
а с НП е наложена една обща санкция за тях, в разрив с разпоредбата на чл. 18
от ЗАНН. Касае за три деятелности, засягащи две дати и два различни продукта за
растителна защита, а третирането на всяка отделна дата и с различен препарат
осъществява отделен състав на административно нарушение по чл. 107, т. 2 от
ЗЗР. Такава формулировка прави напълно неясна волята на наказващия орган за кое
точно административно нарушение е ангажирана отговорността на жалбоподателката
и й е наложено административното наказание. Съгласно нормата на чл. 18 от ЗАНН, когато с едно деяние са извършени
няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко
отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно
от тях. Разпоредбата е императивна, поради което е недопустимо наказващият
орган да преценява дали да я приложи или не.
Незаконосъобразно протеклият процес на
реализиране на административно-наказателна отговорност обуславя отмяна на
обжалваното наказателно постановление.
Така мотивиран и на основание чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление №
112/25.10.2019 г. на Директора на ОБДХ – Бургас, с което на П.А.К., с ЕГН **********,
от гр. Б., ж. к. „***“, бл. *, вх. *, ет. *, ап. *, на основание чл. 165, ал. 1
от ЗЗР е наложено административно наказание глоба в размер на 1 500 лева за
нарушение по чл. 107, т. 2 от ЗЗР.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд – гр. Бургас в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: