Определение по дело №434/2009 на Районен съд - Троян

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№   от 13.07. 2009 година, гр.Троян

 

         Троянски районен съд, шести състав, в закрито заседание на  тринадесети юли, две хиляди и девета  година, в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ : С.И.

 

Съдебен секретар Емилия Петрова,

като разгледа докладваното от съдията гражданско  дело №434/2009 година по описа на съда, за да се произнесе, съобрази:

 

         С разпореждане №  210  от 12.06.2009 година на ТРС, съдът е оставил без движение искова молба от М.Й.Б. ***,  против Ю.Й. ***, И.Т. *** и Е.И.Й. ***, обл.Ловеч, с правно основание чл.26 от ЗЗД във вр. чл.108 от ЗС.

          С оглед дадените от съда  указания, ищцата, чрез пълномощника си адв.Е.Ц. е депозирала в ТРС на 22.06.2009г. молба вх.№2816, с която конкретизира, че са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.26 ал.2 предл.2, чл.26 ал.2 предл.3 от ЗЗД и чл.108 от ЗС, от който първият е главен, а останалите са в отношение на евентуално съединяване.

Съдът счита, че търсената защита се претендира по чл.108 ЗС ревандикация на поземлен имот с идентификатор №52218.530.228, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Априлци, обл.Ловеч,  одобрени със Заповед №РД-18-49/31.08.2007г. на изп.директор на АГКК срещу третия ответник Е.И.Й..  В тази връзка се претендира прогласяване на нищожност на нот.акт.№ 49 том VІІІ дело №1673 от 2003г.  и нот.акт № 61 т.І нот.дело №151/1983г.

От изложеното в молбата се установява, че се иска прогласяване на нищожността на нот.акт. №61 т.1, нот.дело №151/83г. , поради липса на съгласие, алтернативно - поради липса на предвидената от закона форма, т.е. страната е характеризирала като главен иска по чл.26 ал.2 предл.2 от ЗЗД, като в същото време е предявен алтернативно иск по чл.26 ал.2 предл.3 от ЗЗД. Отделно от изложеното, ищцата изразява становище по предявените при условията на евентуалност искове, като  съда счита, че единият е предявеният иск по чл.108 от ЗС, но от обстоятелствената част на молба вх.№ 2816/22.06.2009г. се установява наличие на друг евентуален иск, който не отговаря на изискванията на ГПК, т.е. не става ясно правното му основание, тъй като липсва петитум.

С оглед на изложеното и на основание чл.129 ал.4 във вр. ал.2 от ГПК, в седемдневен срок от получаване на разпореждането, ищцата следва да изправи констатираните нередовности по молба вх.№ 2816/22.06.2009г. по описа на ТРС,  в противен случай исковата молба, в едно с приложените към нея доказателства ще и бъдат върнати.

Водим от горното съдът

 

                            Р А З П О Р Е Д И:

 

 

         ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх.№ 2816/22.06.2009г. по описа на ТРС, подадена от М.Й.Б. ***,  против Ю.Й. ***, И.Т. *** и Е.И.Й. ***, обл.Ловеч, до отстраняване на констатираната нередовност в седмодневен срок от получаване на съобщението, като приложи  копие за ответната страна.

         В случай, че ищцата не  отстрани нередовностите  в посочения от съда срок, исковата молба, заедно  с приложенията да и бъдат върнати.

         Препис от настоящето определение да се връчи на адв.Е.Ц. като пълномощник на Марияна Й.Б. на посочения от нея адрес.

         Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

                                                                                    Районен съдия:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№  210  от 12.06.2009 година, гр.Троян

 

         Троянски районен съд, шести състав, в закрито заседание на дванадесети юни, две хиляди и девета  година, в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ : С.И.

 

Съдебен секретар Ваня Маринова,

като разгледа докладваното от съдията гражданско  дело №434/2009 година по описа на съда, за да се произнесе, съобрази:

 

         Постъпила е искова молба М.Й.Б. ***,  против Ю.Й. ***, И.Т. *** и Е.И.Й. ***, обл.Ловеч, с правно основание чл.26 от ЗЗД във вр. чл.108 от ЗС.

         С разпореждане №121 от 03.04.2009г. на ТРС исковата молба е оставена без движение, като съдът е дал указания досежно констатираните нередовности с оглед разпоредбата на чл.127 ал.І т.1 3 и 5 и ал.2 от ГПК и на  чл.128 ал.2 от ГПК.

         Настоящият съдебен състав счита, че така предявеният иск по чл.26 от ЗЗД може да идентифицира поне три основания за нищожност на сделка. Определено се касае за обективно съединяване на искове, поради което ще следва да се дадат указания на ищцата в 7 дневен срок да конкретизира в каква зависимост са съединени тези искове – евентуално, алтернативно или кумулативно. 

Отделно от това, ищцата е изложила в исковата молба, че правното основание на предявените  искове е по чл.26 от ЗЗД и по чл. 108 от ЗС, като в петитума на исковата молба  се навеждат доводи за ревандикационен иск,  а в същото време се  прави искане за установяване на собствеността на ½ идеална част от процесния имот, което съдът счита за установителен иск по чл.124 от ГПК.  Искът за обявяване нищожност на една правна сделка за прехвърляне право на собственост върху недвижим имот е допустим, щом като страната има правен интерес от това, само ако е собственик на недвижим имот - предмет на нищожната сделка и не е  задължен да предявява иск за ревандикация на имота срещу последващите приобретатели. В този смисъл съдът счита, че следва да даде указания на ищцата да конкретизира петитума на втория предявен иск, а именно ревандикационен / чл.108 от ЗС/ или установителен иск/ чл.124 от ГПК/.

С оглед на изложеното и на основание чл.129 ал.4 във вр. ал.2 от ГПК, в седемдневен срок от получаване на разпореждането, ищцата следва да изправи констатираните нередовности по искова молба вх.№1081 от 02.04.2009г.  и молба вх.№ 1297 от 14.04.2009г. по описа на ТРС, в противен случай исковата молба, в едно с приложените към нея доказателства ще и бъдат върнати.

Водим от горното съдът

 

                            Р А З П О Р Е Д И:

 

 

         ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх.№1081 от 02.04.2009г.  и молба вх.№ 1297 от 14.04.2009г. по описа на ТРС, подадена от М.Й.Б. ***,  против Ю.Й. ***, И.Т. *** и Е.И.Й. ***, обл.Ловеч, с правно основание чл.26 от ЗЗД във вр. чл.108 от ЗС до отстраняване на нередовността в седмодневен срок от получаване на съобщението, като приложи  копие за ответната страна.

         В случай, че ищцата не  отстрани нередовностите  в посочения от съда срок, исковата молба, заедно  с приложенията да и бъдат върнати.

         Препис от настоящето определение да се връчи на адв.Е.Ц. като пълномощник на Марияна Й.Б. на посочения от нея адрес.

         Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

                                                                                     Районен съдия: