Определение по дело №1958/2019 на Районен съд - Разград

                                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 127

                                                10.01.2020 г., гр.Разград

В   И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На       десети януари                                две хиляди и двадесета година

В закрито съдебно заседание, в състав:

                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕЛИ ГЕНЧЕВА

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията гр.д. №1958/2019 г.

 

 

          Производството е по реда на чл.140 от ГПК.

          Депозирана е искова молба от М.С.П., с която е предявен установителен иск, срещу Териториално поделение на НОИ –Разград и ДП „Български спортен тотализатор“ за установяване, че между ищцата и втория ответник е съществувало трудово правоотношение за периода 01.12.2001 г. – 28.12.2017 г. за длъжността „касиер-приемчик“. Сочи, че в трудовия договор и в допълнителните споразумения е записано, че трудовия договор се сключва на основание чл.114 от КТ – за работа през определени дни от месеца, но за не повече от пет работни дни или 40 часа при петдневна работна седмица, но тя работела на пълно работно време. Твърди, че през различни периоди от действието на трудовия договор работодателят изготвял и подавал информация за осигурителни вноски при пълно работно време. В допълнение към исковата молба ищцата изрично сочи, че предявеният от нея иск не е по ЗУТСР, а по КТ и е обикновен трудов спор, свързан с установяване съществуването на реално трудово правоотношение. Прилага решение №1012-16-24/1 на ТП на НОИ Разград, трудов договор, снимка на работно време, справка за осигурителния доход. Иска да бъде назначена съдебна експертиза.

          Ответникът  ТП на НОИ Разград счита, че не е легитимиран да отговоря по иска, тъй като трудовия спор е такъв между страните по трудовото правоотношение, а ТП на НОИ не е страна по същата.

          Ответникът ДП“Български спортен тотализатор“ счита иска за недопустим. Счита, че ищцата следва да реализира своята защита чрез атакуване на решение №1012-16-24/1 на ТП на НОИ Разград. В условията на евентуалност счита иска за неоснователен. Признава, че ищцата е работила по трудово правоотношение, но за 40 часа месечно – по 2 часа дневно. Сочи, че е била осигурявана съгласно действащото българско законодателства. Счита, че представената снимка от разписание на работното време за неотносима. Прилага таблици за отчитане явяването/неявяването на работа, персонално разписание за процесния период.

          По така направените от ответника възражения съдът намира, че с оглед изричното уточняване на ищеца, че в случая не претендира за установяване на трудов стаж по съдебен ред за целите на осигуряването, то липсва правен интерес от предявяване на установителен иск за съществуване на трудовото правоотношение срещу ТП на НОИ Разград. Действително в решение №7/05.04.2016 г. на ВКС по гр.д.№3874/2015 г., 3 г.о. ГК е посочено, че ищцата принципно може да има друг интерес  извън отношенията „работодател-служител“ за установяване на трудовото правоотношение по отношение и на друг ответник. В случая обаче единственият начин да бъде установено спрямо ТП на НОИ Разград съществуването на трудово правоотношение на ищцата на пълно работно време е чрез процедурата, регламентирана в Закона за установяване на трудов стаж по съдебен ред или чрез обжалване на решение №1012-16-24/1 на ТП на НОИ Разград по реда на АПК. Ето защо липсва правен интерес от водене на този иск по трудов спор срещу ТП на НОИ Разград, поради което производството спрямо този орган, посочен като ответник в исковата молба следва да се прекрати.

          Представените писмени доказателства, освен снимката на л.8 от делото са относими, допустими и необходими, а по приемането на същите съдът ще се произнесе в о.с.з.

          Искането за назначаване на съдебна експертиза е неоснователно, тъй като размерът на осигурителния доход и на внесените осигуровки има значение единствено и само за установяване на трудовия стаж, какъвто иск не е предявен, но не и за вида на трудовото правоотношение.

          По гореизложените съображения, Съдът:

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

          НАСРОЧВА с.з. за 26.02.2020 г. от 11,30 часа, за която дата да се призоват страните.

          ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по иска срещу ТП на НОИ Разград.

          Определението за прекратяване подлежи на обжалване пред ОС Разград в едноседмичен срок от съобщаването на страните с частна жалба.

          Препис от определението да се връчи на страните.

         

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

 

          1.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и задължения: полагане на труд по трудово правоотношение на пълно работно време за периода 01.12.2001 г. – 28.12.2017 г.

          Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: липса на промяна в трудовото правоотношение, полагане на труд от 2 часа дневно при 2 почивни дни седмично.

          2.Правната квалификация на твърдените от ищеца права – чл.357, ал. от КТ – за съществуване на трудово правоотношение на пълно работно време.

          3.Ответникът признава, че ищцата е работила по трудово правоотношение през процесния период, но по трудов договор за 40 часа месечно.

          4.Това обстоятелство не се нуждае от доказване.

          5.Ищецът следва да докаже полагането на труд по трудово правоотношение на пълно работно време за периода 01.12.2001 г. – 28.12.2017 г.

          Не са представени доказателства за полагането на труд при пълно работно време.

 

          РАЙОНЕН СЪДИЯ: