№ 2625
гр. София, 12.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20211110214006 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „С.“ ЕООД срещу наказателно постановление
/НП/ № 42-0001531/17.06.2021г., издадено от директор на РД „АА“ София, с
което на жалбоподателя „С.“ ЕООД са наложени три административни
наказания „имуществена санкция“ в размер на по 2000 лв. на основание чл.
104 ал.7 пр. последно, от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ за три
нарушения на чл. 91в т.2 ЗАвП.
С жалбата се моли за отмяна на издаденото НП. Оспорват се
фактическите констатации в акта. Твърди се, че не е осъществено
нарушението.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява
от адв. А.. Тя поддържа жалбата и доводите в нея. Иска от съда да отмени
издаденото НП и да присъди направените по делото разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не
взима становище по жалбата.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
1
На 26.05.2021г. св. Б. съставил на „С.“ ЕООД АУАН за това, че на
същата дата около 14:00ч. в сградата на РД АА- София дружеството ,
притежаващо лиценз на ЕО за международни превози на товарни превози №
1915 не представило за проверка информация, извлечена от паметта на
дигиталния тахограф, монтиран в три моторни превозни средства в цифрово
криптиран формат DDD. Квалифицирал твърденията си като три отделни
нарушения на чл. 91в т.2 ЗАвП. Съставения акт бил връчен на жалбоподателя.
Въз основа на така издадения АУАН на 17.06.2021г. било издадено и
процесното Наказателно постановление, с което при идентично фактическо
описание на сочените нарушения и правна квалификация на същото на
жалбоподателя „С.“ ЕООД са наложени три административни наказания
„имуществена санкция“ в размер на по 2 000 лв.
Видно от приобщената заповед на министъра на транспорта и
съобщенията, актът е издаден от овластено за това лице.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приетите по делото на основание чл. 283 НПК писмени доказателства,
както и въз основа гласните доказателства, съдържащи се в показанията на
св.Б..
Съдът счете, че гореизложената фактическа обстановка се установява по
несъмнен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства,
които са единни и непротиворечиви, с оглед и ги кредитира в цялост.
Съдържанието на гласните доказателствени средства е хронологично и
последователно, като свидетелят дава точни и ясни сведения относно фактите
непосредствено възприети от него. В този смисъл съдът прие, че може и
следва да кредитира и приетия като писмено даказателство АУАН, тъй като
въведените в него фактически констатации намират потвърждение в цялата
доказателствена съвкупност. Ето защо той може и следва да се цени и от към
съдържание.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано
лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт,
подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е основателна,
като съображенията на съда в тази насока са следните:
2
Настоящият съдебен състав намира, че актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни органи, видно от АУАН и приобщената по делото заповед.
Според разпоредбата на чл. 91в. (Нов - ДВ, бр. 17 от 2011 г.)
Превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози
за собствена сметка, са длъжни да съхраняват най-малко една година след
тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните органи:
1. тахографските листове от аналогови тахографи;
2. информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от
картата на водача;
3. пътните листове.“
Съдът счита, че АУАН и НП не съдържат всички изискуеми реквизити,
посочени в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. В двата акта не се съдържа пълно и точно
описание на въведените нарушения и съответната правна норма , която се
твърди да е нарушена. В посочения текст не е въведено задължение за
превозвачът да представи в изискуемия, така както се твърди в АУАН и НП
формат съответната информация, я единствено същата да бъде съхранявания
в съответния период и да бъде предоставена на контролния орган. Очертаните
в двата акта факти сочат такава информация да е била съхранявана, но същата
да не е предоставено в конкретен формат, който не е визиран като част от
рамката на задължението по смисъла на закона за превозвачът. Контролният
орган не е описал коя правна норма, чрез съответната препратка, задължава
превозвача да представи информацията в конкретния формат. Така е
допуснал съществено нарушение, пряко осуетяващо възможността на
жалбоподателя да реализира правото си на защита.
С оглед гореизложеното настоящият състав приема, че жалбата е
основателна и наказателното постановление следва да бъде отменено.
Съобразно изхода на производството РД АА – София следва да заплати
в полза на „С.“ ЕООД сумата от 650 лв., представляваща разноски в
производството.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски
районен съд:
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление /НП/ № 42-0001531 /17.06.2021г.,
издадено от директор на РД „АА“ София, с което на жалбоподателя „С.“
ЕООД са наложени три административни наказания „имуществена санкция“ в
размер на по 2000 лв. на основание чл. 104 ал.7 пр. последно, от Закона за
автомобилните превози /ЗАвП/ за три нарушения на чл. 91в т.2 ЗАвП.
ОСЪЖДА РД „АА“ София да заплати в полза на „С.“ ЕООД сумата от
650 / шестстотин и петдесет лева/, представляваща разноски за адвокат в
производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните,
че решението е изготвено, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на
глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4