№ 646
гр. Варна, 17.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Валентин Пушевски
при участието на секретаря Мария Ст. Миланова
като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно
наказателно дело № 20233110204540 по описа за 2023 година
установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Л. Л. Л., с ЕГН: **********, с адрес: *** срещу
Наказателно постановление № 23 – 0436 – 000518 от 22.05.2023 г., издадено
от Началник сектор към Второ РУ към ОД на МВР гр. Варна, с което на
жалбоподателя Л., на основание разпоредбата на чл. 183, ал. 5, т. 1 от Закона
за движение по пътищата, му е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 100 лева (сто лева) за това, че на 12.04.2023 г. в 11:03 часа в гр.
Варна, по бул. „Васил Левски“ в посока бул „Княз Борис I“, управлява МПС
„Фолгсваген Крафтер“ с рег. № ОВ 2882 ВХ, собственост на Р.П.Я., с ЕГН:
**********, като навлиза на неразрешен сигнал (червен) на светофарната
уредба, работеща в нормален режим – нарушение на разпоредбата на чл. 6, т.
1 от Закона за движение по пътищата.
Жалбоподателят Л. Л. Л. намира издаденото наказателно постановление
за неправилно и незаконосъобразно, като представя подробни аргументи в
защита на своята позиция. Навежда твърдения, че около 11:00 часа на
12.04.2023 г. действително е бил спрян от служители на Второ РУ към ОД на
МВР гр. Варна, докато се е движел по бул. „Васил Левски“ в посока към к.к.
„Златни пясъци“, които са му съставили АУАН за това, че е преминал с
1
управляваното от него превозно средство на неразрешен сигнал на
светофарна уредба, но така и не му е било обяснено, а и не е било вписано в
АУАН, на кое точно кръстовище се е случило твърдяното от полицейските
служители нарушение. Намира, че в случая са били нарушени разпоредбите
на чл. 42, ал. 1, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, които изискват да се посочи
конкретно място на извършване на нарушението. Счита, че с нарушаването на
посочените законови разпоредби се възпрепятства правото му на защита,
поради което и моли за отмяна на наказателното постановление.
В проведеното на 24.04.2024 г. открито съдебно заседание по НАХД №
4540 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд, жалбоподателят Л. Л. Л.
не се явява лично, не изпраща и процесуален представител, който да изрази
становището му в дадения ход на делото по същество. В депозирана на
23.04.2024 г. в деловодството на 44 състав на Варненския районен съд молба,
подадена от адв. Б. Ц. от АК – Ловеч, в качеството му на упълномощен
процесуален представител на жалбоподателя Л., се заявява, че се поддържа
жалбата на посочените в нея основания и се моли за отмяна на наказателното
постановление.
Въззиваемата страна Началник сектор към Второ РУ към ОД на МВР гр.
Варна не се явява лично, не изпраща и процесуален представител, който да
изрази становището му в дадения ход на делото по същество по време на
проведеното на 24.04.2024 г. открито съдебно заседание по НАХД № 4540 по
описа за 2023 г. на Варненския районен съд. В депозирани на 13.12.2023 г. в
деловодството на 44 състав на Варненския районен съд писмени бележки,
изготвени от гл. юрисконсулт К.Л.-А. – процесуален представител на
въззиваемата страна, се застъпва становище за неоснователност на въззивната
жалба, моли се за потвърждаване на наказателното постановление и се
претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
От фактическа страна, съдът приема за установено следното:
Около 11:03 часа на 12.04.2023 г. жалбоподателят Л. Л. Л. управлявал
моторно превозно средство „Фолксваген Крафтер“ с рег. № ОВ 2882 ВХ,
собственост на Р.П.Я., с ЕГН: **********, по бул. „Васил Левски“ в гр. Варна
в посока бул „Княз Борис I“.
На кръстовището на бул. „Васил Левски“ и бул. „Осми Приморски полк“
навлязъл с управлявания от него автомобил на жълт цвят на светофарната
2
уредба, функционираща в нормален режим и продължил движението си в
посока бул. „Княз Борис I“.
В същото време на бул. „Осми приморски полк“ в най – дясната лента се
намирал служебен автомобил на Второ РУ към ОД на МВР гр. Варна, в който
се намирали свидетелите М. М. Н. и Т. С. А. – служители на Второ РУ към ОД
на МВР гр. Варна, които изпълнявали служебните си задължения по опазване
на обществения ред в този район на града.
Въпреки, че нямали пряка видимост към светофарната уредба,
регулираща движението на превозни средства, движещи се по бул. „Васил
Левски“ в посока към бул. „Княз Борис I“, двамата свидетели преценили, че
моторно превозно средство „Фолксваген Крафтер“ с рег. № ОВ 2882 ВХ е
навлязло на кръстовището на бул. „Васил Левски“ и бул. „Осми приморски
полк“ на неразрешен (червен) светофар, поради което го последвали по бул.
„Васил Левски“ и го спрели след подаване на светлинен и звуков сигнал със
служебния автомобил.
На същата дата 12.04.2023 г. св. М. М. Н. съставил акт за установяване на
административно нарушение на водача на моторното превозно средство с рег.
№ ОВ 2882 ВХ, а именно жалбоподателя Л., като го санкционирал за
нарушение на разпоредбата на чл. 6, т. 1 от Закона за движение по пътищата.
В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок постъпило
писмено възражение срещу съставения АУАН, което било разгледано от
административно – наказващия орган, но след като било преценено за
неоснователно, на 22.05.2023 г. Началник сектор към Второ РУ към ОД на
МВР гр. Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази
изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно
постановление, с което на основание разпоредбата на чл. 183, ал. 5, т. 1 от
Закона за движение по пътищата, наложил на жалбоподателя Л.
административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева за нарушение на
разпоредбата на чл. 6, т. 1 от Закона за движение по пътищата.
По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира за
установено следното:
Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на
обжалване, поради което се явява процесуално допустима.
3
Разгледана по същество, съдът я намира за основателна, поради следните
съображения:
По време на откритото съдебно заседание, проведено на 24.04.2024 г. по
НАХД № 4540 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд, беше
възпроизведен видеоклип с наименование „KR316A_2-RS-Varna-CUT“ (част
от административно – наказателната преписка) от поставена видеокамера на
ОП „Тасруд“, видно от който, моторно превозно средство „Фолксваген
Крафтер“ с рег. № ОВ 2882 ВХ навлиза на жълт цвят на светофарната уредба
на кръстовището на бул. „Васил Левски“ и бул. „Осми приморски полк“ на
процесната дата и час.
Видеозаписът е с много високо качество и с изключителна категоричност
показва, че моторно превозно средство „Фолксваген Крафтер“ с рег. № ОВ
2882 ВХ навлиза на жълт цвят на светофарната уредба на кръстовището на
бул. „Васил Левски“ и бул. „Осми приморски полк“ на процесната дата и час,
а не на неразрешен (червен) цвят, както твърдят актосъставителя и
административно – наказващия орган.
Поради тази причина съдът намира, че в случая не е извършено
нарушение на разпоредбата на чл. 6, т. 1 от Закона за движение по пътищата,
поради което и Наказателно постановление № 23 – 0436 – 000518 от
22.05.2023 г., издадено от Началник сектор към Второ РУ към ОД на МВР гр.
Варна, следва да бъде отменено.
На съдът му направи впечатление (отново въз основа на
възпроизведените видеозаписи от камерите за видеонаблюдение на ОП
„Тасруд“), че служебния полицейски автомобил се намира в най – дясната
лента на бул. „Осми приморски полк“, като на съдът му е служебно известно,
че от тази позиция на служебния автомобил няма абсолютна никаква
обективна възможност полицейските служители да са видели как автомобил с
рег. № ОВ 2882 ВХ навлиза на какъвто и да е цвят на светофарната уредба на
кръстовището, поради тази причина не кредитира показанията на двамата
свидетели, че пряко се видели как превозното средство навлиза на
неразрешен сигнал на кръстовището.
Друг е въпроса какво прави и защо се движи полицейския автомобил в
bus лентата на бул. „Осми приморски полк“, доколкото съдът не вижда
някакво основание за едно подобно поведение, но това е въпрос, който малко
4
или много е ирелевантен към настоящия спор и съдът не намира за
необходимо да му отделя повече разсъждения.
В случая категорично е установено, че моторно превозно средство
„Фолксваген Крафтер“ с рег. № ОВ 2882 ВХ навлиза на жълт цвят на
светофарната уредба на кръстовището на бул. „Васил Левски“ и бул. „Осми
приморски полк“ на процесната дата и час, поради което и не е осъществен
състава на нарушението на разпоредбата на чл. 6, т. 1 от Закона за движение
по пътищата.
Предвид тази позиция на съда е безпредметно да се отговаря на
останалите възражения на жалбоподателя за допуснати нарушения на
разпоредбите на чл. 42, ал. 1, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
С оглед разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН и предвид изхода на
настоящия спор, следва да бъдат присъдени в тежест на въззиваемата страна
сторените разноски от страна на жалбоподателя за адвокатско
възнаграждение. На л. 20 от НАХД № 4540 по описа за 2023 г. на Варненския
районен съд е приложен договор за правна защита и съдействие, видно от
чието съдържание жалбоподателят Л. е заплатил на адв. Б. Ц. от АК – Ловеч
парична сума в размер на 500 лева, представляваща адвокатско
възнаграждение в производството пред първоинстанционния съд.
Според съда възражението за прекомерност на адвокатския хонорар,
направено в писмените бележки от процесуалния представител на
въззиваемата страна е основателно и следва да бъде уважено, предвид факта,
че делото не се отличава с някаква фактическа или правна сложност.
Ето защо следва да бъде присъдена на жалбоподателя Л. парична сума в
размер на 400 лева, представляваща минималния праг на адвокатско
възнаграждение, предвиден в разпоредбите на на чл. 18, ал. 2 вр. с чл. 7, ал. 2,
т. 1 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23 – 0436 – 000518 от 22.05.2023
5
г., издадено от Началник сектор към Второ РУ към ОД на МВР гр. Варна, с
което на Л. Л. Л., с ЕГН: **********, с адрес: ***, на основание разпоредбата
на чл. 183, ал. 5, т. 1 от Закона за движение по пътищата, му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева (сто лева) за това, че
на 12.04.2023 г. в 11:03 часа в гр. Варна, по бул. „Васил Левски“ в посока бул
„Княз Борис I“, управлява МПС „Фолгсваген Крафтер“ с рег. № ОВ 2882 ВХ,
собственост на Р.П.Я., с ЕГН: **********, като навлиза на неразрешен сигнал
(червен) на светофарната уредба, работеща в нормален режим – нарушение на
разпоредбата на чл. 6, т. 1 от Закона за движение по пътищата.
ОСЪЖДА ОД на МВР гр. Варна да заплати на Л. Л. Л., с ЕГН: **********,
с адрес: *** парична сума в размер на 400 лева, представляваща разноски за
адвокатско възнаграждение в производството по НАХД № 4540 по описа за
2023 г. на Варненския районен съд.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от
получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд –
Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6