М О Т И В И
по АНД № 4176/17г., ПРС- ХІV н.с. :
Производството
е по реда на чл.375 и следващите от НПК.
С мотивирано постановление
Районна прокуратура - Пловдив е направила предложение за освобождаване от
наказателна отговорност по реда на чл.78А от НК на обвиняемия Д.Г.Д. за това, че
на 13.06.2017г. в с.
Първенец, обл. Пловдив е управлявал МПС "Рено Рапид"
с peг. № ***и си е служил с табела с peг. № ***, издадена за друго моторно превозно средство -
"Форд Транзит" – престъпление
по чл. 345 от НК.
С разпореждане
от 6.07.2017год. съдът е приел, че са налице предпоставките на чл.78а от НК и е
насрочил делото за разглеждане по реда на глава ХХVІІІ от НПК.
Прокурорът
поддържа направеното с постановлението предложение, като предлага на Съда да
бъде наложено на дееца наказание глоба в размер на 1000 лева.
Обвиняемият Д.
признава вината си и съжалява за извършеното. Лично и чрез защитника си моли за
минимално наказание.
Съдът
въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, преценени по
отделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
Обвиняемият Д.Г.Д. е роден на *** ***, ***. Той е ***, български
гражданин, с основно образование, работещ към момента на деянието, женен,
неосъждан, ЕГН **********.
На 24.08.2016г. Г.К.П.продала
на свидетеля К.К. товарен автомобил "Рено Рапид"
с per. № ***за което бил изготвен съответен договор за
покупко продажба. Макар превозното средство да било с блокирал двигател и не
било в движение, свид. К. имал намерение да го поправи. Не успял да стори това
и ето защо не регистрирал автомобила на свое име в КАТ. Обвиняемият Д. се
познавал със свид. К. и му предложил да му помогне с поправката, след което да
закупи от него превозното средство. Договорили се да определят продажната цена
в зависимост от разходите за ремонта, като междувременно обв.Д.
да заплаща застраховката "Гражданска отговорност" и данъка към
общината. Така последният поправил двигателя и започнал да ползва автомобила.
Две-три години по-рано Г.К.споделил с обвиняемият, че има намерение да продаде
собствения си т.а."Форд Транзит" с per.
№ ***. Последният му казал, че има желание да го купи и двамата договорили
продажна цена от 1000 лева, която да бъде платена от обвиняемия при първа
възможност, след което да оформят договор в тази връзка. Така К.предоставил превозното си средство за ползване на обв.Д..
На 13.06.2017г., около 18.40ч., на ул."Васил
Левски" в село Първенец, обл. Пловдив свидетелите Н. Г. и К. К.-***спрели
за проверка т.а. "Рено Рапид",
с поставена отпред табела с регистрационен номер ***. Установили, че превозното
средство се управлява от обвиняемия Д.. Последният представил при проверката
свидетелство за регистрация на МПС, в което било отразено, че т.а.
"Рено Рапид" е с per.
№ ***. Полицейските служители забелязали, че предният регистрационен номер на
съответства на записаното във свидетелството и погледнали задната табела.
Установили, че тя е с регистрационен номер, отговарящ на отразеното в
свидетелството за регистрация на МПС- ***. После сверили номера на рамата на
превозното средство и констатирали, че той съответства на т.а.
"Рено Рапид" с per.
№ ***. Попитали обвиняемия защо е с две различни регистрационни табели и той
отговорил, че е загубил в реката на с. Първенец предната табела с per.
№ ***. Затова бил сложил в предната част на превозното средство
регистрационната табела от друг свой стар товарен автомобил "Форд
Транзит", за да може да се придвижва. Полицейските служители направили
справка, от която установили, че моторно превозно средство-т.а.
"Форд Транзит" с регистрационен № *** е с прекратена регистрация,
поради неплащане на застраховка "Гражданска отговорност", а т.а. "Рено Рапид" с per.
№***е спрян от движение на 23.12.2016г. За допуснатите от обвиняемия нарушения
му бил съставен АУАН с бл. № 563443, който той подписал без възражения.
Оперативна група извършила оглед на местопроизшествието, при който били иззети
като веществени доказателства двете регистрационни табели, поставени на т.а."Рено Рапид".
Описаната
по-горе фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
показанията на разпитаните в досъдебна фаза на процеса свидетели Н. Г.Г., К. К.
К., К.Н. К. и Г.Т.К., а така също от приложените по делото писмени
доказателства и протоколи за процесуално - следствени действия, а и ВД – самите
табели.
Съдът възприема и кредитира
депозираните свидетелските показания, като обективни, непротиворечиви, логични
и подкрепени с останалите събрани и приложени по делото доказателства. Обвиняемият
се ползва от правото си да не дава обяснения като все пак изразява
самокритичност и потвърждава, че е извършил горното. Следва да се посочи, че
показанията на свидетелите са безпротиворечиви и се допълват едни други, както
са в унисон с приложените писмени документи - справки в централна
база-КАТ, справка съдимост и характеристична справка,
протокол за оглед.
По делото
е изготвена съдебно-техническа експертиза, от която
се установява, че регистрационна табела с № ***, монтирана в предната част на
л.а."Рено Рапид" е истинска, отговаря на
българските стандарти за регистрационни номера и е издадена от компетентните
органи. От приложената по делото справка от информационните масиви на МВР се
установява, че регистрационна табела с № *** е издадена за т.а."Форд
Транзит", с рама № WF0VXXGBVVJY83977, собственост на Т. Г. К..
Съдът кредитира това заключение като
изготвено с нужните специални знания и в съответствие с доказателствата по
делото.
При така
установената по безспорен и категоричен начин фактическа обстановка по делото
Съдът е на становище, че обвиняемият Д. е осъществил от обективна и субективна
страна съставът на престъплението по чл. 345, ал.1 от НК за това, че
на 13.06.2017г. в с. Първенец, обл. Пловдив е
управлявал МПС "Рено Рапид" с peг. № ***и си е служил с табела с peг.
№ ***, издадена за друго моторно превозно средство - "Форд Транзит".
От субективна
страна престъплението е било извършено при пряк умисъл, като обвиняемият е предвиждал
настъпването на общественоопасните последици и е искал същите. Той добре е
съзнавала, че табелата *** е издадена за друго МПС, а
не за Реното и въпреки това ги монтирал на последния.
За извършеното
от обв.Д. престъпление се предвижда наказание лишаване
от свобода под три години или глоба. Той не е осъждан за престъпление, не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ от НК, а с деянието не са причинени съставомерни имуществени
вреди, тъй като то е на просто извършване. Не са налице и пречки по смисъла на
ал.7 от същата норма. При наличието на тези материалноправни предпоставки за
приложението на чл. 78а, ал.1 от НК, Съдът е на становище, че обв.Д.Д. следва да бъде освободен от наказателна отговорност,
като на основание посочената разпоредба му бъде наложено административно
наказание ГЛОБА. В настоящия случай отчитайки чистото съдебно минало,
признаването на вината, добрата характеристика, като взе предвид степента на
обществена опасност на деянието и на извършителя, както и имущественото му
състояние – макар работещ към момента на деянието, понастоящем е безработен
видно от представеното от защитата писмено доказателство за прекратяване на
трудовото правоотношение, Съдът му налага минималната глоба в размер на 1000 /хиляда/
лв. Отегчаващи вината обстоятелства настоящата инстанция не отчита. Според съда
това наказание се явява най-справедливо и съответно на извършеното.
Веществените доказателства - 2 бр.
регистрационни табели с № ***и *** да се върнат на ПП и КАТ Пловдив, тъй като единия
автомобил е вече с прекратена регистрация, а другият е спрян от движение.
Самите табели са държавна собственост, но са използвани за извършване на
престъпление от страна на обвиняемия и няма основание да останат у него.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК следва
обвиняемият Д.Г.Д. да заплати по сметка на ОД на
МВР - Пловдив сумата от 120 /сто и двадесет/ лева, представляваща разноски по
делото за извършената СТЕ.
По изложените съображения
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
ТС